Mac Pro Quadcore 3.33 GHz - Empfehlenswert?

[keule]

Danke Euch allen für die Anworten.


Ich fasse mal zusammen, was ich bisher verstanden habe:

• Für meine Anforderungen (iMovie, Final Cut Express) reicht sehr wahrscheinlich ein Mac Pro Quadcore 2.66GHz
• Speicheraufrüstung auf 6GB oder mehr macht Sinn
• Der aktuelle Quadcore ist ein sehr ausgereiftes und performantes System, schneidet aber nach Auffassung einiger Betrachter beim Preis/Leistungsverhältniss nicht gut ab
• Eine neue Mac Pro Generation kann in Kürze erscheinen. Vermutlich wird es bei ähnlichem Preisniveau mehr Leistung geben.

Noch eine Randbemerkung
Es ist immer wieder faszinierend, wie schnell ein Thread vom Ursprungsthema abgleitet...

 

[FrankR]

...da möchte man doch Apple-Aktien kaufen! Geschätzte 200% Gewinnspanne an jedem Mac Pro (schließlich ist die Hardware im Wesentlichen die gleiche wie in der Celsius-WS, und die wird sicherlich auch nicht ohne Gewinn verkauft) - und die Kunden zahlen gerne!

Irgendwie scheinst Du's nicht zu begreifen: Ob die Kunden es gerne zahlen oder nicht, ist völlig irrelevant - es gibt kein in der "Hardware im Wesentlichen" vergleichbares System *mit* OS X - deshalb wird der Preis für den MP bezahlt. Dein Vergleich ist einfach Quark weil die Fujitsu Workstation eben kein OS X hat - also vergleichst Du Äpfel mit Birnen...

 

[TexanSteak]

[*]Für meine Anforderungen (iMovie, Final Cut Express) reicht sehr wahrscheinlich ein Mac Pro Quadcore 2.66GHz
[*]Speicheraufrüstung auf 6GB oder mehr macht Sinn

Hi
ich schneide auf meinem MP 2.66, 5GB Ram, FCut Pro, flüssig Full-HD Material mit mehreren Videospuren und Effekten. Flutscht wie ne eins! Wärs net so, hätte ich längst aufgerüstet, da ich damit mein Geld verdiene
So gesehen kannst mit obigem nix falsch machen. Klar is der Pro ne teure Sache, hab's aber bis heut nicht bereut und ist ja auch ne schnicke Kiste (gut, das war jetzt rein emotional, aber stimmt ja auch, gell? )

 

[eet]

Noch eine Randbemerkung
Es ist immer wieder faszinierend, wie schnell ein Thread vom Ursprungsthema abgleitet...

Nicht wahr?

In diesem Sinne:

Irgendwie scheinst Du's nicht zu begreifen: Ob die Kunden es gerne zahlen oder nicht, ist völlig irrelevant - es gibt kein in der "Hardware im Wesentlichen" vergleichbares System *mit* OS X - deshalb wird der Preis für den MP bezahlt.

Das hieße ja, Apple kann von dir jeden Preis verlangen, weil nur Apple Macs verkauft. Irgendwo, finde ich, muss man auch den Wert eines Betriebssystems im Verhältnis sehen. 1000 Euro für Mac OS sind zuviel.

 

[FrankR]

Nicht wahr?

In diesem Sinne:
Das hieße ja, Apple kann von dir jeden Preis verlangen, weil nur Apple Macs verkauft. Irgendwo, finde ich, muss man auch den Wert eines Betriebssystems im Verhältnis sehen. 1000 Euro für Mac OS sind zuviel.

Ok, dann weiter in diesem Sinne :

Natürlich kann es jeden Preis verlangen, ob ich den auch bereit bin zu zahlen ist meine Sache. Preise sind immer subjektiv - Dir sind es keine EUR 1000,- wert - mir (und ein paar Anderen anscheinend auch) schon.

 

[AKW]

Da gibt es bei Mac-TV einen Testbericht über den aktuellen MacPro. Den solltet ihr euch mal anschauen. Hier wird auch sehr schön erklärt wie der Preis zustande kommt und warum ein MacPro für 5000 Euro auch seine Daseinsberechtigung hat

Aber wie schon gesagt, der Preis für den kleinen MacPro als Privatanwender geht schon i.O., da mann ja mind. 5 Jahre mit dem Gerät super arbeiten kann (wenn nicht sogar länger)

 

[maz_ab]

Aber warum Apple keine "kleinen" MacPro´s baut für den Privatgebrauch z.B. mit der Leistung eines aktuellen iMac´s weiß auch niemand.

- 2 austauschbare Festpletten, 2 oder 3 Steckplätze für Grafikkarte ect. in einem schönen, erweiterbaren Gehäuse und das ganze für 1500 Euro

Würde bestimmt viele Leute geben die sich so ein Gerät kaufen würden.....

Gruß vom AKW

Doch. Die MacPros richten sich eben nicht an Privatanwender, sondern hauptsächlich an Leute/Firmen, die enorme Leistungskraft und Erweiterbarkeit brauchen (Videoschnitt, Composting, Post-Production etc.).

In dem Fall ist Pro nämlich nicht nur ein Marketing-Gag, sondern eben "ernst" gemeint.
Deshalb gibt es keine günstigen MPs oder kleinere Konfigs, die sich jedermann leisten kann.

Wer einen günstigen MP will, der kann aber getrost bei ebay schauen, da gehen die Dinge nämlich ziemlich günstig weg.

Und die MPs haben eine echt gute Erweiterbarkeit. Wie schon erwähnt, wer Mut zum basteln hat kann seinen MP ziemlich lange aktuell halten. Vorrausgesetz man traut sich auch mal das Mainboard zu tauschen.

@ Topic.


Keule, für deine Anwendungen reicht deine Konfig, die du ausgesucht hast locker aus...
Und zur Not, wie gesagt, erweiterbar ist das Teil sowieso. Okay der Prozessor nicht unbedingt, aber der Rest.

 

[eet]

...oder spare lieber 1000 Euro und bastel dir einen Hackintosh (ich würde das ja einen 'HeckMeck' nennen ).

 

[AKW]

Aber da versteh ich Apple einfach nicht (und viele andere wahrscheinlich auch nicht)

Es gibt halt User, die wo gerne nach ein paar Jahren eine neue Grafikkarte einbauen würden, vielleicht mal eine größere Festplatte oder eine zweite im Raid. Oder vielleicht gerne ein zweites Optische Laufwerk..... Warum denkt Apple nicht an so etwas?
Warum muß man sich alles extern (HDD / DVD) kaufen oder kann es erst gar nicht erweitern (Grafikkarte)


Versteh ich nicht.......


Da der MacPro bei den Profis seine feste Daseinsberechtigung hat brauchen wir doch gar nicht diskutieren

-> noch eine andere Frage: Ist Bluetooth bei den aktuellen MacPro´s schon fest verbaut? Finde nur die Option für das nachrüsten eines WLAN´s?

 

[FrankR]

Ja, BT ist drin.

 

[FrankR]

...oder spare lieber 1000 Euro und bastel dir einen Hackintosh (ich würde das ja einen 'HeckMeck' nennen ).

Für mich passen die Worte "basteln" und "Pro" nicht zusammen - aber ich glaube wir kommen da auf keinen gemeinsamen Nenner .

 

[keule]

ich schneide auf meinem MP 2.66, 5GB Ram, FCut Pro...
Flutscht wie ne eins!
...

SUPER - Damit kann ich was anfangen! :-D

Gab es damals noch keinen 2.93 - oder hattes Du andere Gründe, den "Kleinen" ( der ja gar nicht klein ist ) zu bevorzugen?

 

[Matze/O²]

Aber da versteh ich Apple einfach nicht (und viele andere wahrscheinlich auch nicht)

Es gibt halt User, die wo gerne nach ein paar Jahren eine neue Grafikkarte einbauen würden, vielleicht mal eine größere Festplatte oder eine zweite im Raid. Oder vielleicht gerne ein zweites Optische Laufwerk..... Warum denkt Apple nicht an so etwas?
Warum muß man sich alles extern (HDD / DVD) kaufen oder kann es erst gar nicht erweitern (Grafikkarte)


Versteh ich nicht.......


Da der MacPro bei den Profis seine feste Daseinsberechtigung hat brauchen wir doch gar nicht diskutieren

-> noch eine andere Frage: Ist Bluetooth bei den aktuellen MacPro´s schon fest verbaut? Finde nur die Option für das nachrüsten eines WLAN´s?

Auch wenns OT ist:
Das Mac OS X so gut auf die Hardware abgestimmt ist kommt nicht von irgendwo! Immerhin hat Apple die Möglichkeit bestimmte Hardware anzubieten und muss nicht ein breites Feld von Komponenten mit Treibern und speziellen (EFI) ROMs versorgen.
Deshalb wird es auch nie eine vergleichbare Anzahl an Komponenten für einen Mac geben, wie für einen normalen PC.

Aber darüber brauchen wir nicht mehr weiter diskutieren, denn da vertritt jeder eine andere Ansicht und außerdem weicht die Diskussion jetzt schon sehr vom Thema ab.

 

[vitali]

...oder spare lieber 1000 Euro und bastel dir einen Hackintosh (ich würde das ja einen 'HeckMeck' nennen ).

weiß nicht von wo Du jetzt die FSC Celsius aufgreifst, und mit einem MacPro zu vergleichen
Ich habe einen MacPro, und ich administriere in der Firma haufen FSC Celsius PCs, naja schlecht sind die nicht, klar. Aber es ist kein vergleich, die verarbeitung alleine ist schon um die welten besser, MacPro ist defenetiv leiser, besser verarbeitet und durchgedacht was anschlüße, RAM, Kühlung angeht. Über Design sprechen wir erstmals garnicht. Ist mir jetzt auch neu das die Geräte was die Leistung angeht gleich stehen, schau dir mal was Fujitsu für einen i7 will, der währe wenigstens in der Leistung vergleichbar.
Was bringt mir ein PC der günstiger ist wenn ich ein System brauche das wirklich schnell ist, stabil sicher und dazu auch wirkliche 64bit ohne einschrenkung beherscht, mir erlaubt die benutzung von 32GB RAM voll auszunutzen? Da gibts halt nur den MacPro, und der Preis, naja wenn ich sehe wie schnell mein Lightroom oder FC Studio in vergleich zum einfachen iMac läuft und wie viel Zeit ich defenetiv spare, dann ist mir der 1000€ ein unrelevanter Geldbetrag

 

[StephanG]

Was bringt mir ein PC der günstiger ist wenn ich ein System brauche das wirklich schnell ist, stabil sicher und dazu auch wirkliche 64bit ohne einschrenkung beherscht, mir erlaubt die benutzung von 32GB RAM voll auszunutzen? Da gibts halt nur den MacPro

Das stimmt so nicht. Das gibt es sehr wohl auch bei anderen Systemen, ob das nun ein Hackintosh oder ein ganz anderes System ist. Da sehe ich kein Problem, solange das System das macht was er will. Ich sage nicht, dass der Mac Pro langsam ist, aber in der aktuellen Konfiguration schränkt er im High-End Bereich schon deutlich ein. Ich habe z.B. Fälle wo ich auf 64GB oder auch 128GB RAM angewiesen bin. Da komme ich mit einem Mac Pro nicht weit.

Die Problematik mit dem iMac vs. Mac Pro ist eine Milchmädchenrechnung. Der Mac Pro ist immer noch deutlich schneller als ein iMac, was den Aufpreis rechtfertigt.
Ich würde den Quad-Core aber nicht künstlich hochrüsten, sondern eher den Schritt zum kleinsten 8-Core machen, das bringt deutlich mehr.

 

[Unkaputtbar]

Ich persönlich würde jetzt nicht mehr zulangen und soviel Geld für ein CPU Upgrade ausgeben. Ich würde warten bis die neuen Mac Pro kommen, welche aller Wahrscheinlichkeit nach i5 und i7 CPUs haben werden.

Zumindest gehe ich davon aus, da der iMac 27 i7 den Mac Pro aktuell alt aussehen lässt...

Die aktuellen 5500 sind die großen Brüder der i7 soweit ich weiß. Sie basieren beide auf Nehalem.

Es wird also wahrscheinlich kein i5 oder i7 verbaut.

Manuel