Mac Mini M1 8gb oder 16gb

[SomeUser]

Grundsätzlich ist das Thema komplexer da gebe ich dir Recht. Supercomputer sind natürlich ne eigene Sache und ohne mich eingelesen zu haben würde ich stark bezweifeln, dass die dreifache Leistung einfach nur von der reinen Leistungssteigerung her kommt. Ich denke der neue schnellste Rechner setzt auf eine neue Architektur.

Jein. Es ist natürlich nicht "nur" reine Leistungssteigerung - nur kannst du auch Architektur nicht einfach beliebig umkrempeln und jedes Mal beliebig viel Mehrleistung nur dadurch generieren. Das Thema bleibt ja auch da das gleiche: Vorhanden Platz sinnvoll mit Rechenleistung zu füllen - seit Jahren hast du also, neben architektonischen Änderungen, auch hier die Entwicklung von kleineren Fertigungsstrukturen etc..
Daher korreliert ja im Wesentlichen die Entwicklung in dem Bereich mit der im normalen End-User-Bereich.

Die exponentielle Leistungssteigerung lässt aber mittlerweile langsam aber sicher deutlich nach, sowohl bei X86 als auch bei ARM. Die Leistungssteigerungen sind mittlerweile bei der Single Core Performance bei +10-15%, dies waren vor 10-20 Jahren noch andere Werte. Insgesamt fällt es halt weniger auf, da die Hersteller halt mehr Kerne verbauen, höher takten usw. Grade Intel treibt das ganze immer weiter ins extreme.

Sicher kommen wir zum Teil auch an Grenzen - Schwankungen gab es aber auch in den letzten 40 Jahren immer und immer wieder - ob eine rückläufige Entwicklung dann auch nachhaltig ist, wird man sehen. Daneben stehen ja aber auch noch ganz andere Techniken im Raum - Stichworten Quantencomputer.
Die nächsten größeren Schritte dürften dann wohl mit angepassten selbst replizierenden und verbessernden KIs für Prozessordesign kommen. Es wird vermutet, dass die Strukturerkennungsstärken gerade in dem Bereich noch deutliche Sprünge erlauben sollen.

Alles in allem also: Spannend.

 

[Marcel Bresink]

Andere Dinge müssen mehrfach im Ram sein bei Intel,

So, so, welche geheimnisvollen Dinge sollen das denn sein?

 

[Scotch]

Gerade deine erwähnten 32GB Ram beim letzten Mac kann man nicht wirklich mit den M1 Macs vergleichen, da die Apple Silicon Macs viel besser den Ram managen.

Wie bringen sie das Zauberkunststück denn fertig, zumal ja bei den M1 sich die GPU ja mangels VRAM auch noch am Hauptspeicher bedient? Braucht auf einem M1 eine VM mit Linux und 4GB Hauptspeicher plötzlich weniger RAM als auf einem Intel-Prozessor?

Das einzige was hier stattfindet ist

• Mehr als 16GB gibt's nicht (also kann man die auch unmöglich brauchen, sonst würde Apple die ja verkaufen)
• RAM-Preise von Apple will auch der größte Fanboy so langsam nicht mehr bezahlen
• Man stellt fest, dass man mit 8GB genau so gut klar kommt, wie mit 32GB - da das unmöglich daran liegen kann, dass die Videoschnitt-Ambitionen nie so geflogen sind, wie man sich das vorstellte, als man "sicherheitshalber" die maximale RAM-Ausstattung gekauft hat, muss es wohl am "effizienteren Speichermanagement" des M1 liegen... 😂

 

[maniacintosh]

War auch immer meine Meinung, aber da habe ich mich mittlerweilen mE eines besseren belehren lassen. Die Ram und CPU Upgrade Preise bei Apple sind sehr teuer. Da verkaufe ich lieber nach 3-4 Jahren meinen Mac für noch immer gutes Geld und kaufe mir mit dem damals gesparten Geld schon fast wieder ein Neues Modell, anstatt mein Gerät 6-8 Jahre zu nutzen. Beim Wiederverkauf bleibt mein altes Gerät umwelttechnisch ja auch weiterhin in Gebrauch.

Aber es lässt sich dann eben auch besser weiter verkaufen. Da man so mehr potenzielle Käufer erreicht.

Gerade deine erwähnten 32GB Ram beim letzten Mac kann man nicht wirklich mit den M1 Macs vergleichen, da die Apple Silicon Macs viel besser den Ram managen. Dazu hatten die 2GB und 4GB Macs nicht wirklich die Option Prozesse effektiv auf die HDD auszulagern oder die damals noch deutlich langsameren SSDs. Die neuen M1 Macs lagern ohne es im Alltag zu merken vielen auf die SSD aus, wenn der RAM ausgelastet ist.

Und schreiben damit auch schneller die SSD kaputt. Gerade bei den M1-Macs ist das ja auch aufgefallen, dass es da anfangs verdammt viele TBW in kurzer Zeit gab. Und auch wenn heutige SSDs flotter sind: Langsamer als RAM bleiben sie.

Letztlich ist es aber so: Die Daten die man bearbeiten will, sind nicht kleiner geworden - im Gegenteil Bilder werden größer, Videos auch (4K, bald sicher 6K oder 8K) und inzwischen gerne auch 60 oder gar 120 fps. Und auch der eigentliche Programm-Code ist durch M1 nicht auf magische Weise auf wenige Byte geschrumpft. Auch Apple kocht nur mit Wasser. Und mit dem M1 bedeutet Apple Silicon bisher auch immer, dass es keine dedizierte Grafik gibt, also auch dafür immer RAM abgezweigt werden muss.

Klar man sollte sich heute 2x Gedanken machen wie viel Ram man braucht, da man nichts mehr upgraden kann. Aber sofern man heute noch etwas Reserven hat, würde ich nicht mehr wie früher ein Modell mit deutlich mehr Ram oder generell Leistung nehmen. Für dieses Geld bekommt man dann wie gesagt fast nen neuen Mac nach 3-4 Jahren der nochmals deutlich mehr Leistung haben dürfte, nochmals neue Features hat und man hat ein neues Apple Gerät, was ja auch immer wieder Spass macht.

Aha wo bekommst du für etwa 200€ (soviel kostet der Sprung von 8 auf 16 GB RAM bei M1-Geräten) einen neuen Mac? Ich glaube nicht, dass die Preise so stark fallen. Zumal man die 200€ dann ja auch nicht zweckgebunden auf die Seite legt.

Mehr Leistung gibt es beim M1 aktuell ja nicht mal für Geld. Nur mehr RAM und/oder SSD. RAM kann man später halt nicht erweitern, egal wie, Massenspeicher geht wenigstens extern. Aber auch da hätte ich macOS gerne intern. Von daher würde ich einen M1-Mac wohl auch nicht voll ausstatten, da z.B. der Aufpreis für 2TB schon sehr saftig ist.

Generell gebe ich dir allerdings recht: Man muss schon schauen, welche Ausstattung braucht man wirklich und sollte nicht zwingend mehr kaufen. Aber 8Gb M1 = 16GB Intel ist ein Märchen…

 

[Scotch]

Bei M1 Macs können mit einer Information sowohl die CPU Cores als auch die GPU Cores parallel darauf zugreifen.

Und wenn CPU und GPU parallel auf den RAM zugreifen (statt CPU auf den RAM und GPU auf den VRAM) ist das genau warum "schneller" oder "effizienter"?

Ich gehe stark davon aus, dass man fürs Office und kleinere Videoschnitt Projekte und ähnliches noch gut 4-5 Jahre mit den 8GB Ram rauskommen wird.

Und bei Intel-CPUs ist das anders?

Aber ansonsten verbraucht es weniger Ram, da alles nur 1x im RAM sein muss. Das mit der GPU war ein Beispiel. Andere Dinge müssen mehrfach im Ram sein bei Intel, was bei Apple Silicon nicht der Fall ist.

Bring' mal Beispiele.

Unser generelles Empfinden nach der Menge Ram die man benötigt muss sich stark ändern in den nächsten Jahren. Generell kann man GANZ grob sagen, 8GB bei den M1 Macs sind wie 16GB bei Intel Macs und 16GB bei M1 wie 32GB bei Intel Macs.

Aber nur tagsüber. Nachts bei Vollmond sind 8GB sogar wie 32GB!

 

[Zug96]

Und schreiben damit auch schneller die SSD kaputt.

Märchen aus dem Paulanergarten. Wenn man Angst hat ne SSD geht deswegen kaputt, sollte man ne Schreibmaschine kaufen.

Und auch wenn heutige SSDs flotter sind: Langsamer als RAM bleiben sie.

Die Frage ist merke ich es? Wenn nein ist es egal.

Aha wo bekommst du für etwa 200€ (soviel kostet der Sprung von 8 auf 16 GB RAM bei M1-Geräten) einen neuen Mac? Ich glaube nicht, dass die Preise so stark fallen. Zumal man die 200€ dann ja auch nicht zweckgebunden auf die Seite legt.

Lies meinen Post nochmals. Ich habe nie irgendwas von 200 Euro behauptet.

Und wenn CPU und GPU parallel auf den RAM zugreifen (statt CPU auf den RAM und GPU auf den VRAM) ist das genau warum "schneller" oder "effizienter"?


Und bei Intel-CPUs ist das anders?



Bring' mal Beispiele.



Aber nur tagsüber. Nachts bei Vollmond sind 8GB sogar wie 32GB!

Kauf dir nen M1 Mac und nen Intel Mac. Ich will sehen wie du 2 Games (1x Steam & 1x Arcade), 100 Tabs in Safari, Excel, Word, Apple Music, E-Mail und Affinity Photos parallel nutzen kannst am Intel Mac. Es geht nicht! Aber wenn du es anders siehst schön für dich.

With M1 Macs, memory just isn't what it used to be

Apple has changed the way RAM is used in a computer. And it's time to change our thinking.

www.macworld.com

Aber vielleicht können einige hier nicht damit klar kommen, dass die neuen M1 Macs mit 8GB Ram schneller und besser als ihre alten 4000 Euro Macs.

Aber kauft euch alle gerne im Herbst den neuen Mac mit 64GB RAM und M1X und bleibt im Glauben, dass ihr nur so WOWS spielen könnt und eure Videos schneiden könnt.

Vielleicht sollte Apple die RAM Preise wirklich nochmals nen saftiges Stück erhöhen, damit sich die Uder mal wirklich mit der Thematik beschäftigen.

 

[maniacintosh]

Märchen aus dem Paulanergarten. Wenn man Angst hat ne SSD geht deswegen kaputt, sollte man ne Schreibmaschine kaufen.

Die Speicherzellen in SSDs gehen halt irgendwann kaputt und der Zeitpunkt hängt von der Zahl der Schreibzugriffe ab, also ja: Wenn häufiger Daten aus dem RAM auf die SSD ausgelagert werden müssen, wird diese schneller sterben. Ich sagte nicht, dass das morgen passiert, aber es passiert früher als wenn nicht ständig auf die SSD ausgelagert werden muss. Aber es wurde bei den M1-Geräten ja von 15 TB oder gar 40 TB in 2 Monaten berichtet. Es wird schon einen Grund haben, dass das Speichermanagement in iOS anders funktioniert als auf Macs, da iDevices eben schon immer mit Flash-Speicher kamen. Da wird nix ausgelagert, Apps müssen mit weniger RAM auskommen und werden ggf. auch rausgeworfen.

Lies meinen Post nochmals. Ich habe nie irgendwas von 200 Euro behauptet.

Klar man sollte sich heute 2x Gedanken machen wie viel Ram man braucht, da man nichts mehr upgraden kann. Aber sofern man heute noch etwas Reserven hat, würde ich nicht mehr wie früher ein Modell mit deutlich mehr Ram oder generell Leistung nehmen. Für dieses Geld bekommt man dann wie gesagt fast nen neuen Mac nach 3-4 Jahren der nochmals deutlich mehr Leistung haben dürfte, nochmals neue Features hat und man hat ein neues Apple Gerät, was ja auch immer wieder Spass macht.

Okay, noch mal gelesen. Doppelt so viel RAM ist deutlich mehr RAM, dieses deutlich mehr RAM kostet eben 200€ (bei Apple ein bissl mehr bei anderen Händlern kommt es gut hin), du willst auf deutlich mehr RAM verzichten, da man für dieses Geld fast nen neuen Mac nach 3-4 Jahren hat. Oder habe ich da etwas grundsätzlich falsch verstanden?

Aber vielleicht können einige hier nicht damit klar kommen, dass die neuen M1 Macs mit 8GB Ram schneller und besser als ihre alten 4000 Euro Macs.

Ich kann damit leben, dass mein M1-mini flotter ist als mein 16"-MBP, mein MBP kann dafür Dinge, die der M1 vermutlich niemals wirklich richtig gut kann. Ich muss aber zugeben, dass ich echt nicht damit gerechnet hätte, dass die Apple Silicon-Geräte so viel Performance haben werden.

 

[Zug96]

Okay, noch mal gelesen. Doppelt so viel RAM ist deutlich mehr RAM, dieses deutlich mehr RAM kostet eben 200€ (bei Apple ein bissl mehr bei anderen Händlern kommt es gut hin), du willst auf deutlich mehr RAM verzichten, da man für dieses Geld fast nen neuen Mac nach 3-4 Jahren hat. Oder habe ich da etwas grundsätzlich falsch verstanden?

Du kannst offenbar nicht richtig lesen. Durch das Sparen der besseren CPU und von 8GB zusätzlichem Ram spart man bei Macs schnell mal 400-500 Euro. Mit diesem eingesparten Geld UND dem Wiederverkauf meines Macs nach 3 Jahren bekImke ich schon wieder ein neues Modell. Oder zumindest fast. Ist das so schwer zu verstehen? Für die Meisten Leute ist dies der bessere Deal. Ich wiederhole für die Meisten, nicht für Alle, nicht dass du mich wieder falsch zitierst…