mac auf einem windows laptop

[Schwupz]

Dann gibts ja immer noch die moeglichkeit, die bedingungen abzulehnen und osx nicht zu nutzen. Rechner zurueck zum haendler und halt ohne leben. Ist doch bei windows auch nicht anders, sogar eher noch schlimmer mit der zwangsregistrierung oder wie das da hiess.

Ist doch auch scheiss egal. Wir müssen uns hier jetzt nicht das Kloppen kriegen nur weil einer von uns das letzte Wort will. Ja es geht, ja Apple sieht es nicht gerne und man muss sich darauf vorbereiten, in Schwierigkeiten zu kommen, wenn man es nutzt. Wie die Sache dann ausgeht, kann aber keiner sagen. Wenn du über Lizenzbestimmungen diskutieren willst, sag mir wo - ich bin dabei

Chris

 

[pumpkin]

.

 

[jan4]

Nein das geht nicht, aber warum sollte Apple das auch machen, diesen Schritt zu gehen?

 

[AppleMonkey]

guck mal hier:

http://www.zdnet.de/enterprise/os/0,39023494,39129649,00.htm


damit kannst du deine dose zumindest nach mac os aussehen lasen

 

[Nighthawk]

damit kannst du deine dose zumindest nach mac os aussehen lasen

Der Wolf im Schafspelz...

Nee, ich find diese Nachmachen irgendwie richtig hässlich. Sieht immer so halb fertig aus.

 

[joey23]

Auch wenn die frage eigentlich in Post 2 hinreichend beantwortet wurde, hier noch mal von meiner seite (eventuell abschließende Worte)

1. Laut Lizenzbedingungen darf man OSX nur auf Apple-PCs installieren. In wie weit diese Klausel allerdings vor Gericht tatsächliuch zulässig wäre/ist, ist allerdings nicht klar.

2. Selbstverständlich lässt sich OSX auf normalen PCs ersteinmal installieren. Aber ein PC besteht aus mehr als nur einem Prozessor. Auch grafikkartem, Soundkarte, Bluetooth, Wlan, Kamera, Tastaur, Touchpad (...) sollen ja irgendwie funktionieren. Das man das alles zum laufen kriegt, ist ausgeschlossen. In einer produktiven Umgebung ist ein solcher Heckintish also nicht zu gebrauchen.

3. Apple entwickelt ein Betriebssystem was sein Geld mehr als Wert ist, da jeder OSX-User auch die Hardware benötigt. Darüber verdienen sie zumindest einen großen Teil des Geldes. Ein Apple-PC und OSX sind eine einheit, die man nicht auseinander reißen sollte (Und das gilt auch für apple selber). Egal ob es geht oder nicht..

4. Flyakite ist eine gute Sache. Das hat mir das Warten deutlich erleichtert

Joey

 

[nickcaveman]

…als geistiger eigentuemer auch das recht, gewisse bedingungen an die nutzung eben dieser zu knuepfen. Wem es nicht passt, soll sich halt kein mac bzw. osx zulegen. Punkt.…

heidewitzka.
ich finde deine argumentation ein wenig zu firmentreu.

wenn etwas von einer firma beschlossen wird und so in den bedingungen steht, bedeutet es nicht unbedingt, das es auch gesetz ist.

ich kann als urheber von lustigen zeichnungen auch dem kunden nach abgabe der arbeiten die abstrussesten bedingungen versuchen aufzuhalsen.
kleingedruckt auf der rückseite. das sie da stehen, bedeutet aber nicht, das sie auch geltendes recht sind.

wie ist das denn mit der mac betriebssoftware? hat man da die information, das sie nur auf applerechner installiert werden dürfen gut sichtbar aussen auf der packung?
oder erscheint sie nur beim installieren?

dann hat man aber das problem, das man die verpackung schon geöffnet hat und schwerlich die software zurückgeben kann.

das alles erinnert mich ein wenig an die musikindustrie (der antichrist persönlich), die ihre cds so kopiergeschütz haben, das man sie weder kopieren konnte noch anhören…

egal, ich muss jetzt raus in die reale welt.
yeeeeehaw, keine computer da draussen (naja, ein klitzekleiner in dem flippergerät, aber den bemerkt man kaum).

 

[Mario R.]

Es Geht Doch

Hallo Liebe MacUser und auch Windows Liebhaber.

Immerwieder interessant zu lesen bzw. zu sehen wie bei manchen Themen das Blut pulsiert und der eine oder andere ernergisch in die Tastatur haut um seine Meinung zu vertreten.

Um auch mein Senf abzugeben, muss ich Euch sagen "REIN TECHNISCH FUNKTIONIERT ES"!!!
Ob Legal oder Gewissensfrage interessiert mich soweit nicht, weil Illegale Handlungen für mich nicht in Frage kommen.

NUN ZUM THEMA FUNKTION:
Nachdem ich mir vor ca.1,5 Jahren mein Mac gekauft hatte, wollte mein Bruder (von Beruf Roboter-Programmierer) den Test durchführen ob MacOS auf seiner Kiste (ein CoreDuo PC) läuft. Wir haben zum Versuch meine Lizensierte MacOs Software benutzt.
Nach ca. 3 Stunden Arbeit hat es dann funktioniert.
MacOs läuft auf PC-Systeme. MEin Bruder wollte es unbedingt wissen, da er ein Verfechter von Mac ist. Egal hab mich glücklicherweise nicht beeinflussen lassen und mir trotzdem ein Mac gekauft.

So allerdings lohnt die Arbeit nicht, MacOs läuft sehr instabil und stürzt oft ab.
FAZIT: MAC BLEIBT DOCH MAC !!! is och jut so :-D

Bis dahin, beste Grüsse.

 

[Karl Hungus]

Kurz und knapp: Ja, es geht. Und mit viel Aufwand geht es sogar sehr gut. Ich habe seit einiger Zeit einen Hackintosh (siehe Sig) in einer Produktionsumgebung laufen und mache darauf hauptsächlich 3D, Audio- und Videoproduktion/VFX. Die Kiste läuft absolut stabil und sehr kompatibel. Allerdings stecken da Monate an zeitlichem und Hunderte Euro an finanziellem Aufwand dahinter.

Deswegen rate ich jedem davon ab, mit OS X auf Dosen herumzuspielen, es sei denn, er weiß ganz genau was er tut und ist bereit, den ein oder anderen durchgeschossenen Prozessor, Ram-Riegel oder Mainboard in Kauf zu nehmen!

In der Regel ist es den Aufwand nicht Wert! Klar, dank einer sehr großen und fleißigen Hacker-Community ist es inzwischen möglich, OS X auf praktisch jedem Rechner zu installieren, der einen SSE2 - fähigen Prozessor hat. Bis zu einem stabilen System, das mit jeder Hardware kompatibel ist und auf dem man vernünftig arbeiten kann, ist es allerdings ein langer und steiniger Weg. DAUs sollten tunlichst ihre Finger davon lassen.

Zur Gesetzeslage: Ich denke, das ist wie bei dem iPhone in den USA. Laut Gesetz kann Apple es den Käufern nicht verbieten, ihr iPhone zu entsperren. Sie können nur darauf hinweisen, dass sie das nicht möchten und versuchen, es den Leuten so schwer wie möglich zu machen. Ebenso ist es mit OS X. Nur weil Apple es tief in der Lizenz versteckt, heißt das noch lange nicht, dass derartige Bestimmungen auch mit der lokalen Gesetzeslage konform sind. In jedem Fall illegal ist jedoch das Herunterladen von fertig gehackten Installations-DVDs. Das Selbst-Patchen von gekauften Datenträgern ist meines Erachtens in einer gesetzlichen Grauzone, die Apple kaum Möglichkeiten gibt, dagegen vorzugehen.
Allzugut kenne ich mich damit aber auch nicht aus. Villeicht ließt JGmerek ja diesen Thread und kann ein paar Worte zur tatsächlichen Gesetzeslage sagen.

 

[Slashwalker]

So dann Senfe ich jetzt auch mal. Es geht! Und man benötigt nicht mal einen Intel Prozessor! Es geht auch auf AMD. Und die Hardware funktioniert auch einwandfrei. Und es nicht mal schwierig, das gepachte Tiger zu installieren! Es ist schade, das es solche gepachten und gehackten Tiger Versionen gibt. Aber wir können das leider nicht ändern.

Fakt ist aber auch, das es definitiv illegal ist, unabhängig von den Lizenbestimmungen! Es ist reverse engineering und das ist illegal!

Also Finger weg und lieber gleich einen Mac kaufen!

 

[Karl Hungus]

Es ist reverse engineering und das ist illegal!

Das stimmt so nicht ganz. Da Apple (um Entwicklerkosten zu sparen) den Kernel als Open Source entwickelt hat, und der Quellcode nach wie vor auf der Apple-Developer-Seite zum Download verfügbar ist. Darwin, das eigentliche Betriebssystem, steht somit unter GPL und das Modifizieren desselben hat mit Reverse Engineering nicht das Geringste zu tun. Und da Darwin das Einzige ist, was gehackt werden muss, um OS X auf x86 - Hardware zu betreiben und all die Frameworks und die GUI dazu nicht angefasst werden müssen, ist das ganze völlig legal. Niemand (auch Apple nicht) kann dir verbieten, Quellcode, der unter der GPL steht, zu modifizieren und selbst zu kompilieren. Darwin macht da keine Ausnahme. Wie gesagt, fertig gepatchte Tiger-Images sind immer noch illegal, aber Reverse Engineering ist in diesem Falle der falsche Terminus.

 

[pumpkin]

.

 

[Der Paule]

Mal ne Off Topic Frage dazu:

Wenn ich demnächst Leopard installiert habe. Kann bzw. "Darf" ich dann Tiger als VM nutzen. Dann könnte ich mich mal mit Mac OSX und dem Terminal beschäftigen und mich ein bischen mit dem Hintergrund von Mac OSX beschäftigen.

mfg
Paule

 

[Karl Hungus]

Mal ne Off Topic Frage dazu:

Wenn ich demnächst Leopard installiert habe. Kann bzw. "Darf" ich dann Tiger als VM nutzen. Dann könnte ich mich mal mit Mac OSX und dem Terminal beschäftigen und mich ein bischen mit dem Hintergrund von Mac OSX beschäftigen.

mfg
Paule

Ich denke, rechtlich dürfte das keine Probleme ergeben. Wie einige Posts vorher zitiert, erlaubt dir die OS X - Lizenz, das BS auf einem einzelnen Apple-Rechner zu installieren, das wäre ja bei einer VM unter Leopard der Fall. Allerdings bezweifle ich, dass das mit einem ungepatchten Tiger funktionieren wird, da meines Wissens Virtualisierungsprogramme den TPM-Chip (der dem Betriebssystem mitteilt: Hallo, ich bin ein Mac, auf mir darfst du installiert werden) nicht emulieren können/dürfen. Wenn OS X diesen Chip jedoch nicht vorfindet, lässt es sich auch nicht installieren. Das war auch eine der schwersten Hürden beim Hacken von OS X.

 

[Apfel-Stefan]

@ Karl Hungus:

Wenn du da mehrere Hundert Euro in Hardware gesteckt hast und jede Menge Zeit wäre da nicht die Anschaffung eines MacPro sinnvoller gewesen? Ich denke nicht, dass es Tätigkeiten gibt denen der Pro nicht gewachsen ist!
Also warum nicht den einfacheren Weg gehen???

 

[Karl Hungus]

@ Karl Hungus:

Wenn du da mehrere Hundert Euro in Hardware gesteckt hast und jede Menge Zeit wäre da nicht die Anschaffung eines MacPro sinnvoller gewesen? Ich denke nicht, dass es Tätigkeiten gibt denen der Pro nicht gewachsen ist!
Also warum nicht den einfacheren Weg gehen???

Möglicherweise. Aber mir ging es auch nicht darum, mich um die Anschaffungskosten herumzudrücken. Ich bin keiner von den Leuten, die sich ein gehacktes Betriebssystem aus dem Netz saugen und dann happy drauflossinstallieren. Alle Arbeiten, die nötig waren, um OS X auf meiner Dose zum Laufen zu bringen habe ich selbst vorgenommen und zwar aus reinem Spaß an der Freude und um mir selbst zu beweisen, dass ich das hinbekomme. Ich habe nie auch nur eine Zeile von mir modifizierten Codes veröffentlicht und nie eine einzelne Zeile modifizierten Codes von Jemand Anderem angenommen. Alles habe ich allein für mich im stillen Kämmerlein gemacht. Früher oder später werde ich mir wohl auch einen MacPro kaufen, da hat man im Endeffekt wirklich mehr davon. Wenn ich mal hochrechne: zwei Prozessoren gekillt, ein Motherboard, vier Riegel Ram und zwei Grafikkarten. Das Geld, dass ich dafür investiert habe hätte vielleicht nicht für einen MacPro gereicht, bestimmt aber für einen kleinen iMac. Mittlerweile bin ich aber sehr stolz auf meinen Hackintosh (der von der Leistung ungefähr einem neueren G5 MacPro entspricht), weil ich das Teil durch meine eigene Arbeit zum Laufen gekriegt habe.

Auch empfehle ich jedem, der mich danach fragt, die Finger von der Frickelei zu lassen und sich einen Mac zu kaufen. Wie gesagt, die Mühe lohnt sich im Allgemeinen nicht.

 

[I-Iealey]

... das ist in etwa so, als wenn man lieber einen Golf mit einem Porsche-Motor fahren möchte und ihn in mühevoller Arbeit auf Porsche-Motor umrüstet. Für das Geld könnte man sich vielleicht sogar 'nen Boxster kaufen, aber man hätte dann ja das Auto nicht selbst "erbaut".

Schrauber-Ehre sozusagen.

 

[Karl Hungus]

exakt!

habe kürzlich einen von der IT unserer Firma ausgemusterten G4 abgegriffen. Mal sehen, ob ich meinen VW Porsche in das Gehäuse reingebastelt kriege...

 

[I-Iealey]

Ich weiss.
Bin ja hier der Spezialist für Vergleiche mit Autos.

 

[kybdf2]

Warum hast du deine Posts zu dem Thema denn gelöscht, pumpkin?