[10.7 Lion] Lion auf RAID installieren

[iPHYS1X]

Guten Abend!

Auf meiner internen 250GB HDD im Mac Pro 1.1 ist Lion 10.7.5 installiert.
Nun habe ich 2 weitere interne. Eine weitere 250GB HDD und eine 500GB HDD
Die zwei 250GB HDD's möchte ich in RAID0 laufen lassen, damit der Mac bessere Zugriffszeiten bekommt.
Internet-Recovery kann ich leider nicht machen, da ich den Mac schon mit 10.7.5 bekommen habe.
Wie kann ich nun Vorgehen?

 

[MACaerer]

Hm, ich bin mir nicht sicher ob das Software-RAID des Mac überhaupt bootbar ist. Ansonsten brauchst du eigentlich nur das vorhandene System auf die 500GB-Platte klonen, das RAID einrichten und das System darauf zurücklonen.

MACaerer

 

[markthenerd]

Als allererstes, ein ausreichend "grosses" und sehr, sehr aktives Backup einrichten. So alle 30 - 60 Minuten ein Vollbackup, sonst hast du deinen Datenbestand schneller gehimmelt als du RAID buchstabieren kannst. Dass du diese Frage hier stellst ist meines Erachtens schon ein eindrückliches Indiz, dass du dir nicht so richtig über RAID (und dann noch 0) und wozu es gut ist im klaren bist.

Ich habe sehr oft den Eindruck, dass viele irgendein RAID konfigurieren müssen, weil es eben möglich ist.

 

[iPHYS1X]

@MACaerer, das Klonen kann man doch im Festplattendienstprogramm über den Reiter "Wiederherstellen" vornehmen, oder?

@markanthenerd, ist ein TM-Backup alle 60min ausreichend?
Ich möchte das RAID0 haben, da sich die Zugriffszeiten dadurch steigern. Oder habe ich da falsch gelesen?


Gesendet von meinem iPhone mit Apfeltalk

 

[markthenerd]

Grundsätzlich ist die Annahme, dass RAID 0 schneller ist als ohne RAID schon - ich sage mal nicht falsch. ABER: Für den Heimanwender, und das lese ich aus deinem Text, dass du das bist, ist es Datenharakiri ohne Netz und doppelten Boden.

Unter RAID 0 wird in Datencentern gearbeitet, in denen mindestens zwei Vollzeitstellen (von wegen falls mal eine/r ausfällt) ausschliesslich für Sicherungsaufgaben existieren. Schneller als mit RAID 0 kannst du deine Daten nicht schreddern, wenn du nicht Haargenau weisst was zu tun ist. Glaube es mir oder mach' die Erfahrung selbst.

 

[MACaerer]

Naja, ein bisschen übertrieben scheint mir das schon. Mit RAID 0 werden zwei Laufwerke zu einem logischen zusammengefasst und wenn eines der beiden Laufwerke ausfällt sind die Daten auf beiden Laufwerken verloren. Das heißt die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls verdoppelt sich dadurch natürlich. Aber sooo dramatisch erscheint mir das nun auch wieder nicht, vor allem dann wenn du ein regelmäßiges BackUp machst.
Allerdings halte ich ein RAID 0 mit zwei Festplatten als Systemlaufwerk auch von der zu erwartenden Datenrate keineswegs als besonders zielführend. Die sehr vielen kleinen Dateien, die vom System hin und hergeschoben werden müssen, bremsen auch zwei Festplatten im logischen Verbund ziemlich aus, so dass die sich die Geschwindigkeitssteigerung vermutlich in Grenzen hält. Warum installierst du keine SSD als Boot-Laufwerk. Die Drives mit 256GB sind mittlerweile in einem wirklich erschwinglichen Preisrahmen angelangt und du kannst damit die volle Bus-Geschwindigkeit ausnützen.

MACaerer

 

[iPHYS1X]

Ich kann leider nicht die volle Geschwindigkeit der SSD nutzen, da mein Mac noch SATA300 hat.
Also ist RAID nicht zu empfehlen?
Ich möchte ja keine privaten Daten speichern, sondern nur Programme.
Eine SSD bekomme ich bald, aber bis dahin hätte ich mich mit dem RAID beschäftigt.



Gesendet von meinem iPhone mit Apfeltalk

 

[MACaerer]

Ich kann leider nicht die volle Geschwindigkeit der SSD nutzen, da mein Mac noch SATA300 hat.

Das ist zwar grundsätzlich richtig, trotzdem wird eine SSD auch an einem sATA300-Port spürbar schneller sein als eine HDD. Vor allem bei vielen kleinen Dateien bricht die Datenrate einer SSD gegenüber einer HDD praktisch nicht ein. Eine SSD ist also auch an einen sATA300-Port absolut lohnend und auf jeden Fall eine bessere Lösung als ein RAID 0 mit zwei HDDs.

MACaerer

 

[iPHYS1X]

Ok!
Dann werd ich mir doch erst eine SSD zulegen. Vielen Dank!

 

[markthenerd]

SSD erscheint mir auch das perfekteste. Und immer Backup. Die Lebensdauer von SSD ist noch immer - schwieriger zu beurteilen als die der bewährten HDD.

Ein Anwendungsbeispiel aus meinem Nähkästchen. Ein Kollege mit viel mehr Erfahrung und grösserem Gerätepark als meine Wenigkeit, hatte sich eine SSD gekauft von der er kurz nach dem Kauf, aber zu spät für einen Umtausch schlechtes las. Weil er weiss wie ich meine Daten strukturiert habe, fragte er mich ob ich das Ding wolle. Zufällig hatte ich mir gerade ein ZBOX (Nicht Xbox) um mit Windows 8 zu experimentieren gekauft, ja ich nahm das Ding. Bis jetzt lebt die SSD noch und sollte sie morgen tot sein, so juckt mich das nicht. Abgesehen von etwas Schraubaufwand. Meine Daten sind sämtlich auf einem NAS unter RAID 5, den ich seinerseits regelmässig "backupe".

Diese Daten unterscheide ich als:

- Nicht sooooo wichtig = Nur auf dem NAS.
- Wichtig = Doppelt gesichert auf externen HDD.
- Extrem wichtig = Zusätzlich auf Blu-Ray gebrannt.

Natürlich muss das ganze mit einer gewissen Selbstdisziplin verfolgt werden. Sonst kommt hier wieder mal ein Jammerthread, "... ja Backup habe ich leider seit einem Jahr verschlampt."

 

[iPHYS1X]

Ich habe für Backup eine interne Platte im Mac Pro und für ein Backup vom Backup halte ich jeden Monat eine Platte bereit.
Für mich sind Backups wichtig, da sehr viele sensible Daten vorhanden sind.
Die wichtigsten Dokumente extra ausgedruckt.

Kann man TRIM bei Apple-SSD's aktivieren im Mac Pro?

 

[Hendrik Ruoff]

Grundsätzlich ist die Annahme, dass RAID 0 schneller ist als ohne RAID schon - ich sage mal nicht falsch.

Echt? das wäre mir aber neu. Komisch bei mir ist's mehr wie doppelt so schnell wie ne Einzelplatte. (um die 230-250Mb/s read/write)
Der RAID-Controller verteilt dann die Daten auf den Festplattenverbund, wodurch sich die Transferraten erhöhen oder sehe ich das falsch?
Daten sind da keine wichtigen drauf natürlich...

Ich probiers mal mit ner SSD und werde dann berichten... (ist allerdings ne PCIe SSD aber das dürfte dem 1.1 ja Wurscht sein oder?)

 

[MACaerer]

Kann man TRIM bei Apple-SSD's aktivieren im Mac Pro?

Die Software TRIM-Enabler läuft auch unter MacOs 10.7.x

MACaerer

 

[BigJ1972]

Also ich hab bei mir im Mac Pro 3.1 zwei SSD`s auf einer Sonnet Tempo Pro PCIe-Karte im Raid 0 Verbund und die Kiste rennt wie Sau. Sowohl das booten wie auch das öffnen von Programmen geht rasant schnell. Dann hab ich noch zwei 1TB HDD`s im Raid 0 laufen und auch diese rennen sauschnell, um die 320 Mbit/s Lese- & Schreibgeschwindigkeit. Beim arbeiten mit Cubase säuseln die Festplatten so vor sich hin, ohne dass es Engpässe gibt mit dem Datennachschub, selbst bei grossen Projekten. Und da ich eine 3 TB Platte im internen Sata-Einschub als Time Machine Backup drin hab (ohne Raid ) mach ich mir da um meine Daten keine grossen Sorgen. Und die Kiste rennt so schon seit einem halben Jahr ohne Probleme.

 

[iPHYS1X]

Leider ist der Mac Pro 1.1 etwas beschränkt durch SATA 2 und über die PCIe-Karte hab ich nur schlechtes gelesen in einem 1.1er.

 

[Hendrik Ruoff]

ich hab die OWC Mercury Accelsior mit 2x 120GB im RAID 0 bekomme im 4.1 fast 1GB/s im RAID 0 max 260MB/s aufm 4.1 Backups sind auf der TC (da brauchen wir uns über Geschwindigkeit ja nicht unterhalten) Daten aufm Xserve da bekomm ich auch so ca 240MB/s im RAID 5 hin. Ebenfalls 0 Probleme mit vielen und großen Daten... auch über LAN

Als Beispiel mal meine Letzten FCP Projekte (GOPro 1080P) an den Server geschickt...

 

[markthenerd]

Komisch bei mir ist's mehr wie doppelt so schnell wie ne Einzelplatte.

Ich habe ja gesagt, "nicht falsch". Dass du die doppelte Geschwindigkeit messen konntest heisst nicht, dass dies in jeder Umgebung so sein muss. Diese Messresultate werden von mehreren Faktoren beeinflusst sodass die Annahme RAID 0 müsse zwingend den identischen Speedfaktor wie bei dir schneller sein, und das immer und in allen Fällen, zu Trugschlüssen führt. Schneller - ja, es kann aber auch vorkommen, dass das "schneller" in den vernachlässigbaren Bereich kippt. Dann bezahlt man einen nur noch annähernden Geschwindigkeitsvorteil mit einer eklatant gestiegenen Datenunsicherheit. Deshalb halte ich, und nicht nur ich sondern vor allem IT-Cracks höherer Weihen, RAID (egal welches Level) im SOHO-Bereich als unnötiges Sicherheitsrisiko.

Natürlich gibt es Fälle in denen RAID eingesetzt werden muss, weil ohne gar nicht möglich. Aber das ist ein anderes Thema.

 

[Scotch]

Beim arbeiten mit Cubase säuseln die Festplatten so vor sich hin, ohne dass es Engpässe gibt mit dem Datennachschub, selbst bei grossen Projekten.

Das hat aber nichts mit RAID0 zu tun, sodern mit pre-emptiven Cachen, dass jede moderne DAW und jedes moderne Plug-In unterstuetzt. Sobald man seine Daten von der Systemplatte trennt (oder genauer: Von der (physikalischen) Platte, auf die gecacht wird), kriegt man mit Cubase oder Logic auch 'ne USB-Festplatte nicht ausgereizt.

Und da ich eine 3 TB Platte im internen Sata-Einschub als Time Machine Backup drin hab (ohne Raid ) mach ich mir da um meine Daten keine grossen Sorgen.

Ueber die Kombination "Backup auf interner Platte" und "keine Sorgen" solltest du dringend nachdenken.

Und die Kiste rennt so schon seit einem halben Jahr ohne Probleme.

Na, das sind ja echte Langzeiterfahrungen

 

[BigJ1972]

hm......

 

[MACaerer]

Ueber die Kombination "Backup auf interner Platte" und "keine Sorgen" solltest du dringend nachdenken.

Was spricht dagegen, sofern es sich um eine separate Platte und nicht nur um eine Partition auf dem Bootlaufwerk handelt. Peripherie ist Peripherie, egal ob sie nun intern am sATA.Port oder extern am USB-Port hängt.

MACaerer