~/Library/Services per link auslagern

[m1LLo]

Guten Tag,
einen noch schöneren Tag an @Rastafari

Das Thema sagt eigentlich schon aus was ich erreichen wollte. Ich wollte meine Automator Workflows per Syslink aus einem externen Ordner einbinden. Leider hat das nicht wirklich geklappt. Folgendermaßen bin ich vorgegangen:

1. Benutzerrechte von "~/Library/Services" ansehen:

$ls -lae@ ~/Library/Services
drwx------+     2  m1LLo   staff   68   2  Feb   2015  Services
0:  group:everyone  deny  delete

2. Ordner Services löschen

rmdir ~/Library/Services

3. Syslink erzeugen

 ln -s /EXTERNERORDNER/Automator/Dienste/   ~/Library/Services

So jetzt kommt mein Problem. Der Syslink wurde angelegt und funktioniert auch soweit. Nur erkennt OS X jetzt die Workflows nicht mehr. Wenn ich Sie doppelklicke und auf Installieren klicke werden Sie korrekt in "/EXTERNERORDNER/Automator/Dienste/" installiert aber sie sind weiterhin nicht benutzbar.

Muss ich die ACL`s für den Link anpassen?
Geht das überhaupt wie bei Ordnern?
Oder muss ich die ACL´s vom Ordner "Dienste" auf die alten von "Service" ändern?

Beste Grüße
m1LLo

 

[Rastafari]

Versuchs mal mit einem gewöhnlichen Alias.

 

[m1LLo]

Gute Idee daran hab ich noch nicht gedacht gehabt. Führt allerdings leider zum gleichen Ergebnis. Die Workflows werden nicht erkannt

Da hier Teilnahme an den Pro-Foren doch sehr gering ist hab ich die Frage mal, obwohl es hier ja nicht gern gesehen ist, in die Apple Support Community geschrieben. Natürlich werde ich die Lösung wenn es denn eine geben sollte hier mit allen Teilen

 

[deloco]

Ich kenne leider keine Lösung, aber die Dinger heißen Symlinks. Von Symmetrisch.

Ich kenne aber dein Problem, ich wollte ebenfalls Library-Ordner auslagern und habe das leider nicht hinbekommen...

 

[Wuchtbrumme]

Symlinks. Von Symmetrisch.

ich glaube eher als Kurzform von "symbolisch".

Muss ich die ACL`s für den Link anpassen?
Geht das überhaupt wie bei Ordnern?

Rechte bei einem Symlink? Es gibt standardmäßig 755. Auf den Symlink, nicht auf die dahinterstehende Datei. Solange der ausführende Prozess dem Symlink folgen darf (r--, hach, mach einfach gleich r-x) und da ausführen darf (r-x) sollte eigentlich gut sein.

Oder muss ich die ACL´s vom Ordner "Dienste" auf die alten von "Service" ändern?

ich hab's noch nicht probiert, aber das wäre das Mindeste, was ich voraussetzen würde.

Ist das zufällig ein externes Medium?

 

[Wuchtbrumme]

kann weg

 

[m1LLo]

Hab dem link auch schon die Rechte 777 gegeben zum testen. Hat leider nichts gebracht. Auch das Hardlinken von einzelnen Workflows in das Verzeichnis hat nicht funktioniert.

Welcher Deamon ist eigentlich für die Überwachung dieses Ordners zuständig? Hab da noch nichts zu gefunden.

Die ACL´s sind übrigends nicht wichtig. Sollte der Service Ordner gelöscht worden sein und man installiert einen neuen Workflow wird er automatisch erstellt und besitzt nicht mehr die ACL´s des Ursprünglichen Ordners.

Ist das zufällig ein externes Medium?

Nein aktuell ist es ein Dropbox Ordner auf der Systemplatte.

 

[Rastafari]

Auch das Hardlinken von einzelnen Workflows in das Verzeichnis hat nicht funktioniert.

Services sind Pakete, also Ordner.
Wenn du Ordner hart verlinken willst, ... nöööö du. Pöööse. Seeeehr pöse.

 

[m1LLo]

Services sind Pakete, also Ordner.
Wenn du Ordner hart verlinken willst, ... nöööö du. Pöööse. Seeeehr pöse.

Du musst auch immer alles wörtlich nehmen
Ich hab natürlich die im Workflowpaktet enthaltenen Binarys verlinkt. Alles andere würde das System ja garnicht zulassen da ein Ordner bekanntlich keinen Inode hat

 

[Rastafari]

da ein Ordner bekanntlich keinen Inode hat

1) Im HFS+ Dateisystem hat überhaupt kein Objekt eine inode, weils sowas dort überhaupt nicht gibt (dort hat es eine "Catalog Node ID", oder kurz CNID. Das Mapping dieser CNID auf "inodes" erfolgt nur rein imaginär, damit der BSD-Unterbau des Systems was brauchbares hat, auf dem er rumkauen kann).
Weil eine (reale) CNID und eine (virtuelle) inode sich aus Benutzersicht funktionell nicht unterscheiden, kann man sich die umgangssprachliche Differenzierung dazwischen aber getrost schenken.

2) Natürlich hat auch ein Ordner eine CNID (bzw in "klassischen" Unix-Dateisystemen einen inode-Eintrag).
Ausnahmslos alle Objekte die irgendwelchen Inhalt besitzen, müssen eine haben, denn die inode ist die einzige logische Verbindung zwischen Name/Eigenschaften und dem eigentlichen Content des Objekts.
(Wobei der Inhalt eines Ordners natürlich nicht die Dateien selbst sind, sondern nur Verweise darauf. Macht aber nichts, auch das ist ein Datensatz, der eine gewisse Menge Platz zum abspeichern braucht. Und damit eine "inode", die diesen Platz definiert, bzw ihn selbst vorhält.)

3) Ja, man *kann* auch Ordner "hart" verlinken - du *darfst* das nur nicht, das ist dir strikt untersagt.
Weil du damit - im "klassischen" Unix-Dateisystem zumindest - einen nicht erkennbaren und auch nicht behebbaren "Fehler" in der Hierarchie erzeugen könntest (rekursive Schleifen von unendlicher Tiefe).
Das "ln" Kommando hindert dich also ganz bewusst daran, sochen Unsinn zu fabrizieren. Technisch gesehen "unmöglich" ist das jedoch keinesfalls (Ein TimeMachine-Volume macht sogar sehr heftigen Gebrauch davon, dort hat es ggf tausende von solchen hart gelinkten Ordnern).

Ich könnte dich ja jetzt mal kurz dazu anspitzen, das einfach mal zu versuchen - denn "funktionieren" würde es mit Sicherheit.
Mache ich aber lieber nicht - die Seiteneffekte sind nicht klar vorhersagbar. Der Finder zumindest kommt mit solchen Links schon mal nicht klar, er kann sie zwar verwenden, aber er kann sie weder manipulieren, noch sie wieder entfernen.
Wenn du so dünnes Eis betreten willst, musst du erst mal versichern, dass du auch gewissenhaft deinen Rettungsring angelegt hast, und für gewisse "Merkwürdigkeiten" mit dieser Methode später nicht ausgerechnet auf mich einschlägst.

In Gegenwart von Kindern und Narren spricht man über die schlimmsten Schweinereien nicht offen.
Wenn du wissen willst, wie das trotz des "knallharten" Verbotes ganz simpel machbar ist - schick eine PN.
(Muss sich echt nicht als vermeintlich "heisser Tip" grossartig rumsprechen wie sowas geht, das fehlt grade noch. Da könnte man auch gleich Glassplitter im Kinderzimmer verstreuen.)

 

[m1LLo]

Vielen Dank für eine Mühe @Rastafari
Ok ich muss zugeben das ich nicht mit HFS+ nicht nicht beschäftigt habe.
In meinen 2 Semester IT-Forensik sind wir leider nur auf NTFS und Ext rumgeritten.
Ich bin von dem selben Aufbau wie Ext4 ausgegangen. Keine Ahnung warum

3) Ja, man *kann* auch Ordner "hart" verlinken - du *darfst* das nur nicht, das ist dir strikt untersagt.

Ok vielleicht hätte ich mich noch deutlicher ausdrücken müssen Ich weis dass es Hardlinks auf Ordner gibt, die sind aber eigentlich dem System vorbehalten. "." und ".." sind z.B solche Hardinks wie man sie von der "ls" Übersicht kennt.

Weil du damit - im "klassischen" Unix-Dateisystem zumindest - einen nicht erkennbaren und auch nicht behebbaren "Fehler" in der Hierarchie erzeugen könntest (rekursive Schleifen von unendlicher Tiefe).
Das "ln" Kommando hindert dich also ganz bewusst daran, sochen Unsinn zu fabrizieren. Technisch gesehen "unmöglich" ist das jedoch keinesfalls (Ein TimeMachine-Volume macht sogar sehr heftigen Gebrauch davon, dort hat es ggf tausende von solchen hart gelinkten Ordnern).

Die Prinzipien der Graphentheorie sind mir bekannt da ich leider bereits mehrfach Graphenalgorithmen in unnötigen Projekten implementieren musste. Ein Zykel ist der tot einer jeden Baumstruktur.

Wenn du so dünnes Eis betreten willst, musst du erst mal versichern, dass du auch gewissenhaft deinen Rettungsring angelegt hast, und für gewisse "Merkwürdigkeiten" mit dieser Methode später nicht ausgerechnet auf mich einschlägst.

In Gegenwart von Kindern und Narren spricht man über die schlimmsten Schweinereien nicht offen.

YOU MADE MY DAY!

Natürlich hab ich immer ein aktuelles Backup meiner Systeme zur Hand Ich weis es ist hier leider trotz TimeMaschine nicht gerade üblich.

Wenn du wissen willst, wie das trotz des "knallharten" Verbotes ganz simpel machbar ist - schick eine PN.
(Muss sich echt nicht als vermeintlich "heisser Tip" grossartig rumsprechen wie sowas geht, das fehlt grade noch. Da könnte man auch gleich Glassplitter im Kinderzimmer verstreuen.)

Naja neugierig hast du mich damit auf jeden Fall gemacht
Ich werd mich bei dir Melden.