leopard mit 64bit auf dem macbook.?!??

[Hobbes_]

Davon würde ich nicht ausgehen. Jede zusätzliche Version muß getestet und gewartet werden, was zusätzliche Kosten bedeutet. Die Hersteller werden wahrscheinlich bald nur noch eine Version (64Bit x86-64) anbieten. In der Vergangenheit beim Umstieg von 68k CPUs auf PowerPC und von MacOS 9.x zu MacOS X war das auch schon so. Maximal eine Version wurde parallel für zwei Plattformen angeboten und danach gab es nur noch eine Version für die neue Plattform.

Diese Übergangszeit könnte ein Problem werden. Doch bin ich momentan mit den Dingen ausgerüstet, die ich brauche.

Nebenbei: So wie ich das in den oben stehenden Posts verstanden habe, ist es nicht sooo schwierig, parallel 32 bit und 64 bit Code in der Universal Binary vereint zu vertreiben...

Die alle gesockelt sind und sich austauschen lassen. Übrigens einer der Gründe warum der Switch einige Monate zu früh kam. Apple hatte auf den Core2 warten sollen. Wer einen Core Solo oder Duo hat und möglicherweise in die Röhre schaut, der war vorgewarnt. Die Problematik war schon bei der Ankündigung des Switchs bekannt.

Bevor ich beginne, einen Prozessor zu tauschen, wird bei mir wohl eh ein neuer Computer fällig werden...

Erklaert die Problematik glaub ich ganz gut - wenn man es kapiert....

http://www.apfeltalk.de/forum/mac-os-x-t105401.html

oder genauer Mac OS X 10.5 Leopard: the Ars Technica review: Page 6

Vielen dank. Wirklich schön geschrieben...

Wenn ich das richtig verstanden habe: Endlich haben auch Intel-Prozessoren ein paar Eigenschaften, welche die PowerPC (und Teile davon auch die alten Motorola-Prozessoren) schon lange hatten...

 

[tjp]

Nebenbei: So wie ich das in den oben stehenden Posts verstanden habe, ist es nicht sooo schwierig, parallel 32 bit und 64 bit Code in der Universal Binary vereint zu vertreiben...

Das war es damals beim den anderen beiden Plattformwechsel ebenfalls nicht. Genützt hat es trotzdem nichts.

 

[MacMark]

Es wird nicht so schnell viele 64-Bit-Software geben aus drei Gründen:
1. Es muß komplett alles, Libraries, verwendete Plugins, …, die das Programm nutzt, ebenfalls in 64 Bit vorliegen.
2. Es laufen auf 64-Bit-CPUs auch die 32-Bit-Programme problemlos und das nicht unbedingt langsamer.
3. Carbon bekommt keine 64 Bit spendiert, sondern bleibt bei 32.

 

[prolinesurfer]

Es müssen ja auch nicht viele sein, nur die richtigen. Nämlich die, die mit großen Datenmengen arbeiten, die man dann alle auf einmal in den Speicher laden kann, statt sie ständig zwischen Festplatte und RAM hin- und herzuschieben.

 

[MacMark]

Hast Du mehr als 4 GB Arbeitsspeicher? Wenn nicht, dann bringen Dir 64 Bit nicht mehr adressierbaren Speicher als 32.

 

[prolinesurfer]

Ich habe genau 4. Aber ich bin ja nicht der einzige OSX-User.

 

[Hobbes_]

Es wird nicht so schnell viele 64-Bit-Software geben aus drei Gründen:
1. Es muß komplett alles, Libraries, verwendete Plugins, …, die das Programm nutzt, ebenfalls in 64 Bit vorliegen.
2. Es laufen auf 64-Bit-CPUs auch die 32-Bit-Programme problemlos und das nicht unbedingt langsamer.
3. Carbon bekommt keine 64 Bit spendiert, sondern bleibt bei 32.

Ich denke auch, dass ich eher einen neuen computer sowieso benötige als dass ich in die softwaremässige Bredouille komme, nur weil meine CPU halt "nur" 32bit Programme ausführen kann.