Lankabel über 300 meter legen

Versuch doch mal für ein öffentliches Grundstück eine Baugenehmigung zu beantragen

Cool, dann darf ich mein Grundstück untertunneln und eine mehrgeschossige Tiefgarage bauen, einfach so?

 

Demnach brauchte Batman fur sein Geheimversteck unter seinem Container auch keine Genehmigung???

 

Öhm die Höhle war schon da-> Batman begins

 

Nein.
Es gibt gewisse Unterschiede zwischen einem Kabelschacht und einem Atombunker

Einen Geräteschuppen aus Holz braucht idR. auch keine Genehmigung, eine Garage schon...
Genehmigungspflicht kommt immer darauf an, was man bauen möchte.

 

Na ich mein ja nicht die Hoehle ausm 1. sondern des Geheimversteck unter seinem Container irgendwo auf ner Lagerflaeche wo er irgendwie so runter faehrt......
nicht sichtbar (nicht mal der Eingang) => keine Baugenehmigung :-D

 

Für den Container brauchst du keine, für das Darunter schon.
Container, hölzerne Geräteschuppen etc. zählen nicht zu Immobilien-> keine Baugenehmigung nötig, ansonsten gilt: kannst du es betreten, brauchst du eine Genehmigung, egal ob über der Erde oder darunter.

 

Wenn du in deiner Gartenlaube Strom hast, der aus dem Haus kommt, müsste das hier funktionieren.

 

was vllt noch funktionieren könnte... powerlan. denn in der gartenlaube wird ja wohl strom sein? man wird ein system guter qualität brauchen und auch sicher VIEL an leistung (also bandbreite) verlieren aber man könnte es ja mal versuchen...

http://www.alternate.de/html/produc...t/290266/?tn=HARDWARE&l1=Netzwerk&l2=PowerLAN

 

ich würde ja basteln und es mit sowas versuchen Link

ich würde sagen, dass ist ein versuch wert, bevor man den ganzen garten aufreißt und sich in ja doch etliche kosten stüzt

 

Ab 200m wirds kritisch und diese musst du mit massiven Kupferadern verlegen. Litze ist bei hohen Frequenzen Mist und dämpft richtig runter.

 

Das Außenkabel zur Laube müsste massiv sein. Da werden eigentlich keine Litzen verwendet wegen der größeren Korrosionsanfälligkeit bei Versagen der Isolierung.

 

so war auch meine überlegung... man kann es ja ausprobieren und wenn es nichts wird, gibt man die geräte halt zurück und überlegt weiter.

 

300 m sind gar kein Problem für WLAN, vorausgesetzt es besteht freie Sichtverbindung (inklusive der Fresnell-Zone). Handelsübliche WLAN-Bridges/Router tun es völlig, man benutzt einfach externe Antennen mit Richtcharakteristik, für Geschwindigkeiten im DSL-Bereich. Will man darüber hinaus, wird es etwas aufwändiger, so ab 100 Mbit/s dann auch teuer

Viele Anleitungen, Diskussionen und Hilfe zu dem Thema finden sich in diesem Forum: http://www.wireless-forum.ch/forum/


Als Kabel kommt über eine solche Entfernung im Aussenbereich nur LWL in Frage (schon wegen der erforderlichen galvanischen Trennung).

 

Also ich denke das Richtfunk über WLAN für dich das richtige ist. Ist günstiger und einfacher zu installieren! Damit überbrügst du die 300m auch locker.

 

Also ich schließe mich auch mal meinen diversen Vorrednern anschließen.
Wenn du nicht in der Laube wohnst dann tut es doch in der Tat ein USB-UMTS Stick.
Der ist leicht zu bedienen und kostet wesentlich weniger als alle anderen Lösungen.
Solltest du zufällig ein IPhone haben mit einen Complete Tarif ohne Limit einfach eine Multi Sim kaufen und so einen Stick und dem Vergnügen bis zu 7,3 m/bit steht nichts mehr im Wege.

 

Um meine Vorredner mal zu unterstützen: Wenn du eine vernünftige Lösung suchst, dann bist du schnell im vierstellingen bereich. Von der lichtleitertechnik mal ganz abgesehen, denn schlicht weg unbezahlbar auf 300m.
Daher tendiere ich auch zu einem schicken kleinen umts stick für 20€/Monat als Flat. Und den kannst du dann auch überall nutzen.

 

Sagte ich ja schon 100€ Materialkosten und dann vertragsfrei für 2.50€/d surfen

 

Ich habe längere Zeit mit dem Thema zu tun gehabt und habe, unter anderem, Dämpfungs- bzw. Laufzeitmessungen in experimentellem Rahmen durchgeführt. Erstmal, die 100m Kabellänge sind ind er Spezifikation nicht mit 100m angegeben, sondern mit 108m. 4+100+4m. 2x 4m Patchung an jedem Endung und 100m Lauflänge. Die Dämpfung des Signals auf dieser Entfernung beträgt nicht einmal 20% der Signalstärke und der gegenüberliegende Repeater kann das Signal noch bei 20-30% Signalstärke fehlerfrei auswerten.
Der Hintergrund für die 100m ist nicht die Dämpfung, sondern die Latenz. Die Laufzeit ist das Problem. Mit "normalem" Cat5/6/7 (inklusive Unterarten) und "gepatchtem" Protokolltreiber läuft ein 1000base-TX Netz auch bei 250m Kabellänge noch völlig stabil und ohne Datenverlust. Problematisch ist bei dieser Länge aber die Verzögerung bedingt durch die Latenzen im Netz.

Das ist zumindest das Wissen was das MIT vermittelt .

Nachzulesen in den IEEE 80x bzw 802.x Spezifikationen…

N