Kommt der Mac mini M4?

[Andreas Vogel]

Andreas Vogel
Aktualisiert Apple den Mac mini mit dem M4? Dieser Frage gehen wir in einem neuen YouTube Video nach.



Der Mac mini hat bislang nicht einmal den M3 Prozessor bekommen. Nun können wir lesen, dass Apple ab Ende 2024 bereits den M4 ausrollen will. Schwerpunkt sollen die Fähigkeiten im Bereich KI sein.

Natürlich zählt der Mac mini M2 nicht zum alten Eisen, da alle bislang erschienen M Macs für die allermeisten Nutzer:innen mehr als performant genug sind. Jedoch überrascht es ein wenig, dass Apple bei der M3 Aktualisierung den Mac mini ausgelassen hat.

Das Video: Kommt der Mac mini M4?​

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

Drittanbieter-Cookies akzeptieren

Wie denkt Ihr darüber? Wünscht Ihr Euch einen neuen Mac mini? Wie würdet Ihr den KI optimierten Mac Mini dann nutzen?

Den Artikel im Magazin lesen.

 

[voyager]

Vielleicht sollte Apple da mal langsam anfangen , den Rhythmus etwas zu strecken, damit die Enduser nicht gleich das Gefühl haben, ein altes Gerät zu besitzen. Oder, zb die geraden M Serien (M2, M4,...) für Stationäre ausrollen, die ungeraden für Mobil Macs. Da ja eh nie alle Geräte in einer Generation aktualisiert werden, durchaus ne Option. Und man bekommt ein Intervall mit dem man "planen" kann

 

[you're.holng.it.wrng]

Wie denkt Ihr darüber? Wünscht Ihr Euch einen neuen Mac mini? Wie würdet Ihr den KI optimierten Mac Mini dann nutzen?

die viel wichtigere Frage ist: Wann kommt endlich der MacMini in SpaceGrey zurück.
DAS ist DIE Frage die uns MacMini Nutzer wirklich interessiert.

Der Mac Mini muss (für mich) kein M2, M3 oder KI M sein.
Der Sprung von intel Mobil auf M1 war soo groß, die 10% mehr bringts nicht wirklich...
Mir persönlich würde ein M1 MacMini mehr als ausreichen - wenn es ihn doch nur in SpaceGrey gäbe...

 

[fLuP]

Oh ein Space Grey Mini M4 würde mir auch gefallen.

 

[webarts]

Ich benötige AV1 also reicht leider der MacMini M1 nicht, auch wenn die eigentliche Performance okay ist.
Ausserdem sehr ärgerlich sobald du den MacMini mit 32GB RAM+ 1TB SSD und 10 Gbit NIC als Pro konfigurierst bist du fast im Studio Preisbereich.
Und ich hätte gern mehr als zwei Thunderbolt, also bin ich "gezwungen" den Pro oder den Studio zu nehmen...

Daher kaufe ich jetzt auch keinen M2 oder M3(?), wenn M4 angekündigt wird.
100% Agree #2

 

[SchwanzusLongus]

Und ich hätte gern mehr als zwei Thunderbolt, also bin ich "gezwungen" den Pro oder den Studio zu nehmen...

Willkommen bei Apples upselling, wird leider sehr extrem betrieben...

 

[you're.holng.it.wrng]

Ich benötige AV1 also reicht leider der MacMini M1 nicht, auch wenn die eigentliche Performance okay ist.
Ausserdem sehr ärgerlich sobald du den MacMini mit 32GB RAM+ 1TB SSD und 10 Gbit NIC als Pro konfigurierst bist du fast im Studio Preisbereich.
Und ich hätte gern mehr als zwei Thunderbolt, also bin ich "gezwungen" den Pro oder den Studio zu nehmen...

Daher kaufe ich jetzt auch keinen M2 oder M3(?), wenn M4 angekündigt wird.
100% Agree #2

Der Mini ist vom Konzept her seit Jahren genau so wie er heute auch noch ist.
Er ist als ein Einsteiger- / Konsumgerät konzipiert.
Das ist schon immer so.
Klar kann man mehr machen damit - stößt dann aber halt irgendwann an die Grenze.

Ich werde meinen spacyGrey MacMini tauschen - sobald es einen M-MacMini in SpaceGrey gibt.
Für dass was ich ich den einsetze, reicht die "alte" intel Version noch immer aus.
Da das Gerät jedoch sichtbar im Regal steht, möchte ich nicht zurück zur Anfang 2010er Jahre silber Edition.
Das schaut einfach nicht hübsch/edel aus.

 

[StillMacUser]

Da der iMac24 gerade auf M3 geliftet wurde, wird sicher NICHT der Mini, nur weil er "noch" M2 ist, gleich als M4 kommen. Er kommt traditionell immer als letztes und wird imo vorher erstmal M3 bekommen.
Mein iMac27 tuts für meinen Usecase noch hervorragend - da liebäugel ich mal gaaaaaaanz langsam mit dem potentiellen M5-Studio...irgendwann in der Zukunft

 

[O-bake]

[...]. Er kommt traditionell immer als letztes und wird imo vorher erstmal M3 bekommen.

Naja, der M3 fällt ja etwas aus der Reihe. In der Pressemitteilung wurde die Leistung des M3 ja auch mit der des M1 verglichen, weil der Unterschied zum M2 nur marginal ist.
"Traditionell" misst sich ein Modell ja auch eher mit dem Vorgänger und eben nicht dem Vor-Vorgänger.

 

[FuAn]

Vielleicht sollte Apple da mal langsam anfangen , den Rhythmus etwas zu strecken, damit die Enduser nicht gleich das Gefühl haben, ein altes Gerät zu besitzen. Oder, zb die geraden M Serien (M2, M4,...) für Stationäre ausrollen, die ungeraden für Mobil Macs. Da ja eh nie alle Geräte in einer Generation aktualisiert werden, durchaus ne Option. Und man bekommt ein Intervall mit dem man "planen" kann

Das Argument hab ich noch nie verstanden. Weshalb sollte Apple auf die "Gefühle der Endbenutzer" hören und ihre Produktzyklen daran orientieren. Warum fühlt man sich schlecht, wenn man einen vor generations Prozessor hat? Und warum plant man mit den Produkt Intervallen eines Herstellers und nicht seinen Bedürfnissen?

Naja, der M3 fällt ja etwas aus der Reihe. In der Pressemitteilung wurde die Leistung des M3 ja auch mit der des M1 verglichen, weil der Unterschied zum M2 nur marginal ist.
"Traditionell" misst sich ein Modell ja auch eher mit dem Vorgänger und eben nicht dem Vor-Vorgänger.

So marginal war die Steigerung gar nicht. Immerhin ist ein M3 noch immer bis zu 30% schneller als ein M2. Allerdings hat Apple beim M3 die Zahl der Efficiency cores erhöht und weniger performance cores spendiert. Dadurch ist der Sprung was reine Performance angeht weniger gering ausgefallen, dafuer gabs mehr Effizienz. Ich denke daher hat Apple den direkten Vergleich selbst gescheut um von diesem Punkt abzulenken. Es ist immer eine Kombination aus Leistung und Verbrauch.

Solche Benchmarks und Vergleiche sind fast immer murks, da immer nur eine Größe vergleichen wird. Ein besserer Vergleich um die Unterschiede zwischen CPUs oder Technology nodes zu vergleichen, ist PPA (Power x Performance x Area).
Uebrigens ein Grund, weshalb nicht zwangsläufig der Chip Hersteller der Bessere ist, der sich die kleinste Zahl in den Marketing Namen der Technology node schreibt. Denn zum Einen sind die "nm" im Namen heute nur noch eine Marketing Zaehlweise, und haben nichts mehr mit dem tatsaechlicnen Gate Abstand zu tun. Zum Anderen unterscheiden sich die transistor designs zwischen den Herstellern, so ist TSMC bei der 3nm node noch immer auf FinFET, Samsung bei 3nm schon auf GAAFET und damit TSMC etwas voran. Mit dem 18A überspringt Intel, die von der nm Zählweise abgekommen sind, TSMCs 2nm node, die ein weiteres problem hat, den Preis. Man koennte also vielleicht sogar eine PPAC Metrik einführen Power x Performance x Area x Preis.

So gesehen, vielleicht fällt der M3 ja doch etwas aus der Reihe und wir haben eine mehr Effizienz getrimmte CPU gesehen und bekommen mit dem M4 tatsaechlich etwas ganz anderes. Da faellt mir das Qualcomm Snapdragon X design ein, das ganz ohne Efficiency und Performance cores auskommt und jeden Core so skalieren kann wie es notwendig ist.
Dann koennte auch Sinn machen das Apple vielleicht mit einem Mac Studio die M3 generation ganz überspringt.

 

[AndaleR]

Ich hab dieses Jahr mein MBA mit M1 gegen ein MBP mit M1 getauscht. Wegen Formfaktor und gutem Angebot - und diese Touch Bar ist einfach praktisch...

Klar, ich sehe die Entwicklungen der Prozessoren - aber solange ich mit der aktuell vorhandenen Leistung glücklich und zufrieden bin, ist doch alles gut? Von mir aus kommt dann noch ein M5 dieses Jahr und Ende 2025 sind wir beim M6 oder M7. Und wer dann ein Gerät kauft, kann sich überlegen: Habe ich wirklich den Bedarf, den allerneusten super-duper Prozessor zu brauchen? Wieviele hier im Forum sind noch sehr zufrieden mit ihren M1 oder M2? Ich hätte hier gerade mal auf 90% getippt.

Ärgerlich ist es sicher für manche, die sich im Frühling ein M2-MacBook Pro gekauft haben und dann im Herbst ein M3 rauskommt. Aber: Ist das M2 dann dann plötzlich schlechter und man kommt mit der Leistung nicht mehr aus? Sollte das wirklich so sein - dann kann man verkaufen und neu kaufen (mit Verlust, dafür Gewinn an Leistung - evtl. Arbeitszeit und somit Geld). Wäre das M3 nicht rausgekommen, hätte man ja auch keine Möglichkeit, ein Leistungs-Upgrade zu bekommen.

Mir geht die Entwicklung auch gefühlt zu schnell - aber: Wir leben in einer schnelllebigen Zeit und Stillstand bedeutet schnell Rückschritt. Wie das endet, erlebt Apple gerade in manchen Bereichen, speziell z.B. im AI-Bereich.

 

[Suzan]

Ich habe einen Mini M2 Pro in einer sehr guten Ausstattung. Von dem her....

Aber kann mir durchaus vorstellen, dass sie M3 einfach auslassen und direkt nächstes Jahr (im Frühjahr vielleicht sogar) zu einem M4 wechseln.

 

[voyager]

Und warum plant man mit den Produkt Intervallen eines Herstellers und nicht seinen Bedürfnissen?

Machen doch viele, wenn man regelmäßig liest „soll ich das gerät xx noch laufen, oder auf das nächste Modell warten“ ,……….

 

[AndaleR]

Das „Soll ich das Gerät XX noch kaufen oder warten“ wird aber meist beantwortet mit der Frage nach dem Bedarf: Brauch ich jetzt ein Gerät, kann ich sowieso nicht mehr warten.

Wenn man ein (älteres) Gerät hat, aber etwas neues will - dann kann man (in der Hoffnung, dass das vorhandene noch durchhält) auf das bald erscheinende warten (und sollte es nicht durchhalten, dann muss man ja sowieso etwas holen). Immer im Auge behalten, wann etwas neues kommt - Wochen, Monate, … Diese Angaben sind häufig schwierig und kann man manchmal nicht abschätzen.

 

[StillMacUser]

Apple verdient damit etliche Milliarden, dass eine erhebliche Anzahl von Usern durch geschickte Marketingstrategien "unter der Hand klar" gemacht wird, dass es gar nicht anders geht, als immer fein dem Erneuerungszyklus zu folgen und ständig neuen shit zu kaufen.
Der kommerzielle (nicht "Pro") Massenmarkt benötigt absolut keine neuen Geräte jährlich - das ist absoluter Schwachfug, ständig die Vergleiche zwischen M1 > M2 > M3 > Mxyz zu predigen, während der gemeine User mit seinem Device nur mal gerade bisschen im Netz surft, Musik hört & Videos guckt, mal ne Numbers-Tabelle strikt und ein paar kleine Urlaubsvideos bastelt.

 

[Joh1]

Da der iMac24 gerade auf M3 geliftet wurde, wird sicher NICHT der Mini, nur weil er "noch" M2 ist, gleich als M4 kommen. Er kommt traditionell immer als letztes und wird imo vorher erstmal M3 bekommen.

Wieso sollte das so sein?
Der Mac Mini hat ja auch den M2 direkt erhalten den der iMac gar nicht bekommen hat.
Also wäre es eher logisch das der Mac Mini den M4 wieder erhält den der iMac nicht erhält.

 

[doc_holleday]

Mir ist es bei einem MacBook Pro, einem MacBook Air, einem iMac und einem iPad Air so ergangen, dass die Hardware noch einwandfrei funktioniert hat, aber das Betriebssystem keine Sicherheitsupdates mehr bekommen hat. Entsprechend war ein weiterführendes Nutzen der Geräte nicht mehr vollumfänglich zu empfehlen.

Oder anders gesagt: der OS-Support von Apple ist nicht lang genug und entsprechend "will" man beim Kauf möglichst aktuell sein, um das jeweilige Gerät möglichst lange in der Support-Phase nutzen zu können.

Und mit deutlichem Abstand dahinter kommen dann erst die/meine Anforderungen an die Leistung.

 

[voyager]

keine Sicherheitsupdates

für rund 10 Jahr alte Geräte (iphone 6s, entsprechende ipads, Macs bis 2015,...) gibts nach wie vor noch aktuelle Sicherheitsupdates. ist dir das zu kurz?

 

[doc_holleday]

ist dir das zu kurz?

Offensichtlich: Ja.

Deswegen habe ich ja geschrieben, was ich geschrieben habe und das auch entsprechend begründet.

Dazu kommt, das man für die Apple Silicon Macs noch gar keine Erfahrungswerte haben kann, weil sie dafür noch zu kurz am Markt sind.

 

[Andreas Vogel]

Ich benötige AV1 also reicht leider der MacMini M1 nicht, auch wenn die eigentliche Performance okay ist.
Ausserdem sehr ärgerlich sobald du den MacMini mit 32GB RAM+ 1TB SSD und 10 Gbit NIC als Pro konfigurierst bist du fast im Studio Preisbereich.
Und ich hätte gern mehr als zwei Thunderbolt, also bin ich "gezwungen" den Pro oder den Studio zu nehmen...

Ich denke dein usecase zielt sowieso auf die Zielgruppe des Mac Studio. Der Mac mini ist und bleibt -bislang- der Einsteiger Mac.