Kampf der Giganten - Wer ist der Favorit

[The Mouse Police]

Definitiv InDesign, und zwar die CS2, die mir in der Arbeit mir der Fußnoten-Funktion im Vergleich zu Quark und CS wahnsinnig viel Zeit spart.
Mal Quark 7 ansehen wenn es auf den Markt kommt, aber grundsätzlich haben die sich zu lang auf ihrem hohen Marktanteil ausgeruht und sind träge geworden. Ich glaube persönlich nicht, daß der Vorsprung von Adobe aufzuholen ist und nehme an, daß die Lizenzpreise für InDesign steigen werden wenn sie erstmal allein am Markt sind, immerhin ist QuarkXpress deutlich teurer als InDesign. Wenn das erstmal Fakt ist, wird Adobe es verstehen, ihre Marktposition durch Softwarepatente so abzusichern daß zumindest von amerikanischen Herstellern, also dem Großteil der Softwareindustrie, keine Konkurrenz mehr möglich sein wird und der Rest der Welt wird einige Zeit brauchen, etwas Äquivalentes zu entwickeln. Wir können uns also wahrscheinlich längerfristig auf ein Monopol in diesem Bereich einstellen...

 

[antonio_mo]

Ahoi Antonio,

ist ja toll, was Du hier schreibst zum Thema, wozu die Programme da sind, ob Du fuer Deine Version bezahlt hast und was DU damit machst Kritisieren, ohne es besser zu machen, ist leicht, ne?

Ansonsten scheint auch mir, dass der Kinderanteil hier im Thread recht hoch ist, allerdings weiss ich auch, dass ausser mir noch mindestens ein Teilnehmer hier ein Profi ist. Von Dir weiss ich's nicht, auch nicht, ob Du inzwischen das Erwachsenenalter erreicht hast, welches laut manchen Psychologen heutzutage bei 30 Jahren anzusetzen ist

Also, Antonio, Karten auf den Tisch :-D



Ich ... habe als Grafiker, Gestalter, Kartograph, Korrektor und noch so einiges mehr gearbeitet, habe dreieinhalb Jahre Umschueler zwischen 20 und 50 zu Mediengestaltern ausgebildet, derzeit bringe ich unterschiedlichen Klienten Computer- und Medienwissen bei, trainiere Photoshop, InDesign und Illustrator ... habe verschiedene Versionen von vielerlei Software registriert, manche mehrfach, ich bezahle sogar meine Schriften und natuerlich Dutzende von Shareware- und Donationware-Programmen. Die Gesamtsumme meiner Investitionen fuer Software ueber die Jahre uebersteigt bestimmt 15.000 Euronen. Willst Du noch mehr wissen?

Soll ich was dazu schrieben, wozu diese Programme da sind? Nee, ne?

Grunz, Tom

Hallo Tom...

na Ok dann lege auch ich die Karten auf den Tisch
Im Alter schlägst Du mich um zarte 8 Jahre!
Ich bin gelernter Fotograf, aber es hat sich so sehr geändert durch die Digitalfotografie, ich war viele Jahre als Sportfotograf unterwegs, gelernt habe ich in den Bereichen »Architektur, Werbung, Industriefotografie« was mir persönlich zu trocken war daher die Sportfotografie.
Nach und nach kam ich in den Bereich der Grafik, ich habe viele Seminare, Schulungen besucht und arbeite jetzt in einer Grafikabteilung.
Mein Wissen beschränkt sich im Bereich von Colormanagement, PDF (Druckvorstufe), Digitale Bildbearbeitung.
Ich arbeite mit den aktuellen Adobe Produkten ID CS2, PS CS2, A.Acrobat 7/Distiller und mit PitStop Pro.
Mit Illustrator werde und muss ich mich sehr bald intens. beschäftigen, benutze es nicht gerade oft, aber ich komme nicht drum herum.
Als ich angefangen habe hatte ich auch nicht alle Programme gekauft, ich schätze mal so haben "wir" alle mal angefangen?!
Jetzt sind meine Programme registriert und über die Summe der Investitionen muss ich Dir ja nichts sagen.

Sicherlich war meine »Kritik« sicher etwas harsch, aber mich stört es einfach, die allgem. Fragen hier in div. Foren wie zb. »Kampf der Giganten«, oder wie zb. »welche Digitalkamera ist die Beste« usw. usw. und dann wird ID mit QXP verglichen weil ein Programm die bessere Palettenstruktur hat, oder der Name gefällt einem besser usw. sorry, und daher meine "Schlussfolgerung" das nicht jeder sein Programm gekauft hat, weil solche Aussagen für mich absolut Kindskram sind.
Ich stelle es in den Raum, dass manche ihre Programme nicht kaufen sonst wären solche Aussagen aus meiner Sicht nicht möglich.
Mag sein, dass ich mich mit meinen Aussagen nicht immer auf Zustimmung stossen, nehme ich gerne in Kauf.

Ich hoffe Du kannst hiermit etwas mehr anfangen

Bis dahin sonnige Grüße

Antonio

 

[Bonobo]

Ahoi, Antonio,

na Ok dann lege auch ich die Karten auf den Tisch

[geschnippt, siehe unten]

Ich hoffe Du kannst hiermit etwas mehr anfangen

allerdings, danke!

Im Alter schlägst Du mich um zarte 8 Jahre!

Och, die paar Jahre koennen schon den Unterschied zwischen Zartheit und Haerte ausmachen :-D

[Deine Erzaehlung, was Du alles gelernt und getan hast]
Mein Wissen beschränkt sich im Bereich von Colormanagement, PDF (Druckvorstufe), Digitale Bildbearbeitung.

Nach all dem, was DU vorher getan hast, ist der letzte Satz sehr lustig. ""Mein Wissen beschraenkt sich [..]"

Ich arbeite mit den aktuellen Adobe Produkten ID CS2, PS CS2, A.Acrobat 7/Distiller und mit PitStop Pro.
Mit Illustrator werde und muss ich mich sehr bald intens. beschäftigen, benutze es nicht gerade oft, aber ich komme nicht drum herum.

Wenn Du vorher nicht mit FreeHand gearbeitet hast, sollte der Einstieg in AI nicht allzu schmerzhaft sein.

Als ich angefangen habe hatte ich auch nicht alle Programme gekauft, ich schätze mal so haben "wir" alle mal angefangen?!

Ich ja. Ersten Auftrag mit geliehenem Rechner und "geliehener" Software. Davon einen eigenen Rechner gekauft. Vom zweiten Auftrag die Software und Schriften gekauft und aufgeatmet.

[..]

Sicherlich war meine »Kritik« sicher etwas harsch, aber mich stört es einfach, die allgem. Fragen hier in div. Foren wie zb. »Kampf der Giganten«, oder wie zb. »welche Digitalkamera ist die Beste« usw. usw. und dann wird ID mit QXP verglichen weil ein Programm die bessere Palettenstruktur hat, oder der Name gefällt einem besser usw. sorry, und daher meine "Schlussfolgerung" das nicht jeder sein Programm gekauft hat, weil solche Aussagen für mich absolut Kindskram sind.

Also, ich verstehe schon einen Teil Deiner Kritik, aber erstens bist Du hier anscheinend noch recht neu, sonst wuesstest Du, dass hier im Forum durchaus eine Menge Profis vertreten sind, die Mitglieder sind mehrheitlich erwachsen, zweitens wuerde ich nicht unbedingt jeden, sagen wir mal, unbedarften Beitrag darauf schieben, dass der Autor seine Software geklaut habe. Ich kenne genug Besitzer von Softwarelizenzen, die trotzdem sche!sse schreiben :-D. Drittens ist's sowieso recht heikel, als Newbie im Forum "das Forum" oder "die Teilnehmer im Thread"
anzugreifen -- hast Du denn die anderen Threads gelesen, wo inhaltlicher ueber diese Programme gechrieben wurde?

Ansonsten teile ich schon Deine Beobachtung in diesem Thread, ich weiss halt auch von vielen Kindern jeden Alters hier aber es kratzt mich nicht so sehr -- ich unterrichte auch Kindern und Heranwachsenden, ebenso wie Senioren, mein aeltester Photoshop-Schueler war Anfang 80.

Ich stelle es in den Raum, dass manche ihre Programme nicht kaufen sonst wären solche Aussagen aus meiner Sicht nicht möglich.

Du magst recht haben, aber das ist eine voellig andere Diskussion, die moeglicherweise einen eigenen Thread wert waere, wenn (WENN!) es moeglich ist, einen solchen Thread ohne Moralisiererei zu schreiben. Zum Beispiel ueber meinen Unmut darueber, dass bei Software-Registrierung immer haeufiger Aktivierung ueber's Internet verwendet wird, dass andererseits Leute mit geklauter Software (die sie auch spaeter nicht kaufen) anderen Gestaltern die Preise kaputt machen, dass Software teurer ist, als sie sein muesste, teilweise wegen der Piraterie, teilweise wegen der Monopolstellungen etc. etc.

Mag sein, dass ich mich mit meinen Aussagen nicht immer auf Zustimmung stossen, nehme ich gerne in Kauf.

Mh... und wie ist denn nun Deine Position in der Diskussion QuarkXPress vs. InDesign -- Du verwendest ID, lese ich, hast Du den QXP noch kennengelernt? Wahrscheinlich. Oder war's MS Publisher? Und hast Du QXP mit Laecheln hinter Dir gelassen?

Ich hab's mit Freuden hinter mir gelassen, vor allem wegen Quarks bescheuerter Preispolitik, obwohl ich's gut und gerne beherrscht habe.



Na gut, ich muss jetzt ins Bett, gute Nacht.

Tom

 

[antonio_mo]

Grüß Dich Tom...

na da hast Du mir ja einiges vorgelegt


Och, die paar Jahre koennen schon den Unterschied zwischen Zartheit und Haerte ausmachen :-D

Jedenfalls sind wir beide Zwillinge!!
Noch genau eine Woche da sind es 40 »harte« Jahre!!



Wenn Du vorher nicht mit FreeHand gearbeitet hast, sollte der Einstieg in AI nicht allzu schmerzhaft sein.

Ich musste im Büro mal mit FH arbeiten, aber ich konnte meinen Chef recht schnell davon überzeugen, dass ich es mit Illus.CS (zu dieser Zeit noch CS1) weiterbearbeite.
Jetzt habe ich mir von Monika Gause das neue Buch Illustrator CS2 bestellt und bin gespannt.
Ich habe recht kleine Sachen noch mit Illu.10 bearbeitet, aber nichts halbes und nichts ganzes und ich meine wenn ich in dem Bereich Grafik arbeite dann sollte ich gewisse Programme einfach soweit beherschen, dass ich nicht ins Schwitzen kommen wenn einiges ansteht, also das Grundwissen!


Ich ja. Ersten Auftrag mit geliehenem Rechner und "geliehener" Software. Davon einen eigenen Rechner gekauft. Vom zweiten Auftrag die Software und Schriften gekauft und aufgeatmet.


Als ich als Fotograf in der Ausbildung war, fing mein »Lehrer« längst an mit digitaler Bildbearbeitung (ist lang her) und ich wollte davon nichts wissen, argumentierte immer: »ich will richtige Bilder machen« und als dann die Zeit nahte, dass ich als Sportfotograf meine Bilder digitalisieren musste und ebefalls z.T. nachbearbeiten, einscannen usw.usw. und ich von einem MAC keine Ahnung hatte ausser dass ich ihm oft über die Schulter geschaut habe, war ich super ahnungslos!



Also, ich verstehe schon einen Teil Deiner Kritik, aber erstens bist Du hier anscheinend noch recht neu, sonst wuesstest Du, dass hier im Forum durchaus eine Menge Profis vertreten sind, die Mitglieder sind mehrheitlich erwachsen, zweitens wuerde ich nicht unbedingt jeden, sagen wir mal, unbedarften Beitrag darauf schieben, dass der Autor seine Software geklaut habe. Ich kenne genug Besitzer von Softwarelizenzen, die trotzdem sche!sse schreiben :-D. Drittens ist's sowieso recht heikel, als Newbie im Forum "das Forum" oder "die Teilnehmer im Thread"
anzugreifen -- hast Du denn die anderen Threads gelesen, wo inhaltlicher ueber diese Programme gechrieben wurde?

Ansonsten teile ich schon Deine Beobachtung in diesem Thread, ich weiss halt auch von vielen Kindern jeden Alters hier aber es kratzt mich nicht so sehr -- ich unterrichte auch Kindern und Heranwachsenden, ebenso wie Senioren, mein aeltester Photoshop-Schueler war Anfang 80.


Ja stimmt ja was Du schreibst, mir fällt es halt schwer mich da herauszuhalten vorallem eben »solcher« Aussagen!
Ich lese hier oft wie toll »das« Programm ist und wie »scheisse« jenes usw., aber ich möchte konstruktive Kritik und nicht solch Aussagen die nichts aussagen.
Du fragst mich zb. wie ich um die Position zwischen ID und QXP stehe
Ja ich arbeite mit ID CS/CS2 aber im Büro wird (noch) mit QXP 4.1 gearbeitet und das weil wir einfach wenig Zeit haben uns auf ein neues Layoutprogramm wie ID neu einzuarbeiten, und dies höre ich sehr oft auch von anderen Agenturen.
Ich arbeite als einziger mit ID!
Sicherlich trifft die Aussagen zu, dass die Einarbeitung recht schnell geht, aber als ich im Büro anfing (vor 1,5 J.) da lief noch OS9, A.PS 5.5, FH 9, Illu.8 (wurde aber nie gebraucht, da fast nur mit FH gearbeitet wurde), QXP 4.1, ICC Profile davon hat man noch nie was gehört, PDF kannte man aber wusste nicht so recht was High-End PDFs sind.
Jetzt haben wir zum Glück 3 neue G5er samt den neuen Adobe Produkten und ich werde einige wohl einarbeiten müssen, aber auch das wird etwas dauern.
Ich kann nicht ID mit QXP vergleichen, ich kenne QXP nur die 4.1 Version und diese mit ID CS/CS2 zu vergleichen wäre....naja Du kannst es Dir ja vorstellen, daher halte ich mich zurück.
Wir können ja froh sein, das es nicht nur Quark gibt und die haben sich genug ausgeruht da es nichts anderes gab zu der Zeit.
Das was ich gelesen habe über die Neuerungen in QXP 7 klingt sehr vielversprechend, sicher nicht für mich aber es gibt auch QXP Freaks, und was Transparenz, PDF X/3, Open Type Fonts haben sie einiges dazu gelernt/lernen müssen.
Aber ich schätze nicht einfach NUR ID sondern das Zusammenspiel unter den Adobe Produkten, insbesondere Farbmanagement.
ID CS2 ist für mich ein mächtiges Programm, die Typografie, Arbeiten mit Ebenen, Preflightfunktion, (auch wenn ich meist mit PitStop arbeite), Transparenzreduzierung usw usw. ... Du weisst was ich meine oder?


So jetzt muss ich mal was futtern, mein Magen knurrt (ich habe Urlaub!!)
viele Grüße an Dich uns bis bald...

antonio

 

[Syncron]

Hallo zusammen!

ist ein interessanter Thread, wie ich finde. Zum einen spalten sich hier wirklich zwei Gruppe, bei der auch bei mir der Eindruck enstanden ist, das einige etwas schwachsinnig argumentieren: "InDesign hört sich cooler an" (Hallo gehts noch? Diese Programme sind schweineteuer und da entscheide ich bestimmt nicht nach Namen!!!)

Okay, aber zurück zur eigentlichen Umfrage. Um es mal gleich auf den Punkt zu bringen: ich habe bisher nur einmal mit Quark XPress 6.5 gearbeitet und dass war bei einem Praktikum in einer Bilderagentur.Mein Eindruck von dem Programm war durchweg gut, allerdings kann ich nicht QuarkXPress und inDesign nicht direkt vergleichen, da ich wie geschrieben, nur einen Tag die Erfahrung mit QurakXPress machte. (Hab daher auch nicht abgestimmt, welches Programm besser ist. Hätte mich schon mehr mit der QuarkXPress Substanz beschäftigen müssen).

Was InDesign betrifft habe ich einige Erfahrungen, die aber sicherlich noch in den Kinderschuhen stecken.In der Berufschule hatte ich immer InDesign CS zu Verfügung (was aber aufrgrund unseres eher bescheidenen Lehrplanes nicht richtig genutzt wurde) und privat nutzte ich CS 2. Ich kann hierbei nur das konsequente Farbmanagment von der ganzen CS 2 loben (für mich als Hobby-Fotobastler und gelernter Fotomedienlaborant ein nicht zu unterschätzender Aspekt). Weiterhin finde ich auch die SmartObject-technologie in InDesign udn Co.ebenfalls vorbidlich wie das einafche handling der verknüpften und platzierten Elemente. Transperanten werden gut gestetzt und sehen im Druck mit ausrecichender Qualität gut aus. Lobenswert ist auch die integrierte Preflight. (Super, hab mich darüber am meisten gefreut) Außerdem finde ich den PDF - Export bis auf kleinen Ungereihmheiten (Transperanzen sind nach wie vor ein Problem) gut.

Die Textoptionen sind ebenfalls sehr positiv anzumerken,obwohl ich nicht genau weiß, wie das in QuarkXPress gelöst wird. Effekt wie Schlagschatten oder Weiche Kanten finde ich ehrlich gesagt nicht so prikelnd und gehören für mich aus jedem *.indd verjagt.

Die kleinen Vektomodule und der integrierte Mini-pathfinder finde ich niedlich, aber nicht unbedingt notwendig (also ich nutzte nie die Pfad-Zeichenwerkzeuge).

Aber in diesen bereich habe ich ehrlich gesagt nur ein begrenztes Wissen (Ein völlig fehlerfreies PDF X3 zu erstellen ist für mich immer noch eine heiklere Angelegenheit).

Als ich angefangen habe hatte ich auch nicht alle Programme gekauft, ich schätze mal so haben "wir" alle mal angefangen?!

Wenn ein Lehrling mit diesen Programmen arbeiten muss und diese von der IHK ein gewisses Grundwissen gefordert wird, kann ich schon einige Leute schon verstehen, die so manch eine Software sich "geborgt" haben. Aber wahre Vollblutprofis die irgendwann richtig mit zwei beinen im Geschäft stehen, werden sich früher oder später die Software OFFIZIELL kaufen.

Und alle anderen, die diese Software geklaut haben, nutzen diese eh nur für Spielereien. Das wahre Potenzial solcher Pro-Apps entfaltet sich nur mit haufenweisen Seminaren, Schulungen und vielen gekaufen Büchern. Wer richtig produktiv damit sein will,muss weit mehr Geld in solche Applikationen reinstecken, als der reine Verkaufspreis.

Mit Illustrator werde und muss ich mich sehr bald intens. beschäftigen, benutze es nicht gerade oft, aber ich komme nicht drum herum.

Mit illustrator zu Arbeiten ist weitaus einfacher als man sich vorstellen kann (weiß, blöder Spruch). Illsustrator bedient sich anderer logsichen Werkzeugen, als dass was wir Photoshop-verwöhnten gewohnt sind. deshalb glaube ich das Fotografen und Fotomedienlaboranten einen gewissen Nachteil haben,wenn sie sich mit AI befassen. Im Grunde muss man die Werkzeuge benutzen, die man in Photoshop am meisten hasste -> Pfade. Ich hatte mit Illustrator am meisten Probleme mit den Pathfinder. Musste mich stundenlange durchklicken und die Formen neuanordnen um das gewünschte Ergebnis zu haben. Lol, aber das glaub ich passiert jeben Newbie. Am meisten störte mich die tatsache, dass man Illsutrator einfach nicht vernünftig zeichnen kann (hab vorher mit den weniger professionellen CorelDraw gearbeitet). Alles muss man mit Bezier-Kuven erstellt werden. Anstrengend...

Nun gut, wollt nur kurz meine Meinung zu diesen Thema geben...

EDIT: Aus Protest der neuen Rechtschreibung lasse ich alle Tippfehler bestehen. ^^ regt ja auch das Gehirn an, wenn es mehr zu denken hat!

 

[Bonobo]

Ahoi CreKos, netter Beitrag ...

... aber ...

... Anscheinend sind das aber nicht nur Rechtschreibfehler, sondern durchaus grammatische Kinken, wenn ich das richtig lesen, zum Beispiel eine ausgepraegte Vorliebe fuer der den Nominativ etc. Ich hab' schon ueberlegt, ob Du vielleicht englischer native speaker bist, weil ich von sowas von solchen haeufiger gehoert habe.

Ansonsten verstehe ich nicht, was Du und viele andere gegen Bezierkurven haben ... Vektoren sind eine feine Sache, wenn man weiss, was man damit machen will und wenn man weiss, welche Aufgaben damit am Besten zu loesen sind.

Und um sie an den richtigen Stellen zu biegen und knicken braucht's nur bissl Uebung und das Wissen, wann welche Modifikationstasten zu druecken sind.


Gruss, Tom

 

[Syncron]

@Bonobo: Oui... ich war zu lange in der Dunkelkammer. Da braucht man keine Rechtschreibung und vor allem keine Grammatik.

Hehe.... soviel dazu:-D (Brauch mein Auge für das Bestimmen von Farben und nicht für den Text...)

Ansonsten verstehe ich nicht, was Du und viele andere gegen Bezierkurven haben ... Vektoren sind eine feine Sache, wenn man weiss, was man damit machen will und wenn man weiss, welche Aufgaben damit am Besten zu loesen sind.

Und um sie an den richtigen Stellen zu biegen und knicken braucht's nur bissl Uebung und das Wissen, wann welche Modifikationstasten zu druecken sind.

Im Grunde hast du ja Recht. Wer die Bezier-Kurven beherrscht, kann damit fein arbeiten. Ich kann damit umgehen, aber dennoch finde ich es schlichtweg anstrengend damit zu arbeiten. Um mit den Bezier-Kurven anständig zu werkeln, muss man fogelnde Dinge haben oder tun:

1. Geduld - und die hab ich nicht jeden Tag.
2. Zeit - wer viele Ankerpunkte setzt und jede Strecke bearbeitet, braucht viel Zeit.
3. Man muss wissen wohin - Wer mit einen Pfad anfängt, muss wissen was er eigentlich tut (ich weiß, das hört sich seltsam an. Aber man kann bei einer komplexe Arbeit mit Pfaden nicht einfach die Pfade wieder verwerfen, nur weil man festgestellt das etwas nicht passt.)

Gruß CreKos,


EDIT: Bin ja noch jung und lernfähig.
EDIT 2: Oje... ich hab in meinen ersten Beitrag wirklich einige grammatikalische faule Eier reingelegt.... *pein*

 

[Bonobo]

OK OK, als jemand, der lange Kartographie betrieben hat, bin ich da halt empfindlich -- ich habe Vektoren lieben gelernt

 

[Sithlord]

Aha... man hatte hier ein wenig gelästert.....

Zitat von antonio_mo
Sicherlich war meine »Kritik« sicher etwas harsch, aber mich stört es einfach, die allgem. Fragen hier in div. Foren wie zb. »Kampf der Giganten«, oder wie zb. »welche Digitalkamera ist die Beste« usw. usw. und dann wird ID mit QXP verglichen weil ein Programm die bessere Palettenstruktur hat, oder der Name gefällt einem besser usw. sorry, und daher meine "Schlussfolgerung" das nicht jeder sein Programm gekauft hat, weil solche Aussagen für mich absolut Kindskram sind.
Ich stelle es in den Raum, dass manche ihre Programme nicht kaufen sonst wären solche Aussagen aus meiner Sicht nicht möglich.

Anscheinend sprichst du mich damit an. Seit wann muss man sich den für seinen Thread-titel rechtfertigen? Und mich als Software-Pirat zu bezeichnen, find ich ein wenig dreist. Ich spar mir weitere Ausführungen und verpass dir einfach ein schlechtes Karma. Solche Clowns kann ich gar nicht ab. Sowas aber auch...

Zitat von CreKos
ist ein interessanter Thread, wie ich finde. Zum einen spalten sich hier wirklich zwei Gruppe, bei der auch bei mir der Eindruck enstanden ist, das einige etwas schwachsinnig argumentieren: "InDesign hört sich cooler an" (Hallo gehts noch? Diese Programme sind schweineteuer und da entscheide ich bestimmt nicht nach Namen!!!)

Natürlich hört sich InDesign cooler an als QuarkXPress. Na, und, wenn kratzt es? Auch dir werde ich ein schlechtes Karma verpassen. Und das die Programme teuer sind, ist mir egal, ich hab ja genug Kohle.

Gruß Sithlord

 

[weebee]

Das wahre Potenzial solcher Pro-Apps entfaltet sich nur mit haufenweisen Seminaren, Schulungen und vielen gekaufen Büchern. Wer richtig produktiv damit sein will,muss weit mehr Geld in solche Applikationen reinstecken, als der reine Verkaufspreis.

DAS ist ein ganz wichtiger Punkt. Und genau den vermisse ich bei vielen Diskussionen. Gut, man weiß nicht, ob die Leute wirklich mit den Programmen intensiv arbeiten und sie auch wirklich bedienen können (das sind zwei paar Schuhe), aber ich habe mittlerweile bei vielen Antworten in den Foren das Gefühl, da sind 'ne Menge Leute, die sich die Demo-Version geladen, etwas rumgewurschtelt haben und dann mitdiskutieren wollen. Das finde ich insbesondere bei den Glaubenskriegen gegensätzlicher Programme schwierig (ID vs. Xpress, FH vs. Illu, GoLive vs. DW). Mittlerweile nehme ich viele der Diskussionen oder Beiträge nicht mehr ernst, zumal ich glaube, die Mehrheit der Profi-Anwender drücken sich auch nicht unbedingt in den Foren rum, sondern arbeiten mit ihren Werkzeugen. Und das sind in der Praxis da draußen sicherlich noch zum gaaanz großen Teil die Klassiker: Xpress, Freehand, Photoshop; und das zumeist sogar wohl noch unter OS 9.

Ein schönes Beispiel ist auch FrameMaker. Das Programm ist ohne Konkurrenz für Werksatz (Bücher, technische Handbücher). Es wird von Adobe nicht mehr für den Mac hergestellt bzw. verkauft. Fazit: Die Buchsetzer und technischen Redakteure (auch Apple!) arbeiten weiter mit alten Classic-Maschinen und/oder switchen irgendwann zu Windows. Davon hört man nichts in den Foren.

 

[Herr Sin]

Ich habe für "Ist mir egal" gestimmt, weil es mir wirklich egal ist. Aber ich wollte mal einen Link zu einer kostenlosen Alternative (?) geben: VivaDesigner 5.1

Ihr könnt mir jetzt sicher sagen, ob ich damit richtig liege. Weil ich QuarkX und InDesign nur von meiner alten Firma vom Zuschauen her kenne. Ist VivaDesigner eine Alternative? Ein Ersatz ist es sicher nicht. Aber zum Anfangen vielleicht geeignet - und für die mit kleinem Geldbeutel.

 

[MacMark]

…
Ein schönes Beispiel ist auch FrameMaker. Das Programm ist ohne Konkurrenz für Werksatz (Bücher, technische Handbücher). Es wird von Adobe nicht mehr für den Mac hergestellt bzw. verkauft. Fazit: Die Buchsetzer und technischen Redakteure (auch Apple!) arbeiten weiter mit alten Classic-Maschinen und/oder switchen irgendwann zu Windows. Davon hört man nichts in den Foren.

Ich hatte oben FrameMaker schon erwähnt. Es gibt eine Petition "FrameMaker für OS X".
http://www.fm4osx.org/
http://www.petitiononline.com/fmforosx/petition.html
http://www.frameusers.com/index.php?name=News&file=article&sid=204

 

[Bonobo]

So Sithlord, jetzt kannste mir auch gleich noch Rotes Karma verpassen, weil ich Deine Aktion naemlich total kindisch finde, so mit laut Rausbruellen, wem Du Karma gibst und so. Irgendwie faellt das auch unter "getroffene Hunde bellen" (nein, ich meine nicht, dass Du ein Hund seiest), weil das schon laengst abgehakt war (zumindest schien's mir so), nur Du musst's wieder aufwaermen.

 

[Syncron]

Hallo erstmal,

wollt eigentlich den Beitrag von Sithlord ignorieren, weil ich wie Bonobo schon schrieb, es ein wenig kindisch ist, rauszuplärren wen man schlechtes Karma aufs Auge drückt.

Natürlich hört sich InDesign cooler an als QuarkXPress. Na, und, wenn kratzt es? Auch dir werde ich ein schlechtes Karma verpassen. Und das die Programme teuer sind, ist mir egal, ich hab ja genug Kohle.

Mag alles sein. Mag sein das sich InDesign cooler anhört (was natürlich sehr subjektiv ist). Mag sein, dass du ein dicken Geldbeutel besitzt (in Deutschland redet man normalweiser nicht über sein Geld). Aber was soll das mit dem Karma? Nicht das ich mich aufrege, wenn einer meiner Beiträge schlecht bewertet wird, aber werde dir mal bewusst, dass Leute in Foren verschiedene Meinungen und Ansichten haben. Habe ich dir etwa schlechtes Karma verpasst, nur weil dein Beiträge in den Thread unsachlich und ein wenig fanatisch angehaut waren? Nein, denn es war deine Meinung und Ansicht. Selbst jetzt werde ich dir demonstrativ kein schlechtes Karma zukommen, obwohl du es eigentlich verdient hättest. Und weißte was? Jetzt schrei ich mal wer positives Karma von mir bekommt: Bonobo! Weil ich finde, dass er Recht hat, mit dem was er vorher geschrieben hatte. So!