Jobs: "Stellt Euch eine Welt ohne DRM vor"

[newman]

BTW: Was ist leechen?
Wenn das das ist was ich denke, dann denke ich wird's die immer geben.

Wenn weiter so extrem wie bisher illegal gesaugt wird, das ist mit 'leechen' gemeint, dann wird es vermutlich noch lange DRM geben. Ich vermute so lange, bis ein Ersatz gefunden wird, der beide Seiten fair behandelt.

Du solltest eins Bedenken: Die Initiativen von Jobs, Gates, oder Amazon haben NICHT die Interessen der Künstler oder Konsumenten, sondern ausschließlich die ihrer Unternehmen im Auge. Man kann das sehr leicht verwechseln.

 

[yjnthaar]

BTW: In der aktuellen Bits und so gibt es auch eine Betrachtung dieser Geschichte. Muss gleich mal reinhörn.

Salute,
Simon

 

[debunix]

Mir ist das alles komplett egal. Sollen sie ihre Orodukte behalten. Ich leih' mir gemütlich eine DVD aus und zahl halt nur einen Bruchteil von dem, was ich sonst zahlen würde. Nur steh' ich einfach nicht auf irgendwelche komischen Programme, die sich automatisch auf meinem Rechner breitmachen wollen.
CDs laufen bei mir sowieso nur in der Anlage und werden auch nur dann gekauft, wenn sie tatsächlich gut sind.
Kopierschutz auf CD, dann wird sie nicht gekauft, egal wie gut sie auch sein mag. Keine Chance, da bin ich konsequent.
Ja, da hat die Musik- und Filmindustrie einen potentiell zahlungsbereiten Kunden verloren - und ich bin nicht der Einzige!

 

[Valou]

Deutsche Musikindustrielobby: Jobs ist scheinheilig!

 

[QuickMik]

Deutsche Musikindustrielobby: Jobs ist scheinheilig!

das kann schon sein, das jobs scheinheilig ist/klingt.
ich könnte mir allerdings vorstellen, das er ohne DRM von der MI niemals ein freizeichen für den ITMS bekommen hätte.

finde das nicht falsch, das er es auf die MI abwälzt.

das es in sein itunes/ITMS/ipod konzept gepasst hat, glaube ich allerdings auch.
wenn schon, dann denn schon.

nachdem er jetzt aber schon beachtliche marktanteile mit allen 3 teilen dieses konzeptes hat, würde es mich nicht wundern, wenn er ohne DRM noch steigern könnte.

auf jeden fall glaube ich, das es ohne DRM keine zustimmung zum ITMS von der MI gegeben hätte.
mit indie labels hätte er das nie aufziehen können.

ciao
mike

 

[n/a]

DRM ist ein Reizthema und manche versuchen, das Problem auf ein Henne-EI Ding zurückzuführen. Oft liest man "Wären die Lieder ohne DRM würde ich auch online kaufen"
Aber hier ist eindeutig was zuerst da war. Man sollte nicht vergessen: DRM war eine Reaktion auf Milliarden von illegalen Kopien.

Das Problem ist doch, daß die legalen Downloadläden erst als Reaktion auf Napster und Co. gekommen sind. Wie immer hat die MI beim Onlinegeschäft lange geschlafen und jetzt wundert man sich, warum man solche Probleme hat, die Kunden zu überzeugen, sich im Internet Lieder zu kaufen.

Ich persönlich kaufe nichts bei iTunes weil mir 9,99 Euro für ein Album ohne die CD durmrum zuviel sind. Ich warte, bis die CDs für 10 Euro zu haben sind und schlage dann zu.

 

[debunix]

das kann schon sein, das jobs scheinheilig ist/klingt.
ich könnte mir allerdings vorstellen, das er ohne DRM von der MI niemals ein freizeichen für den ITMS bekommen hätte.

finde das nicht falsch, das er es auf die MI abwälzt.

das es in sein itunes/ITMS/ipod konzept gepasst hat, glaube ich allerdings auch.
wenn schon, dann denn schon.

Nein klar. Wenn Stevie der Gott das macht und damit die marktbeherrschende Stellung holt, dann ist alles in Butter.
Der User und Kunde ist zwar der Depp, aber ist okay wenn der Gutmensch Steve ein bisschen mit dem Teufel kuschelt!
Danach dann einfach mal den schwarzen Peter der Musikindustrie zuschieben und man ist fein raus. Hat man ja selber NIE so gewollt, warum auch!?
Man stelle sich einmal vor, Bill Gates hätte die Vormachtstellung in diesem Segment und hätte so einen Spruch abgelassen. Ihr hättet ihn hier in der Luft zerrissen und virtuell gesteinigt!

 

[Peter Maurer]

[...] Stevie der Gott [...] Gutmensch Steve ein bisschen mit dem Teufel kuschelt! [...] Man stelle sich einmal vor, Bill Gates hätte die Vormachtstellung in diesem Segment und hätte so einen Spruch abgelassen. Ihr hättet ihn hier in der Luft zerrissen und virtuell gesteinigt!

*gaehn*

Wie nennt man nochmal diese nordischen Sagenwesen, die absichtlich provozierende Beitraege in Internetforen schreiben? Und was um Himmels Willen hat das immer alles mit Gott und dem Teufel zu tun? Ich glaube, Du unterhaeltst Dich zu oft mit Artie MacStrawman...

Kein vernuenftig denkender Mensch wuerde annehmen, dass Apple unsere Freiheit wichtiger ist als die eigene wirtschaftliche Vormachtsstellung auf diesem Sektor -- und wenn Du's "uns" (Du scheinst das ja von aussen zu betrachten) noch so oft unterstellst.

Es geht um was ganz anderes: Es ruehrt sich Widerstand gegen Fairplay; und die Firma Apple hat gesagt, wo sie steht: Wenn die Musikindustrie mitspielt, wird auch Apple mitspielen. Und wenn DRM irgendwann wirklich ueber Bord gehen sollte, dann wird der Konkurrenzkampf sich wohl verschaerfen, aber Apple scheint davor keine Angst zu haben -- sonst wuerde man sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen.

 

[pi26]

Man stelle sich einmal vor, Bill Gates hätte die Vormachtstellung in diesem Segment und hätte so einen Spruch abgelassen. Ihr hättet ihn hier in der Luft zerrissen und virtuell gesteinigt!

Ach, also quasi wenn Bill Gates sagen würde, dass er sofort für offene Office-Daten wäre, würden wir ihn in der Luft zerreissen? So ein Schwachsinn. Die sogenannten Konsumentenschützer sollten sich lieber mal darum kümmern, dass die Worddokumente, die man zumailt bekommen kann, kostenfrei LES- und DRUCKBAR sind – und zwar mit vom Hersteller zur Verfügung gestellten Readern! Mit den Songs aus dem privaten Eigentum anderer Menschen muss nämlich – im Gegensatz zu Businessdokumenten – niemand zusammenarbeiten.

mfg pi26

 

[Ijon Tichy]

Ich halte es bisher rein pragmatisch. Ich habe einen Mac, ich habe iTunes und ich habe kein Problem mit DRM-Musik von Apple. Ich werde ja nicht switchen.

Bist du dir da so sicher?

Ich freue mich, dass ich noch Schallplatten (ja, diese großen schwarzen Vinyldinger) besitze und anhören kann, die sich schon meine Mutter als Teenie gekauft hatte. Zum anderen habe ich schon heute keine Möglichkeit mehr, die Disketten meines Amigas zu lesen, der vor 20 Jahren State-of-the-art war. Davon abgesehen dass das ein Hardware-Problem ist, haben binäre Formate eine oft noch geringere Lebensdauer. Natürlich kann man seine Musiksammlung auch durchschnittlich alle 15-20 Jahre neu kaufen. Die MI hat bestimmt nichts dagegen, aber selbst dann wird es schwierig, denn nicht jeder Künstler wird nach 20 Jahren überhaupt noch im neuen Format wiederaufgelegt...

 

[debunix]

*gaehn*

Wie nennt man nochmal diese nordischen Sagenwesen, die absichtlich provozierende Beitraege in Internetforen schreiben? Und was um Himmels Willen hat das immer alles mit Gott und dem Teufel zu tun? Ich glaube, Du unterhaeltst Dich zu oft mit Artie MacStrawman...

Das weißt du selber gut genug, dass das nicht stimmt. Die Darstellung in dem Link trifft es allerdings sehr genau - zwar überspitzt, aber passend.

Kein vernuenftig denkender Mensch wuerde annehmen, dass Apple unsere Freiheit wichtiger ist als die eigene wirtschaftliche Vormachtsstellung auf diesem Sektor -- und wenn Du's "uns" (Du scheinst das ja von aussen zu betrachten) noch so oft unterstellst.

Ja, ich sehe es von außen, als objektiver und kritischer Mensch, der gelegentlich nachdenkt. Und wenn du dieses Forum auch nur ansatzweise nüchtern und objektiv fünf Minuten lang liest, dann wirst auch du sehr viele Nutzer entdecken, die blind alles von Apple und dem Heiland (Jobs) gut finden.

Es geht um was ganz anderes: Es ruehrt sich Widerstand gegen Fairplay; und die Firma Apple hat gesagt, wo sie steht: Wenn die Musikindustrie mitspielt, wird auch Apple mitspielen. Und wenn DRM irgendwann wirklich ueber Bord gehen sollte, dann wird der Konkurrenzkampf sich wohl verschaerfen, aber Apple scheint davor keine Angst zu haben -- sonst wuerde man sich nicht so weit aus dem Fenster lehnen.

Ja, darum geht es. Und Apple stellt sich marketingtechnisch mal wieder so auf, dass sie die Guten sind. Das ist der Witz an der Sache! Sie haben den ganzen Zirkus lange genug mitgemacht und davon außerordentlich profitiert. Sich jetzt hinzustellen und völlig unschuldig zu tun ist einfach nur eine Riesenverar***! Niemand hat Apple gezwungen, bei der DRM-Geschichte mitzumachen. Konsequent und glaubwürdig wäre es gewesen, von Anfang an zu sagen, dass man alles, was mit DRM zu tun hat, ablehnt und nicht mitmacht.
Dann, aber nur dann, könnte ich solch eine Aussage des Herrn Jobs ernst nehmen.
So sehe ich es als vollkommen billiges Gekreische an, um der Welt einmal mehr den Gutmenschen vorzuspielen und die Marke Apple als den netten kleinen Underdog darzustellen, der von der ach so bösen Musikindustrie zum DRM geprügelt wurde.

 

[yjnthaar]

[..]um der Welt einmal mehr den Gutmenschen vorzuspielen und die Marke Apple als den netten kleinen Underdog darzustellen, der von der ach so bösen Musikindustrie zum DRM geprügelt wurde.

Möönsch es ist doch genau andersrum! Der Sith Lord Jobs versucht den Gutmenschen MI den heiligen DRM Grahl zu vermiesen.

Was mir völlig an dieser Diskussion fehlt der Überblick. Jobs hat sich in der Vergangenheit bisher nicht gerade als aufgeknöpfter Parolendrescher ausgegeben. Das gerade jetzt so etwas kommt hat bestimmt einen Hintergrund den wir in nächstert Zeit - in welcher Form auch immer - noch zu "spüren" bekommen.

Auch ist diese Aussage eine von drei Alternativen in seinem Aufsatz. Das ich diese in meinen Augen "visionäre", mir persönlich am angenehmsten zu empfindende Alternative Zitire, ist reine "journalistische Interpretation" meinerseits. Hat eigentlich irgendwer den Aufsatz gelesen? *dummkuck*

Salute,
Simon

 

[Macholino]

Bist du dir da so sicher?

Zitiere mich bitte nicht aus dem Zusammenhang heraus gerissen.

 

[Macholino]

Und wenn du dieses Forum auch nur ansatzweise nüchtern und objektiv fünf Minuten lang liest, dann wirst auch du sehr viele Nutzer entdecken, die blind alles von Apple und dem Heiland (Jobs) gut finden.

Diese Diskussion hat keine Polemik nötig. Es ist nicht unser Geld, sind nicht unsere Rechte. Titel kosten mit und ohne DRM fast überall das Gleiche.

Sinn und Unsinn von DRM lässt sich sachlich und wie bisher diskutieren.

 

[Beinhorn]

Ist der Ehrliche wirklich der Dumme?

Es ist immer eine Frage des Vertrauens, denn zu knacken sind jedes DRM und jeder Kopierschutz. Leider wird es immer Leute geben, die sich kostenlos Musik saugen. Nach dem Motto: Immer feste druff auf die Platte, ob's auch gehört wird, ist eine andere Frage.

Die Musikindustrie sollte jedoch nicht vergessen, wie gut die Kundschaft es aufgenommen hat, dass sie (durch Apple) Musik legal online erwerben konnte.

Ich kaufe Musik nur noch online, weil
1. ich sowieso meine gesamte CD-Sammlung auf dem Mac habe und diese zentral über iTunes und mehreren Airport Express Stationen kabellos in jedem Raum abspielen kann.
2. ein Künstler das Geld verdient hat und mich die Peer-to-peer-Netzwerke mit ihrem Pornodreck ankotzen.
3. die DRM-Lösung von Apple akzeptabel ist (mehrere Rechner, unbegrenzt auf iPods, mehrfach brennbar).

Problematisch wird es, wenn ich ein bestimmtes Lied suche, dieses jedoch weder im iTunes Store noch als CD zu finden ist. Was macht der gewissenhafte Mac-User dann?
Klauen oder verzichten?

P.S.: Da es mittlerweile fast nur noch CDs ohne Kopierschutz zu kaufen gibt, ist es nur eine Frage der Zeit, bis sich Apple mit den Labels einigt.

 

[Beinhorn]

Meine Güte

... Und Apple stellt sich marketingtechnisch mal wieder so auf, dass sie die Guten sind. Das ist der Witz an der Sache! Sie haben den ganzen Zirkus lange genug mitgemacht und davon außerordentlich profitiert. Sich jetzt hinzustellen und völlig unschuldig zu tun ist einfach nur eine Riesenverar***! Niemand hat Apple gezwungen, bei der DRM-Geschichte mitzumachen. Konsequent und glaubwürdig wäre es gewesen, von Anfang an zu sagen, dass man alles, was mit DRM zu tun hat, ablehnt und nicht mitmacht.
Dann, aber nur dann, könnte ich solch eine Aussage des Herrn Jobs ernst nehmen.
So sehe ich es als vollkommen billiges Gekreische an, um der Welt einmal mehr den Gutmenschen vorzuspielen und die Marke Apple als den netten kleinen Underdog darzustellen, der von der ach so bösen Musikindustrie zum DRM geprügelt wurde.

Lieber debunix. Meinst Du das Ernst?
Um es (leicht modifiziert) wie ein Fußballer zu sagen: "Ähm, ich sag mal, ... ob Mailand oder Madrid, hauptsache die Kohle stimmt."

Apple hat doch nichts Böses getan. Oder irre ich mich da???
Sie haben erstmal dafür gesorgt, dass man Musik legal online erwerben kann. Natürlich mit Kompromissen, ansonsten hätte die Musikindustrie den Deal niemals mitgemacht. Anfangs waren es übrigens sehr wenige Label, die mit ins Boot kamen. Als man merkte, wie viel Geld sich verdienen lässt, kam sogar Madonna angeschwommen. Und demnächst die Beatles ...
Und nun hat Apple so viel Geld verdient, dass sie es sich endlich leisten können, in gute Produkte zu investieren.
Oder glaubst Du, die iPhone-Fertigstellung wäre mit dem Budget von 1990 gegangen?

Man sollte nicht päpstlicher sein als der Papst. Apple finanziert keine Kriege und sie machen endlich Gewinne. Ist das verboten?

 

[debunix]

Lieber debunix. Meinst Du das Ernst?

Ja.

Apple hat doch nichts Böses getan.

Aber auch nichts Gutes!

Man sollte nicht päpstlicher sein als der Papst. Apple finanziert keine Kriege und sie machen endlich Gewinne. Ist das verboten?

Nein, natürlich nicht. Nur bist du einer der wenigen, der erkannt hat, dass es sich um ein Wirtschaftsunternehmen handelt und nicht um den Apple Samariter Bund.
Viele stellen Herrn Jobs hier nämlich oft über den Papst

 

[Cyrics]

Nein, natürlich nicht. Nur bist du einer der wenigen, der erkannt hat, dass es sich um ein Wirtschaftsunternehmen handelt und nicht um den Apple Samariter Bund.
Viele stellen Herrn Jobs hier nämlich oft über den Papst

Ich weiß ja nicht wie es die anderen halten, aber ich denke deine Meinung wurde auch schon in deinen letzten 500 Posts über Apple ziemlich klar.
Hier in diesem Thread hab ich sehr sehr wenige Beiträge gesehen, die nur annäherungsweise eine Meinung widerspiegeln wie du sie hinstellst... also du musst nicht immer unser Gewissen spielen, dass uns immer wieder deutlich machen will, dass Apple nur ein Wirtschaftsunternehmen ist, dass weder Visionen noch Durchsetzung hat, sondern nur Profit machen will, billige Produkte auf den Markt wirft und auch sonst alle Kunden an der Nase herumführt...

Lass doch einfach mal die Fakten auf dich wirken...
Apple hat mit Hilfe von DRM einen riesen Markt aufgebaut und für viele das illegale Herunterladen von Musik in den Hintergrund gedrängt.
Sie haben/hatten bis jetzt durch das DRM die Rückendeckung der MI. Wenn Steve Jobs aber vielleicht schon immer mal die Vision hatte, das Ganze auch ohne DRM zu betreiben, wieso darf er das nicht äußern?
Ich würde es gut finden! Ich hab bisher noch keine großen Einschränkungen durch die iTMS Musik gehabt, aber hätte natürlich gerne alle Rechte an der Musik und nicht nur eingeschränkte.

Und wie schon geschrieben wurde... Steve Jobs ist nicht sehr bekannt dafür, dass er sinnlose Kommentare, die nur provozieren sollen, äußert. Ich kenne ihn eigentlich bloss in 2 Momenten, wo er dies tut. Bill Gates dagegen lässt sich ja schon eher dazu hinreissen, um auch mal wieder einen Microsoft vs. Apple Vergleich zu bringen.

Los, und nun stell mich in irgendeine Ecke und bekehre mich und kläre mich auf.

 

[Fullspeedahead]

Verbraucherschützer loben Apples Forderung nach Kopierschutz-Ende
Freitag 9. Februar 2007, 08:02 Uhr

Deutsche Verbraucherschützer haben Apple-Chef Steve Jobs für seinen Vorstoß gegen den Kopierschutz für im Internet verkaufte Musik gelobt. "Wir empfinden das grundsätzlich als eine gute Sache", sagte Katja Mrowka vom Bundesverband der Verbraucherzentralen (vzbv) der "Berliner Zeitung" vom Freitag. Verbraucherorganisationen hatten Jobs vorher kritisiert. Die in Apples Internet-Laden iTunes verkaufte Musik lasse sich nur auf dem konzerneigenen iPod-Spieler abspielen, lautete der Vorwurf.

 

[subvoice]

nur so ein kleiner einwand: viele indie labels würden schon seit langem auf DRM im
itunes store verzichten..... nur apple will das gar nicht. und es soll mir niemand sagen,
apple könnte nicht DRM freie mucke neben DRM verseuchter mucke anbieten...
das natürlich nur, wenn es stevie wirklich ernst damit wäre.... aber das hier ist nur mal
wieder RDF at its best.

ansonsten empfehle ich mal lech johansen's antwort auf stevies "thoughts on music",
oder schaut mal bei daringfireball.net rein. es gibt genug leute, die stevies
schachzug durchschauen.