jDownloader - ständiges Schreiben und Löschen schlecht für die HDD?

[saker]

Hallo Leute ich bräuchte euren Rat...

und zwar habe ich ein MacBook Pro Late 2010...

Spezifikationen: 15" , i7 2.8 Ghz, 4GB Ram, 500 GB HDD @ 7200 RPM

mit meinem mittlerweile 3 Jahre alten Toshiba Notebook habe ich SEHR Daten geladen über Downloadmanager wie Cryptload oder jDownloader...

nach einem download werden dann die ganzen rar pakete entpackt und anschließend gelöscht... IRgendwann ist mein Notebook sooo dermaßen langsam geworden, sodass man kaum noch damit arbeiten konnte...

jetzt habe ich ein macbook pro s.o. und wollte fragen, ob es daran liegen kann...

Gehen wir mal davon aus ich lade eine 6GB große Datei runter, die in mehrere .rar Paketre gesplittet ist... nachdem entpacken wird die datei auf eine externe HDD geschoben und anschließend vom Mac gelöscht.. kann dies auf dauer auf die HDD schlagen und mir die performance versauen?



Danke im Voraus ..

 

[salome]

Kann ich mir nicht vorstellen. Wieso soll es der Platte schaden, wenn du etwas herunter lädst und es ist keine Maleware?
Verlangsamt wird die Platte durch Junk, den du dir herunterlädst und der deine Library verstopft.
Wenn du von Toshiba sprichst, meinst du doch keinen Mac, da ist wohl ein Windows-System drauf?
Dazu kann ich gar nichts sagen. Da sind die Bedingungen völlig andere.
Salome

 

[saker]

danke für deine antwort salome!

eine frage noch:

wenn ich einen download starte und eine externe hdd als speicherort anwähle, werden die dateien direkt dorthin geladen oder erst auf die interne und im hintergrund dann verschoben?

 

[salome]

Wenn die Externe gemountet ist und du sie als Speicherort angibst, dann werden die Dateien gleich auf dieser abgelegt. Das ist doch logisch?

 

[saker]

logisch ja aber war mir unsicher...

 

[Bananenbieger]

IRgendwann ist mein Notebook sooo dermaßen langsam geworden, sodass man kaum noch damit arbeiten konnte...

Ist bei Windows häufig der Fall. Ich wette auch mal, dass die Registry bei dem Rechner verstopft ist und eventuell sich sogar Malware darauf befindet.

PS: Du wirst doch wohl nicht mit Cryptload... ach, ich erspare mir einfach mal den erhobenen Zeigefinger.

 

[nossi]

Um meine Festplatte zu schonen speichere ich solche Daten auch immer direkt auf einer Externen Festplatte.
Zudem kannst Du Dir so bestimmt ein Drittel freien Speicherplatz auf deiner internen Festplatte freihalten, was sich auf die Lesegeschwindigkeit positiv auswirkt.
Da Du ein MBP hast bietet sich dafür insbesondere an, die Festplatte via FireWire800 mit dem MAC zu verbinden.
Firewire ist im Gegensatz zu USB nicht so BUS-lastig. Es "fühlt" sich quasi so an, als ob Du eine zweite interne Festplatte hast.
Es gibt immer noch ganz gute Angebote für Festplatten, die einen FireWire800 Anschluss haben.
Von Lacie habe ich da gerade eine mit 1TB für ca. 70 Euronen gekauft.

Gruß,

Nossi

 

[mpabsw]

Festplatte schonen? Ich schone immer den ganzen MAC - mach ihn nur Ostern und Weihnachten an, da hält er 15 Jahre!

Nee, mal im Ernst, bis die Platte vom Schreiben und Lesen hin ist, gehen schon einige Jährchen ins Land, wir haben schließlich einen MAC, da ist kein mexitanischer Reimport drin. Man spricht vom lifetimecycle, google mal danach, das sind sechsstellige Zahlen!

Also, tief durchatmen, vergleiche deine Plastik-DOSe einfach mal mit deinem MAC - was wird wohl länger halten? Deshalb hast auch ´n paar Euronen mehr bezahlt.

 

[Bananenbieger]

Um meine Festplatte zu schonen speichere ich solche Daten auch immer direkt auf einer Externen Festplatte.

Braucht Du nicht. Heutige Festplatten können es vertragen, wenn sie benutzt werden (dafür wurden sie ja gebaut).

Zudem kannst Du Dir so bestimmt ein Drittel freien Speicherplatz auf deiner internen Festplatte freihalten, was sich auf die Lesegeschwindigkeit positiv auswirkt.

Was genau soll denn da sich auf die Lesegeschwindigkeit auswirken?

Firewire ist im Gegensatz zu USB nicht so BUS-lastig.

Du meinst CPU-lastig.

 

[nossi]

@Bananenbieger:

Ich bin kein Experte, aber wenn eine Platte voll ist, wird sie langsamer. So zumindest die Aussage von "Experten".

Nein, ich meine nicht die CPU:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bus_%28Datenverarbeitung%29

Die Festplatte, als eine der wenigen stark mechanisch betriebenen Komponenten eines Computers leidet wohl auch gerade deswegen durchaus an "Verschleiserscheinungen". Wieviele Festplatten crashen im Vergleich zu RAM, oder Mainboards? Allein der Vergleich sagt alles denke ich.

EDIT: Da zeigt sich, dass ich kein Experte bin, ich kann die Schrift nicht "entfetten", der Button zeigt beim alten Text keine Wirkung

 

[Bananenbieger]

Ich bin kein Experte, aber wenn eine Platte voll ist, wird sie langsamer. So zumindest die Aussage von "Experten".

Experten, gibt es vor allem in der Ausprägung "selbsternannt". Physikalisch ist es aber unmöglich, dass sie langsamer wird, wenn sie voller ist. Denn die Platte dreht sich so schnell wie vorher und die Köpfe werden auch nicht langsamer. Die Verlangsamung dadurch, dass die Leseköpfe bei voller Platte z.T. größere Bewegungen ausführen müssen, ist praktisch irrelevant.

Wenn allerdings die Systemplatte voll ist, dann wird OSX langsamer. Das hat aber rein gar nichts mit der Festplatte an sich zu tun und erst recht nicht mit der Lesegeschwindigkeit. Der Effekt tritt auch bei externen Platten nicht auf.

Nein, ich meine nicht die CPU:

Du meinst dann was falsches. FireWire ist so Bus-lastig, wie ein Bus nur sein kann. FireWire belastet die CPU weniger stark als USB. Daher habe ich ja auch den Aufpreis für FireWire-Gehäuse gezahlt.

Die Festplatte, als eine der wenigen stark mechanisch betriebenen Komponenten eines Computers leidet wohl auch gerade deswegen durchaus an "Verschleiserscheinungen". Wieviele Festplatten crashen im Vergleich zu RAM, oder Mainboards? Allein der Vergleich sagt alles denke ich.

Hardwarebedingte Festplattencrashs gehen bei heutigen Festplatten meist auf das Konto von äußeren Einwirkungen (z.B. Headcrash durch Stoß) oder nutzungsunabhängigen, mechanischen Defekten (sprich: der Verschleiß einer Platte ist relativ nutzungsunabhängig - die mechanischen Teile operiern ja auch in einer idealen Umgebung ohne Verunreinigungen).

 

[nossi]

Wenn allerdings die Systemplatte voll ist, dann wird OSX langsamer. Das hat aber rein gar nichts mit der Festplatte an sich zu tun und erst recht nicht mit der Lesegeschwindigkeit. Der Effekt tritt auch bei externen Platten nicht auf.

Missverständnis: Ich meine natürlich die Platte auf der OsX installiert ist. Das es dann nur indirekt ander Platte liegt ist ja richtig, ändert aber an der Raio nichts.

Hardwarebedingte Festplattencrashs gehen bei heutigen Festplatten meist auf das Konto von äußeren Einwirkungen (z.B. Headcrash durch Stoß) oder nutzungsunabhängigen, mechanischen Defekten (sprich: der Verschleiß einer Platte ist relativ nutzungsunabhängig - die mechanischen Teile operiern ja auch in einer idealen Umgebung ohne Verunreinigungen).

Auch hier ist doch entscheident, was hinten raus kommt: Wird die Festplatte weniger / weniger intensiv genutzt verreingert sich die Wahrscheinlichkeit eines Crashs.

 

[Bananenbieger]

Missverständnis: Ich meine natürlich die Platte auf der OsX installiert ist. Das es dann nur indirekt ander Platte liegt ist ja richtig, ändert aber an der Raio nichts.

Na ja, Du hattes was anderes geschrieben. Zudem scheint das hier wohl kein Problem zu sein.

Auch hier ist doch entscheident, was hinten raus kommt: Wird die Festplatte weniger / weniger intensiv genutzt verreingert sich die Wahrscheinlichkeit eines Crashs.

Der Unterschied zwischen mäßiger und starker Nutzung ist vernachlässigbar. Bei sehr seltener Nutzung kann es zu Standschäden kommen (ähnlich wie bei Fahrzeugen).
Hauptrisiko bei einer Platte ist und bleibt die äußere Einwirkung.

Nur bei SSDs ist es für die Platte ungesund, wenn man zu häufig darauf schreibt, denn die Anzahl der Schreibzyklen ist vergleichsweise begrenzt. Im praktischen Gebrauch kommt aber auch das nicht wirklich zum Tragen.

 

[nossi]

Lieber Bananenbieger,

ich habe hier im Forum seit langer Zeit mal wieder um Hilfe gebeten und sie bekommen. Da eine solche community vom geben und nehmen lebt wollte ich deswegen saker einen guten Ratschlag geben und nicht mit Dir über Auslegung und Wortwahl meiner Beiträge diskutieren. Ganz davon abgesehen, dass einem dabei der Spaß verloren geht ist dies auch nicht zweckdienlich und schon gar nicht zielführend.

Für saker macht es zum Beispiel sehr wohl einen Unterschied, ob er seine interne Platte (die wohl bei den meisten Nutzern auch die Systemplatte ist) mit Daten vollmüllt und sein System (oh ja, das System nicht die Platte; quel faupax!) langsamer wird, oder er die Daten auslagert.

Sofern Du an diesem, meinem letzten Beitrag in diesem Thread, noch etwas auszusetzen hast musst Du es mit Dir selbst diskutieren, denn ich verabschiede mich nun .

 

[Bananenbieger]

Lieber Nossi,

zweckdienlich sind vor allem eines nicht: Falsche Informationen. Daher habe ich mir mal die Freiheit genommen, offensichtliche Fehler (nein, es geht hier nicht um die Wortwahl!) zu korrigieren. Damit ist saker und dem Rest der Welt deutlich besser geholfen.

Tschüss.

 

[helge]

... wir haben schließlich einen MAC, da ist kein mexitanischer Reimport drin.

aber chinesischer und taiwanischer ... meine Festplatte ist bereits nach einem halben Jahr abgeraucht, mein Combi-Drive ist nach einem Jahr blind geworden. Dass in einem Mac auf keinen Fall billiger Schrott drinsteckt ist ein Märchen! Der Mac IST nur noch eine DOSe, und dass schon seit lange vor dem Intel-Switch!

 

[Zwuckel]

Lieber Nossi,

zweckdienlich sind vor allem eines nicht: Falsche Informationen. Daher habe ich mir mal die Freiheit genommen, offensichtliche Fehler (nein, es geht hier nicht um die Wortwahl!) zu korrigieren. Damit ist saker und dem Rest der Welt deutlich besser geholfen.

Tschüss.

richtig

 

[salome]

Das ist so ein schönes gequacke, dass ich auch etwas beitragen möchte:
@ mpabsw :

... wir haben schließlich einen MAC, da ist kein mexitanischer Reimport drin.

Wir haben überhaupt keinen MAC, denn das ist nur eine Adresse (Ziffenrfolge mit Buchstaben dazwischen), wir haben, woher auch immer, einen Mac.
Und wenn man einen Fehltritt begeht, dann macht man einen Fauxpas.
Auf dass wir nicht zu viel stolpern und in Frieden (pax) weiter talken!
Salome

 

[mpabsw]

Ihr habt ja recht, alles schlecht. Bei mir werkelt eine WD Scorpio Black im MAC, die hab ich 2 Tage nach dem Kauf des MAC eingebaut. Original war ´ne Toshiba drin - auch Billigmüll? Vorher war die WD knapp 2 Jahre in meiner DOSe. Werde mich also vor einem baldigen Supergau fürchten.

*geducktaufEinschlagwartend*

... und Tschüss!

edit: guck mal: MAC MAC MAC! *Zungerausstreck*

 

[Apferl]

Natürlich gibt es eine Abnutzung die Köpfe setzen zwar nicht auf, auf der Platte und es ist acuh ein Vakuum vorhanden, aber eine Mechanik hat auch Grenzen. Eigentlich bewegt sich aber in der Festplatte immer etwas ganz einfach gesagt. Viel schlimmer ist es wenn sie aus Stromspargründen immer wieder ein und ausgeschaltet wird, da ist auch ein Crash gar nicht so sonderbar! Also keine Sorge denn irgendwann ist alles einmal kaputt!