Internet Explorer Boykott!

Peter Maurer · 26.06.08

Slashwalker schrieb:
Nein, es ist Aufgabe von M$ seinen Browser zu überarbeiten! Und was bitte ist an einem Kontaktformular bescheuert?

Im Wesentlichen drei Dinge:

ich kann keine Dateien anhaengen (das ist besonders bei Screenshots oder Crashlogs fuer Supportanfragen und Bug-Reports aergerlich)
ich kann nicht mein gewohntes Mail-Programm verwenden und daher die Mail nicht mit den anderen Mails (z.B. der Antwort auf meine Mail) archivieren
ich hab' -- je nach Browser -- ein Mini-Texteingabefeld, das nicht gerade zum Schreiben einlaedt

Das finde ich bescheuert, tut mir ...

Slashwalker schrieb:
Troll doch.

... leid. Oder besser gesagt: Ich finde es dem zum Feedback Aufgeforderten gegenueber unhoeflich.

Slashwalker schrieb:
Und nein, der Kunde hat nicht immer Recht! Wenn der Kunde ein Handy Game programmieren lässt, läuft das never ever auf einem Nokia 1610!

Was Nordapfel sagt.

Slashwalker schrieb:
Und warum soll valides XHTML eine Illusion sein? Also meine Seiten sind valides XHTML nach W3C Validator und nach XML Schema Validator auf schneegans.de und was bitte willst du mit HTML 5?

Mit HTML 5 will ich diese Dinge verwenden. Und mir persoenlich ist fuer Websites HTML eben sympathischer als XML; ich hab' anderswo genug mit XML zu tun.

Was die gegenwaertige XHTML-Verwendung betrifft, empfehle ich, wie schon angedeutet, diese Lektuere. Man beachte insbesondere diesen Absatz (Hervorhebung von mir):

So what really determines if a document is HTML or XHTML? The one and only thing that controls whether a document is HTML or XHTML is the MIME type. If the document is served with a text/html MIME type, it is treated as HTML. If it is served as application/xhtml+xml or text/xml, it gets treated as XHTML. In particular, none of the following things will cause your document to be treated as XHTML:

Using an XHTML doctype declaration

Putting an XML declaration at the top

Using XHTML-specific syntax like self-closing tags

Validating it as XHTML

In fact, the vast majority of supposedly XHTML documents on the internet are served as text/html. Which means they are not XHTML at all, but actually invalid HTML that’s getting by on the error handling of HTML parsers. All those “Valid XHTML 1.0!” links on the web are really saying “Invalid HTML 4.01!”.

Und dann setze man das in Beziehung mit den ersten Zeilen in http://www.ie-boykott.de/index.cfm:

Code:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />

q.e.d.: Selbst ie-boykott.de liefert seinen Inhalt als "text/html" aus, ist also offensichtlich darauf angewiesen, auf dem Internet Explorer zu funktionieren, und verwendet deshalb derzeit nicht XHTML, sondern falsches HTML.

Mich hat diese strategische Entscheidung allerdings ein wenig erstaunt. Warum sollte man sich einem Boykott anschliessen, wenn schon der Boykotteur sich das konsequente Boykottieren nicht traut? Es ist tatsaechlich nur ein Pseudo-Boykott, der mangels Entschiedenheit erst recht nicht wirksam sein wird.

Slashwalker · 27.06.08

Es macht wohl wenig Sinn, wenn die Boykott Seite nicht im IE funktioniert. Mit dem MIME Type gebe ich dir recht, das es nicht als XHTML ausgeliefert wird, deswegen ist es trotzdem valide!

j@n · 05.08.08

Wie, grade einen Monat durchgehalten und dann ist das Projekt gekippt? Schwach. o_O

Slashwalker · 24.09.08

Das Projekt läuft weiter. Wir haben uns entschieden, es wieder online zu stellen. Allerdings sind wir von dem Grundsatz "Kein CSS für den IE" abgekommen. Der IE bekommt sein CSS, aber natürlich ohne CSS-Hacks oder Conditional Comments etc.

Und nein, die Seite wird immer noch nicht als application/xhtml+xml ausgeliefert!

MrNase · 26.09.08

Llöschen, bbbiiittte.

NLS · 27.09.08

Hi

Vorschlag:
Ein IE-"Boykott" liesse sich auch in Form von positiven Anreizen für die Verwendung anderer Browser erreichen.

Beispiel: SVG.
Bietet SVG-Inhalte an, sofern die Sinn machen (z.B. Kartenmaterial etc.). Dann kann man schreiben: "Ihr Browser (Internet Explorer) unterstützt SVG leider nicht". Denn sämtliche alternativen Browser unterstützen SVG mittlerweile mehr oder weniger. Damit schafft man einen positiven Anreiz, einen anderen Browser zu verwenden.

Ich bin auch gespannt, was mit dem IE in Richtung Acid 3-Test passieren wird. Bei Acid 3 ist SVG Pflicht. Leider passiert hier wieder, was nicht sein dürfte: ein einziger Software-Hersteller hat die Macht darüber zu entscheiden, ob ein an sich toller Standard eine Zukunft hat oder nicht. Und das ist schade.

j@n · 30.09.08

NLS schrieb:
Bietet SVG-Inhalte an, sofern die Sinn machen (z.B. Kartenmaterial etc.). Dann kann man schreiben: "Ihr Browser (Internet Explorer) unterstützt SVG leider nicht". Denn sämtliche alternativen Browser unterstützen SVG mittlerweile mehr oder weniger. Damit schafft man einen positiven Anreiz, einen anderen Browser zu verwenden.

Tja, eine bekannte regionale Autovermietung hier in Berlin macht es andersrum: deren Webseite unterstützt (für Online-Reservierungen) nur den Internet Explorer.

Böse Welt.

Katzenfutter · 30.09.08

Solange große Firmen noch größere Kontrakte mit dem fensterherstellenden Konzern abschließen und deren Knebelverträge bis ins Jahr 2129 akzeptieren wird sich am Marktanteil des "Browser-Primus" nicht viel ändern.
Der Floormanager (Hardware- und Software-Heini) meiner alten Firma meinte, der Firefox sei aufgrund von Sicherheitsmängeln im Unternehmen nicht erlaubt.
Habe dort Webseiten gebaut und konnte (durfte) eben diese Seiten nicht im Firefox (Opera,...) anschauen.
Im Bugtracker des Unternehmens steht noch immer mein Hinweis, dass der generierte Quellcode des CMS dort fehlerhaft und die Anzeige in sämtlichen Browsern (bis auf IE) fehlerhaft bzw. ganz falsch ist.
Es gab dort eine konforme Seite. War die einzige, an die ich Hand anlegen konnte und durfte. War vom Marketing gewünscht, dass zumindest Google die Seiten richtig crawlt.
Schöne, heile Welt.

Bajuware · 06.10.08

Nordapfel schrieb:
Großes Kino.. und meine Kunden machen mir die Hölle heiß, warum ihre Seite in ihrem Internet Explorer nicht funktioniert..

Sorry, aus dem Grund werde ich NICHT mitmachen.

So siehts aus.
Grundsätzlich kommt es auf das Projekt an. Ich hab auch schon auf Seiten, auf den nachweislich ein IE6 Anteil von 1 - 5% herrschte, eine IE6 Weiterleitung auf eine statische Seite erstellt, in der auf die Einstellung des IE6-Supports hingewiesen wurde und Direkt-downloads zu Alternativbrowsern vorhanden waren.

Der Support für Windows NT wurde ja jetzt endlich eingestellt, von daher - noch 1 Jahr, dann brauchste dir um den IE6 auch keine Sorgen mehr machen.

nightsurfer · 06.10.08

Slashwalker schrieb:
Hallo,
jeder Webentwickler kennt es. Man hat seine Seite fein säuberlich in validem XHTML und CSS aufgebaut und sie sieht in modernen Browsern wie Firefox, Safari und Opera auch Klasse aus.
Doch dann kommt da so ein verschobener Browser aus Redmond und verhagelt alles!

SCHLUSS DAMIT!
Macht es wie wir, kein CSS für den IE! Der IE bekommt von uns Seiten nur unformatiert vorgesetzt. Der User erhält natürlich einen Hinweis, das sein Browser die Seite nicht korrekt anzeigen kann und wird gebeten, sich einen standardkonformen Browser zu installieren!

Macht mit: http://www.ie-boykott.de

Wunderbar! MS hat lange genug der Welt seine Quasi - Standards aufgezwungen! Jetzt fägnt endlich mal jemand an, den Spieß umzudrehen. Hoffentlcih findest das möglichst viele Nachahmer. Respekt! Weiter so!

MfG

nightsurfer · 06.10.08

Nordapfel schrieb:
Großes Kino.. und meine Kunden machen mir die Hölle heiß, warum ihre Seite in ihrem Internet Explorer nicht funktioniert..

Sorry, aus dem Grund werde ich NICHT mitmachen.

Und genau das ist der Grund, warum sich MS alles erlauben kann.

MfG

nightsurfer · 06.10.08

douya schrieb:
Was ist da eigentlich überhaupt los? WIESO schafft ein Riesenkonzern wie Microsoft es nicht, einen funktionierenden Webbrowser zu entwickeln, wenn selbst Freeware-Entwickler das hinkriegen? Ich versteh das echt nicht. Der Internet Explorer ist doch nun schon lange nicht mehr neu. Setzt das auf die Liste des Pro-Microsoft-Bashings.

Warum sollten sie? Sie können es sich doch erlauben, die Welt tanzt nach ihrer Pfeife, Du kannst doch auch hier schon lesen "Nee, kann ich mir nicht erlauben....".
Die machen das sodamit die Entwickler ihre Seiten für den IE optimieren und diese dann auf anderen Browsern sch*** aussehen. Dann denkt der dumme User "Ach, das sieht aber doof aus auf dem Browser x, da bleib ich lieber beim IE" und genaus DAS wollen sie.
Doppelte Arbeit für IE und richtige Browser soll ja gar nicht sein, nur einmal Arbeit für den IE.

MfG

Grawapple · 06.10.08

Mal ne Frage:

Ich wäre dabei, aber:

Wie mach ich, dass alle Browser ne CSS-File kriegen und der IE ned??

LG Yatekii

Der Browser ist ja noch schlimmer als das ganze Windows zusammen

Gibt echt Augenkrebs und Gehirntumor

Peitzi · 06.10.08

Grawapple schrieb:
Wie mach ich, dass alle Browser ne CSS-File kriegen und der IE ned??

Mit ner Browserweiche. Generell kannst du dann nach zwei Typen unterscheiden, sprich IF - ELSE reicht in der Regel aus, da sich eigentlich nur der IE nicht an die Regeln hält

.

Grawapple · 06.10.08

ja weiss ich

aber ich meine wie ich sowas mache:

if(böseruserbenutzie)
{lassseinenmacabstürtzen}
else
{schreibriesengrosselobnachricht}

aber ich habs inzwischen rausgefunden danke

Suche

Suche

Internet Explorer Boykott!

Peter Maurer

Pommerscher Krummstiel

Slashwalker

Winterbanana

j@n

Eierleder-Apfel

Slashwalker

Winterbanana

MrNase

Champagner Reinette

NLS

Boskop

j@n

Eierleder-Apfel

Katzenfutter

Kaiser Wilhelm

Bajuware

Apfel der Erkenntnis

nightsurfer

Ontario

nightsurfer

Ontario

nightsurfer

Ontario

Grawapple

Uelzener Rambour

Peitzi

Blutapfel

Grawapple

Uelzener Rambour

Wir schützen Ihre Privatsphäre

Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen

Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen (Optionale Cookies)

Datenübermittlung an Partner in anderen Staaten (Drittanbieter-Cookies)