Intel 3000 HD graphics als 2. Grafikkarte?!Worfü reicht das?

Paltop

Golden Delicious
Registriert
17.07.11
Beiträge
9
Hallo Apfeltalk-Community!

Ich bin seit einiger Zeit auf der Suche nach einem (für mich) passenden MacBook Pro.
Prozessor, Festplatte, RAM - alles logisch und verständlich, aber was hat es mit diesen Intel 3000 HD graphics auf sich?
Von dieser Technologie bin ich einigermaßen verwundert, denn einerseits habe ich hier im Forum schon gehört, dass sowohl StarCraft 2 als auch WoW einwandfrei drauf zu laufen scheinen, laut diesem Link hier benutzt dieser Grafikchip allerdings gerade mal den Level 3 Cache des Prozessors als Grafikspeicher. Da stellt sich mir schon die Frage, wie ein Grafikchip, der sich auf max. 8MB Speicher beschränkt (-kein i7 lvl3 Cache ist größer-) und direkt auf dem Prozessor sitzt so neue Spiele spielen kann, wie z.B. ATI's deutlich bekanntere Grafikkarten, die zudem mit mind. 512MB deutlich mehr Power haben sollten/dürften/müssten??!
Hat das teilweise auch damit zu tun, dass Mac's ihre "Ressourcen" besser nutzen als Windows-Kisten?

Ich habe mich nach einem Modell der Größe 15" umgesehen, weil man erst da die 1GB Grafikkarte bekommt. Allerdings frage ich mich nun, ob das überhaupt noch notwendig ist. Eine Umstellung wäre es zwar schon, aber ein 13" MBP, dem ich mit 8GB RAM und wahrscheinlich auch einer mittelgroßen SSD noch ein wenig Speed beschaffen würde könnte mir doch auch einiges bringen. Ich benutze das MBP wahrscheinlich hauptsächlich zum Arbeiten, aber auch YouTube-Videos und das Arbeiten mit Garage-Band werden dazu kommen – so genau kann ich meinen Anwendungsbereich noch gar nicht bestimmen, auch weil der Mac ganz neue Möglichkeiten für mich bieten wird. Außerdem spiele ich hin und wieder gerne ein wenig, wobei ich dafür eigentlich für Ersatz durch eine Konsole gesorgt habe. Zurzeit spiele ich gelegentlich Minecraft oder Empire Earth auf einem PC, habe also vor mein MBP auch mit ähnlichem zu belasten.

Sollte ich mich auf Grund des Prozessors allerdings für die 15"-Variante entscheiden stellt sich mir eine wichtige Frage:
Ist ein MBP (ab 15") grafisch dadurch schon im Vorteil, dass es ja 2 Grafikprozessoren besitzt? 256MB-Grafik von AMD klingen wenig durchschlagend, aber macht die Kombi mit dem Intel-Chip den entscheidenden Punkt aus?

Aktuell tendiere ich ja zur Variante mit 1GB zusätzlichem Grafikspeicher, denn nach der Aufrüstung auf 8GB RAM soll mich diese Maschine die nächsten 3-4 Jahre zuverlässig durchs Studium etc. bringen. Braucht man die Gafikkarte eigentlich zu irgendetwas anderem als stumpfem Zocken? Selbst das rändern von Videos soll angeblich ja hauptsächlich vom Prozessor geleistet werden...
Schaffe ich als "Wenig-Zocker" eine bessere Performance durch 1 GB Grafik + Intel HD oder eher durch die viel zitierte SSD?

Mit besten Grüßen,
Paltop
 

Ares83

Hibernal
Registriert
10.10.07
Beiträge
2.011
3 Punkte die du beachten solltest:
Du hast nicht weit genug gelesen bei den 8MB . Direkt dahinter wird gesagt, dass der Grafikchip einen Teil des RAM nimmt. Das man ein Spiel spielen kann ist häufig nicht das Problem. Es aber flüssig mit vielen Details und höheren Auflösungen spielen zu können schon eher, und da gibts gewaltige Unterschiede zwischen dem Intel 3000 und einer richtigen Grafikkarte.

Das 15" MBP benutzt nutzt einen Grafikchip zur Zeit, es werden nicht beiden gleichzeitig genutzt.

Eine SSD hilft dir bei Spielen nicht sonderlich, es werden nur z.B. Level schneller geladen. Flaschenhals sind weiterhin CPU und Grafik.
 

Applicator

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
01.07.10
Beiträge
3.802
Wenn du auch in Zukunft aktuelle Spiele spielen willst wirst du um das 15" Modell mit 1GB Grafik nicht herum kommen. Die neuen Spiele werden größtenteils 512 MB Grafik brauchen und sind unter diesen unspielbar.
Die SSD hat Ares83 schon beschrieben.
Prozessoren sind wenns ums Spielen geht heutzutage zu vernachlässigen. Mein 3.06 GHz i3 ist bei "Homefront" auf guter Grafik maximal zu 50% ausgelastet.
Eine Kombi bei den Grafikchips gibt es nicht. Wenn keine Grafikintensiven Programme laufen wird einfach nur die HD 3000 aktiviert um Strom zu sparen. Bei spielen läuft die "richtige" Graka um bessere Performance zu bringen. Also die HD 3000 bringt keinen Unterschied.
Wenn du auf die neusten Spiele verzichten kannst, kannst du getrost zum 13" greifen. Wenn du ein besseres MBP möchtest solltest du zum 15" mit 1GB greifen.
DIe üblichen Arbeiten, also Garage Band, Office, Videos usw können alle Books
 

Paltop

Golden Delicious
Registriert
17.07.11
Beiträge
9
Danke erstmal für die Antworten!
Das die Grakas abwechselnd benutzt werden ist schon mal eine dankenswerte Info!
Allerdings muss ich mir ernsthaft noch überlegen, ob ich die 1gb oder 256mb version nehme (265MB sind im Vergleich zu meiner Schrottkiste schon ein Rückschritt um 50% o_O). Braucht man die Graka auch noch für Anwendungen wie Videosschnitt mit iMovie o.Ä? Aktuelle Spiele werde ich aller vorraussicht nach ja gar nicht spielen müssen, denn dafür hab' ich ja meine süße PS3...
Minecraft ist ein Ausnahmegame xDD

MfG
Paltop
 

Applicator

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
01.07.10
Beiträge
3.802
Dann sollte das Macbook 13" für dich die bessere Wahl sein. Du sparst dir einige 100€ und kannst sie schon in eine SSD oder was auch immer investieren.
Und nein, die Grafikkarte wird nur bei Spielen wirklich gefordert. Alles andere ist viel mehr prozessorlastig.
Für Bild und Filmbearbeitung ist mehr RAM auf jeden Fall sinnvoller.
Ergo meine Empfehlung: Macbook Pro 13", 160 GB SSD, 8GB RAM und zusätzlich noch eine große HDD anstelle des Laufwerks.
 

Paltop

Golden Delicious
Registriert
17.07.11
Beiträge
9
Hmmm....nur, dass das MBP 13" ja sogar nur die Intel Grafikprozessoren hat und nichtmal 256MB AMD. Zudem ist der Prozessor noch mal ein ganz anderer.
Wie meinst du das "statt dem Laufwerk"? Ich soll das Laufwerk wegpacken? Wo kommen dann Programm-CD's rein?
Ansonsten wäre das echt eine Überlegung wert, denn ich habe nochmal nachgeguckt und außer Ausnahme-Spiel Minecraft habe ich seit 1Jahr gar nichts mehr auf PC gezockt o_O
Kriege ich auf dem Kleinen eigentlich auch eine zusätzliche Windowspartition zum Laufen oder macht der dann Stress? Für Office und Kommunikation mit anderen PC's werde ich auf jeden Fall nochmal die XP-Lizens aufspielen! (Bootcamp ist kostenlos - korrigiert mich, wenn ich falsch liege.)

Danke für die ganzen Antworten
Paltop
 

die Zwei

Antonowka
Registriert
18.03.06
Beiträge
355
Ein ähnliches Problem bei meiner Neuanschaffung habe ich auch... allerdings liegt bei mir der Schwerpunkt auf Aperture, CS4 und ein wenig Video mit iMovie...

Welches MBP ist das Richtige? :-[
 

Applicator

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
01.07.10
Beiträge
3.802
@Paltrop:
Du brauchst den Grafikprozessor wie gesagt eigentlich nur für Spiele und Minecraft sollte die HD 3000 locker packen.
Und bei den üblichen Aufgaben benötigst du keinen stärkeren Prozessor als den des 13" Modells.
Mit dem "statt dem Laufwerk" meinte ich, dass es Bausätze gibt bei denen das Optische Laufwerk (Superdrive) durch eine zweite Festplatte ersetz wird, um so mehr Speicherplatz in das Book zu bringen. Üblicherweise nutzt man diesen Weg wenn man SSD einbaut. SSDs sind ja sehr teuer und deshalb nimmt man eine kleine auf die die wichtigsten Programme sowie das Betriebssystem passen. Die restlichen Daten wie Musik, Bilder und Videos packt man auf eine zweite normale Festplatte. Diese wird an die Stelle des Laufwerks gesetzt um nicht immer eine extrene Festplatte mit sich rumtragen zu müssen.
Das Laufwerk das ausgebaut wurde baut man dann in ein Gehäuse und schließt es über USB an wenn man etwas installieren will.
Wenn du dir das nicht selbst zutraust ist es auch möglich dies von einem Applehändler machen zu lassen.
Und ja, Bootcamp ist Kostenlos, eine Windows CD mit lizens ist aber notwendig. Es wird seit diesem Jahr aber nurnoch Win 7 unterstütz (ab 60€ bei ebay)

@die Zwei:
Bildbearbeitungsprogramme sind vor allem Arbeitsspeicherlastig, eine SSD verschafft allerdings zusätzliche Geschwindigkeit. Auch bei dir sollte ein 13" Macbook Pro reichen. Dieses sollte aber mit 8GB Ram versehen werden. Eine SSD in Kombination mit einer zweiten normalen Festplatte wie oben Beschrieben würde ich auch hier empfehlen.
Videobearbeiteung ist etwas Prozesssorlastiger aber das 13" MBP sollte für den Amateurbereich mehr als ausreichen.
 

die Zwei

Antonowka
Registriert
18.03.06
Beiträge
355
Besten Dank für deine Meinung... Leider bekam ich den Tip für ein aktuelles 15" MBP 2,2GHz... :eek: Aperture soll von der 1GB GPU provitieren...
 

Applicator

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
01.07.10
Beiträge
3.802
Selbstverständlich profitiert Aperture von der Grafikleistung, es hängt allerdings auch davon ab ob man Hobbymäßig, Semi- oder Vollprofessionell arbeitet, für welches Gerät man sich entscheidet.
Für Hobby Fotobearbeitung/optimierung sollte das 13" Modell schon voll ausreichen, und im Anbetracht des Aufpreises von 1000€ zum starken 15" Modell ist es die sinvollste Entscheidung.
Ist man Semiprofessionell oder beruflich auf das Gerät angewiesen ist das 2,2 GHz sicher die bessere Wahl. In dem Fall ist der Preis von 2000€+ aber auch kein Argument.
Wenn du beruflich mit Bildbearbeitung arbeitest solltest auf jeden Fall das 15" nehmen, allein schon der Antiglare und Highres Optionen wegen.
 

die Zwei

Antonowka
Registriert
18.03.06
Beiträge
355
Wichtig ist mir auch, das ich einen Speedzuwachs bei Aperture erfahre... wenn ich schon Geld ausgebe

ps: alles im "Hobby"-Bereich...
 

Applicator

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
01.07.10
Beiträge
3.802
naja, die Benchmarks sagen (Prozessor 32Bit Modus) 3100 zu 6000 und (Prozessor 64) 3500 zu 6500. Das sollte also in sachen Prozessor schon was bringen.
Mit was für Bildern arbeitest du denn wenn ich fragen darf?
 

die Zwei

Antonowka
Registriert
18.03.06
Beiträge
355
mit RAW's von einer 12MP FF... nur wenn diese mal ersetzt wird, werden die RAW's leider auch größer...
 

Applicator

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
01.07.10
Beiträge
3.802
Ja gut, da wäre der Gedanke über das 15" MBP wohl doch weniger abwegig.
Das würde ich aber auch schon in den Semiprofessionellen Bereich einordnen.
 

Ares83

Hibernal
Registriert
10.10.07
Beiträge
2.011
Naja, selbst auf meinem Air mit 1,86GHz konnte ich in Aperture ohne große Wartezeiten die 15MP Bilder meiner EOS 500D bearbeiten. Da sollte der i5 im 13" MBP locker ausreichen.
 

Applicator

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
01.07.10
Beiträge
3.802
Der Meinung bin ich auch gewesen aber das Display ist natürlich nicht der Renner und beim Macbook Air 13" ist ja ein besseres Display eingebaut.
 

Ares83

Hibernal
Registriert
10.10.07
Beiträge
2.011
Spaß macht das nicht auf dem kleinen Display, das stimmt. Die 1400x900 des Air sind für Minimum um einigermaßen Bilder zu bearbeiten. Besser noch Full HD. Wenn die Bildbearbeitung größtenteils nur zu Hause stattfindet würde ich ein externes Display anschließen. Mit dem gegenüber dem 15" gespartem Geld lässt sich was nettes kaufen. Rein von der Leistung reicht das 13" MBP völlig.
 

Applicator

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
01.07.10
Beiträge
3.802
Weshalb ich jetzt empfehlungstechnisch schwanke ist der gewünschte Geschwindigkeitsvorteil dem Mac Mini gegenüber (2,16 GHz; 8GB, SSD).
Die Benchmarks sagen ja eindeutig dass es fast das Doppelte an Prozessorleistung bietet.
Wenn man also auf das Display des 15er verzichten kann würde ich ganz klar immer noch zum 13er raten.
 

die Zwei

Antonowka
Registriert
18.03.06
Beiträge
355
Ach Mensch, ich wollte eigentlich auf nen Quad umsteigen...

Ich bin auch schon auf morgen gespannt... neues Air und mini...

ps: das Air ist absolut geil! Das 11" mit nem i5 & 8GB RAM sowie 128GB SSD... mein Traum!!!
 
Zuletzt bearbeitet:

Applicator

Halberstädter Jungfernapfel
Registriert
01.07.10
Beiträge
3.802
wie kommst du darauf das ausgerechnet morgen das neu Air und der neue Mini kommen. Hab ich da was nicht mitbekommen?
Trotzdem solltest du dir die 1000€ !!!!! sparen, das wäre einfach Verschwendung.