1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen

iMac 24" 2,93 Ghz vs. 3,06 Ghz ?

Dieses Thema im Forum "Kaufberatung" wurde erstellt von Münchner Kindl, 11.06.09.

  1. Münchner Kindl

    Münchner Kindl Stechapfel

    Dabei seit:
    24.06.07
    Beiträge:
    156
    Hallo,

    ich kaufe mir bald ein iMac 24". Da ich Mediadesign studiere nutze ich den ganzen Tag die Creative Suite 4 von Adobe und manchmal Logic Express / Final Cut Express.

    Kann mir jemand sagen wie die Geschwindkeitsunterschiede zwischen dem 2,93 Ghz und dem 3,06 Ghz sind? Sind ja eigentlich nur 2x 130 Mhz oder?

    Lohnen sich die 175 Euro Aufpreis?

    Ich würde mir, falls ich den 3,06 Ghz Version nehme, die 2,93 Ghz Version upgraden, da ich keine 1TB Festplatte brauche. Eine ATI Radeon HD 4850 512MB kommt auf jeden Fall rein.

    LG
     
  2. Lulu21

    Lulu21 Erdapfel

    Dabei seit:
    16.06.09
    Beiträge:
    3
    So ich habe mit tamola.de gute Erfahrungen gemacht. Die bieten Rabatte auf T-Mobile Verträge an! Ich war der erst was skeptisch und habe einen Probeeinkauf gemacht, wo alle gut geklappt hat.

    Habe mir dann heute das IPhone bestellt und der Rabatt ist auch schon registriert worden.
     
  3. Münchner Kindl

    Münchner Kindl Stechapfel

    Dabei seit:
    24.06.07
    Beiträge:
    156
    Danke für deine Hilfe Lulu21, ich kauf mir jetzt einfach statt nem iMac nen iPhone?!
     
  4. jarod

    jarod Spartan

    Dabei seit:
    08.08.07
    Beiträge:
    1.593
    Also ich verstehe das nicht ganz : Wie möchtest du von 3.06 Ghz auf 2.93 Ghz upgraden?
    Egal.

    Ich hab den iMac 24'' mit der 256 GForce und 8 GB Ram sowie der 1TB HD.
    Viele Leute sagten mir das wäre vermutlich sinnvoller, da der 3.06er nicht wahnsinnig schneller wäre.
    Und davon gehe ich auch aus, da du niemals den Mac voll ausreizen wirst.

    Fazit : iMac 24'' 2.93 Ghz und ausreichend Ram sowie passender HD. Sollte locker reichen.
     
  5. wipeout

    wipeout Ribston Pepping

    Dabei seit:
    25.04.09
    Beiträge:
    295
    Habe einen iMac 20" 2,66 GHz mit 4 GB und arbeite ebenfalls mit der Adobe Creative Suite 4. Ich kann mich über mein System nicht beschweren und die Suite läuft auch stabil und flüssig.

    Ob die Geschwindigkeitsunterschiede zwischen dem 2,93 GHz und 3,06 GHz so massiv sind, kann ich dir leider nicht beantworten. Aber ich vermute, dass sich beide Systeme nicht viel nehmen werden.

    An deiner Stelle würde ich mir überlegen, ob es mir im Geldbeutel wehtun würde 175 € mehr auszugeben oder nicht. Und worauf legst du mehr Wert? Auf ein schnelleres System oder auf eine bessere Grafik?

    Vielleicht hilft dir das noch weiter:
    http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=578159
     
  6. "Frank"

    "Frank" Schöner von Nordhausen

    Dabei seit:
    24.11.08
    Beiträge:
    317
    Ich behaupte ganz salopp, dass du den Unterschied im realen Umfeld überhaupt nicht und bei optimierten Benchmarks kaum merkst. Greif zum 2,93er!
     
  7. ekuZa

    ekuZa Jerseymac

    Dabei seit:
    08.07.08
    Beiträge:
    453
    Du verstehst was falsch.. er will den 2.93er eh nehmen, rüstet da die Grafik auf und überlegt nun ob er nicht noch den Prozessor aufrüsten soll auf 3.06 GHz. Dann ist er immer noch billiger als der "normale" 3.06, dafür hätte er aber "nur" 640 GB statt 1 TB, was ihm aber egal ist.


    Ich würde 2.93 GHz nehmen.
     
  8. JRiggert

    JRiggert Wohlschmecker aus Vierlanden

    Dabei seit:
    13.08.08
    Beiträge:
    236
    Nimm den 2.93er. Du wirst keinen Unterschied merken!

    Wenn du ihn jedoch in 2 Jahren wieder verkaufen möchtest, nimm den schnelleren.
    Du wirst oberhalb der 3GHz Grenze einen (zu unrecht?) besseren Preis bekommen.

    Viele Grüße, Jan (der schon so ziemlich alle Apple Computer und alle Versionen der CS hatte) ;)
     
  9. MacHoliday

    MacHoliday Moderator Pro Foren
    AT Moderation

    Dabei seit:
    03.05.09
    Beiträge:
    1.838
    Hi,

    ich haber mir den 3,06-er geholt.

    Einmal wegen der 1TB HDD und zweitens wegen der ATI Grafikkarte.

    Die gab es beide nicht im 2,93-er.
     
  10. ekuZa

    ekuZa Jerseymac

    Dabei seit:
    08.07.08
    Beiträge:
    453
    Gibt es doch, optional.

    Und er braucht keine 1TB sondern nur 640 GB. Und wenn er die 3.06 GHz + ATI nimmt (im 2.93er als Upgrade) fährt er immer noch billiger als den 3.06er zu kaufen -> hat aber 360 GB weniger Speicher (den er aber nicht braucht)..
     
  11. Big_R

    Big_R Welscher Taubenapfel

    Dabei seit:
    21.02.09
    Beiträge:
    769
    Das ist Bullshit! Die gab es von Anfang an. Hab den 2,93 GHz mit ATI Grafik und die 1 TB Platte wollte ich nicht, weil ich 2 TB extern habe.

    Die Grafikkarte ist ihr Geld wert, ob es der 3,06 GHz Prozessor im Vergleich zum 2,93 GHz ist kann ich nicht sagen. Ich spiele auch mal gerne aber mir war es das nicht wert...
     
  12. MacHoliday

    MacHoliday Moderator Pro Foren
    AT Moderation

    Dabei seit:
    03.05.09
    Beiträge:
    1.838
    ..ahh, hier ist jemand auf dem Land groß geworden!? ;)
     
  13. Gründlich

    Gründlich Königsapfel

    Dabei seit:
    04.06.09
    Beiträge:
    1.212
    Der minimale Geschwindigkeitsunterschied ist in der Praxis nicht zu spüren - da machen 2Gb mehr Ram deutlich mehr aus ;)
     
  14. Phate

    Phate Weisser Rosenapfel

    Dabei seit:
    04.05.06
    Beiträge:
    795
    Da beide Prozessoren derselben Serie entstammen (dieselbe Kern-Technologie verwenden), ist der 3,06er im Vergleich zum 2,93er um genau die % schneller, die 3060 mehr sind als 2930 (ca. 4,4%). Im Standard-Office und Internet-Betrieb wirst Du es nicht merken. Bei umfangreichen Filterberechnungen geht's theoretisch eben 4% schneller (also zB 62 Sekunden berechnung statt 60 Sekunden).
    Mir wäre es das nicht wert.
     
  15. Münchner Kindl

    Münchner Kindl Stechapfel

    Dabei seit:
    24.06.07
    Beiträge:
    156
    Also die 4% scheinen echt nicht so viel zu sein. Ich denke man kann sich die 130 Mhz sparen
     
  16. Gründlich

    Gründlich Königsapfel

    Dabei seit:
    04.06.09
    Beiträge:
    1.212
    Im Grunde schon....
     

Diese Seite empfehlen