iMac 20" (alu) ja oder nein

[Phillip76]

So, und jetzt auch nochmal von mir: Danke für die vielen Antworten auf meine gestellte Frage und auch nochmals Danke für die Antworten auf nicht gestellte Fragen hinsichtlich der deutschen (oder schreibt man das "Deutschen"?) Rechtschreibung.

MfG Phillip

 

[djmuzi]

also mein 20er sieht zuhause auch deutlich besser aus als in einem geschäft

 

[Tekl]

Das Display des alten, weißen 20"-iMac eignet sich deutlich besser zur Bildbearbeitung, mit einem Gebrauchtgerät wäre man also besser beraten gewesen.

Bildbearbeitung ist aber eigentlich mit jedem Bildschirm möglich, solange man weiß was man tut. In gewissen Grenzen lassen sich Darstellungsfehler wie z.B. ein zu orangenes Rot korrigieren. Falls nicht, kann man immer noch mit absoluten Werten arbeiten, man muss halt nur vor dem inneren Auge wissen wie z.B. ein #FF0000-Rot in der Regel aussieht. Hinzu kommt ja noch, ob die bearbeiteten Bilder überhaupt professionell gedruckt werden sollen oder eher einen künstlerischen Touch haben.

Ich persönlich würde aber vom aktuellen 20er iMac abraten, und zwar wegen der Farbverschiebung, welche auftritt, sobald man nicht direkt vor dem Bildschirm sitzt. Schon eine leichte seitlich Bewegung hat eine Farbverschiebung zur Folge. Zum Präsentieren ist der iMac gänzlich ungeeignet, da im Stehen das Bild nochmals extrem farbverschoben zu sehen ist.

Ich kann jetzt allerdings nur für den Alu-20er der ersten Generation sprechen.

 

[djmuzi]

Nicht jeder normale Nutzer will Bildbearbeitung. Und es gibt preisbewusste Nutzer, die den günstigsten iMac wegen des Preises wählen. Solche Nutzer haben meist einen weniger guten Windows-PC gehabt und sind vom iMac Bildschirm begeistert

OK wenn ich beide Varianten, also den 20er und den 24er nebeneinander stehen habe, dann sehe ich natürlich auch deutliche Unterschiede vor allem im Weiß und Schwarz und in der Blickwinkelabhängigkeit.

Aber die Tatsache, dass der 24er 60 % teurer ist, lässt mich doch mit dem etwas milchigem Weiß und dem etwas eingeschränkten Blickwinkel zufrieden sein. Und wer Bildbearbeitung betreiben will, wird sicherlich keinen 20er nehmen allein wegen der Größe. Für diese Nutzer kommt sowieso nur der 24er in Frage.

Und Normaluser, die beide Geräte nicht direkt vergleichen können, werden auch vom 20er begeistert sein

 

[Phillip76]

[...] wegen der Farbverschiebung, welche auftritt, sobald man nicht direkt vor dem Bildschirm sitzt.

hmmm...wie sitzt Du den vor dem Rechner/Monitor? In einem 45° Winkel Nein, Spaß beiseite. Wie ich einige Einträge höher schon gesagt habe, werde ich - sofern ich wirklich nicht mit dem Bild zufrieden sein werde - einfach meinen alten BenQ anschließen, ist allerdings auch nur ein 19''. Ob der der wirklich so viel besser ist wage ich zu bezweifeln. Bei diesem habe ich auch eine Verschiebung von Weiß nach Gelb wenn ich seitlich draufschaue.

 

[Tekl]

Ich sitze nicht immer gleich vor dem Bildschirm, sondern mal näher dran, mal zurückgelehnt oder auch mal zu zweit. In jeder Position verändert sich z.B. das Weiß.

 

[MacMark]

… vor dem Bildschirm … auch mal zu zweit. In jeder Position …

So genau wollte ich es gar nicht wissen

 

[djmuzi]

Also das Panel des 20 Zoll iMac wird im LG FLATRON L204WT verwendet. Hab ich hier
nachgelesen.

Dass in meinem refurbished 790 EUR 20 Zoll iMac (einfachste Konfig.) ein 175 EUR Monitor drinsteckt ist schon angemessen finde ich.

Abzüglich Monitor bleiben 615 Euro für den eigentlichen Computer. 15 EUR kann ich rausrechnen für eine Webcam. Bleiben 600 EUR. Für 60 EUR hinzu baue ich mir 4GB RAM ein.

Bleibt also ein Wert von ca. 660 EUR für die Hardware ohne Monitor und WebCam.

Für einen shicken DELL Studio Hybrid muss ich bei ähnlicher Konfiguration (aber nur 2.0 GHz ) 708,99 EUR blechen.

Kommt auf das gleiche hinaus, nur dass der iMac noch shicker ist, weniger Kabelsalat verursacht und das viel bessere OS drin hat