High-Res. Hintergrund

[Scan1]

Die Datei, die CS2 auswirft, ist 1,6 MB groß...

 

[KayHH]

Und wenn Du sie auf weniger als 10% der Ursprungsgröße komprimierst ist es ja kein Wunder, dass es nicht mehr ganz so gut ausschaut. Aber mal zum ursprünglichen Thema zurück, wo soll da die Belastung für den Mac liegen. Eine 1,6 Mb große Bilddatei ist ja schneller verabreitet als ein Augenzwinkern dauert. Wenn sie 1000 mal größer wäre, da hätte Dein Mac Stress. Ich hab' hier eine 1,2 Gb große Bilddatei rumliegen, an der ich ab und an was ändern muss. Wenn ich die bearbeite steigt mein Kaffeekonsum, aber nicht bei 1,6 MB. Gruss KayHH

 

[Scan1]

Sende mir die Datei mal ^^
Ne im ernst, wo in aller Welt bekommst du so ne große Bilddatei her ???

 

[abstarter]

es gibt leute die arbeiten auch professionell mit photoshop

 

[Scan1]

Ok.
Dann hier für alle, die nicht Pros sind, die PNG Datei des Hintergrundes : Klick mich (nach dem Klick öffnet sich der Downloadmanager)

Wie ist es nun ?

 

[abstarter]

mal im ernst. stell dir ein bild vor dass du in a3 bei 300ppi haben musst, mach schon mal (im rgb modus) 50 mb. dann so 20 ebenen etc etc. da kommst du schnell auf solch hohe arbeitsdateien. speicherst du das ganze noch mit "kompatibilität maximieren" ab, wirds noch grösser.

 

[Scan1]

Ja. Und dann noch Schatten etc., der ganze Verlauf und bei nem Plakat wirds noch größer

 

[.holger]

Ja. Und dann noch Schatten etc., der ganze Verlauf und bei nem Plakat wirds noch größer

hat der Grafiker nichts drauf, macht er nen Verlauf. :-D

 

[Scan1]

Dann hab ich halt nichts drauf Schöner Reim
Ist aber sicherer.

 

[JackRyan]

Aber... was soll das? Das ist - sorry - lächerlich... die Datei hat 2,1 MB,... das ist kein Belastungstest, das ist gar nichts... schon mal was von RAW-Bildern gehört? Mensch,...

Trotzdem schönen Abend,
Mario

-> Die Grafiker wissen ja, was "Größe" ist

 

[KayHH]

Moin Scan1,

wenn Du ein großes Bild suchst, da kann ich Dir helfen. Bei der NASA bekommst Du ein Satellitenbild der Erde mit 1 km Auflösung pro Pixel, also ca. 41000 mal 21000 Pixel. Leider gibt es das nur noch über Bittorrent. Musst Du mal schauen, ich nutze Bittorrent nicht wirklich. Alternativ kannst Du die NASA anmailen ([email protected]). Sie schicken Dir dann einen ftp-Downloadlink. Viel Spass beim Öffnen des TIFF-Bildes. Auf jeden Fall hat Dein Mac dann wirklich Stress. Das Bild der gesamten Erde zu öffnen dauert auf einem iMac G5 2,1 so um die 5 bis 10 Minuten weiß es gerade nicht genauer weil es schon länger her ist, dass ich das mal gemacht habe.


Gruss KayHH

 

[jensche]

Wie heisst denn dieses bild?

Ich finde nichts...oder isgt das dieses:
http://landsat7.usgs.gov/gallery/detail/437/

 

[KayHH]

Schau mal nach Blue Marble. Andere Stichworte wie Satellite oder Earth könnten auch helfen. Gruss KayHH

Nachtrag: http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/BlueMarble/ Es gibt eine West- und eine Ost-Hälfte beide je ca. 21000 mal 21000 Pixel.

 

[KayHH]

Ah, da ist auch der Link zum BitTorrent und die Auflösung liegt jetzt sogar bei 500 m je Pixel.

http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/BlueMarble/BlueMarble_monthlies.html

 

[jensche]

http://visibleearth.nasa.gov/view_detail.php?id=7114

 

[KayHH]

Cool das PNG mit 402 MB pro Hälfte (?) kommt meinem (damals noch TIFF) wohl am nächsten. Gruss KayHH

 

[Scan1]

Aber... was soll das? Das ist - sorry - lächerlich... die Datei hat 2,1 MB,... das ist kein Belastungstest, das ist gar nichts... schon mal was von RAW-Bildern gehört? Mensch,...

Trotzdem schönen Abend,
Mario

-> Die Grafiker wissen ja, was "Größe" ist

Sorry. Aber du hast mich nicht ganz verstanden. Ich habe das Bild bei einer normalen 16:10 Auflösung erstellt und es dann um das 10 bzw. 15 fache von CS2 vergrößern lassen. (Das hat gedauert und ich konnte während des Vergrößerns kaum etwas flüssig am MBP machen) Um Euch einen schönen und von der Größe akzeptablen Hintergrund zu liefern habe ich das Ausgangsbild hochgeladen.

 

[Scan1]

Unter folgender Adresse hab ich noch ein Bild: klick mich


max

 

[pete]

Sorry. Aber du hast mich nicht ganz verstanden. Ich habe das Bild bei einer normalen 16:10 Auflösung erstellt und es dann um das 10 bzw. 15 fache von CS2 vergrößern lassen. (Das hat gedauert und ich konnte während des Vergrößerns kaum etwas flüssig am MBP machen) Um Euch einen schönen und von der Größe akzeptablen Hintergrund zu liefern habe ich das Ausgangsbild hochgeladen.

Ich verstehe Dich auch nicht.

Eine Bildauflösung ist kein Zahlenverhältnis.

16:10 ist dasselbe wie 1,6 oder 160%, oder 16:10 ist ein Seitenverhältnis, aber 16:10 hat nichts mit einer Bildauflösung zu tun.

Entscheidend ist immer nur die Anzahl der Pixel in einem Bild. Da Pixel in der Regel quadratisch sind, kann man also die Anzahl der Pixel entlang der Horizontalen und Vertikalen eines Bilds bestimmen. Aber das ist immer noch nicht die Auflösung eines Bilds.

Entscheidend ist ebenfalls, wie man diese Menge an Pixel wiedergibt. Stellt man 1000 Pixel pro Zentimeter dar, hat man eben das: Eine Auflösung von 1000 Pixel pro Zentimeter. Stellt man das gleiche Bild mit 1000 Pixel pro Meter dar, hat man aber nur eine Auflösung von 1 Pixel pro Zentimeter.

300 Pixel pro Zoll sind ungefähr 120 Pixel pro Zentimeter. Immer noch das gleiche Bild.

Die Auflösung eines Bildes ist also keine absolute Größe, sondern das Verhältnis der Pixel zur Wiedergabegröße.

Daraus ergibt sich, dass die Größe eines Bilds ein beliebiger Parameter ist, der nichts mit der Auflösung zu tun hat.

Konkret gesagt: Ein groß dargestelltes Bild mit wenig Pixeln hat eine schlechte effektive Auflösung. Aber die Qualität des Bildes ist immer die gleiche, solange die Anzahl der Pixel gleich bleibt.

Davon gibt es eine Ausnahme: Wenn man Bilder mit einem verlustbehafteten Komprimierungsverfahren speichert (z.B. JPEG). In diesem Fall werden - vereinfacht gesagt - mehrere kleine Pixel zu einem größerem Pixelverbund zusammengefasst, der ähnlich aussieht wie die Einzelteile, aber eben nicht genau so.

 

[KayHH]

Moin Scan1,

ich habe mal auf Deinen Link geklickt, aber es dauert ewig bis da mal was kommt. Wenn ich dann auf den kostenfreien Downloadlink klicke kommt nur Werbung, oder habe ich da was übersehen?


Gruss KayHH