• Es ist bereits Apfeltalk-Tradition und wir möchten sie auch in diesem Jahr fortsetzen: Unser Apfeltalk-Weihnachtslogo-Wettbewerb hat begonnen! Gestaltet für uns das Weihnachtsbanner, das im Monat Dezember bis zum Weihnachtsfest unsere Webseite schmücken soll. Lasst Eurer Kreativität freien Lauf! Hier geht es zum Wettbewerb --> Klick
  • November - das bedeutet oftmals Herbstblues, grauer Himmel, Tristesse und Wetter, bei dem man gern im Warmen bleibt. Aber nur oftmals! Wir fordern Euch gern auf, gegen den Herbstblues anzukämpfen und hoffen, dabei hilft Euch unser aktuelles Monatsthema. Neugierig geworden? --> Zum Mitmachen bitte hier klicken

Gesundheit heißt Prävention: Warum der Spruch „Zuckersteuer ist für Dumme“ ein Irrtum ist

Rohrzucker ist nach diese Definition bisher steuerfrei?
Was heißt steuerfrei bei dir?
Es gibt keine Steuerfreien Lebensmittel in Deutschland.

Nein, Der Zucker wurde bereits versteuert.
Das war ja von Mainzer nur als Spaß gemeint.

Aber na klar wurde Zucker schon versteuert aber das ändert ja an seinem Beispiel nichts. Denn es wurde ja mit einem deutlich geringeren Steuersatz versteuert ;)
 
war mir nicht bewusst, aber tatsächlich gibt es gar nicht so wenig Länder, die auch süßstoffhaltige Getränke besteuern. Tatsächlich mit dem Ziel, dass süß schmeckende Getränke preislich weniger attraktiv zu machen, um den Konsum und die Gewöhnung daran zu reduzieren und zum anderen, um den Einnahmen zu sichern (weil sie eben nicht mit Süßstoffen umgangen werden kann).

meine persönliche Meinung ist, dass eine Abgabe auf Getränke, die einen bestimmten Gehalt an zugesetzten Zucker überschreiten, Sinn macht. Dadurch werden die Hersteller Zucker durch Süßstoffe substituieren, was das Getränk nicht weniger süß macht, aber eben weniger zucker- und kalorienhaltig.
 
😲

auch hier sollte man nicht zu schnell Rückschlüsse auf das tatsächliche Hungergefühl oder die Auswirkung auf das tatsächliche Essverhalten ziehen.

Leider wird oft nicht ausreichend das Setting der Studie berücksichtigt. Bsp, sind es nicht "künstliche Süßstoffe" wie die Überschrift behauptet, sondern genau einer (Sucralose), der getestet wurde. Es wird da leider viel zu schnell verallgemeinert und nicht ausreichend die Limitierungen des Studiendesigns berücksichtigt.

Trotzdem eine sehr interessante Studie, vor allem, dass der Effekt deutlich stärker auftritt, wenn eine Insulinresistenz vorhanden ist.
 
Vor allem regen diese Süßstoffe ( oder einige bestimmte von ihnen) die Bauchspeicheldrüse unnötig an Insolin auszuschütten obwohl kein Zucker kommt. Kann langfristig ebenso schädlich sein wie zuckerhaltige Getränke.

Aber letztlich gilt „in Maßen“ genießen dann geht es.
 
Vor allem regen diese Süßstoffe ( oder einige bestimmte von ihnen) die Bauchspeicheldrüse unnötig an Insolin auszuschütten obwohl kein Zucker kommt. Kann langfristig ebenso schädlich sein wie zuckerhaltige Getränke.
Sprich: Genauso Diabetes verursachen wie Zucker... oder?
 
Vor allem regen diese Süßstoffe ( oder einige bestimmte von ihnen) die Bauchspeicheldrüse unnötig an Insolin auszuschütten obwohl kein Zucker kommt. Kann langfristig ebenso schädlich sein wie zuckerhaltige Getränke.
Dafür gibt es keine Langzeitstudien die das belegen.

Einordnung der Forschung
    • Keine direkte Kausalität: Die Studien belegen meist eine Korrelation, aber keinen direkten Beweis dafür, dass die Süßstoffe die Erkrankung auslösen.
    • Besser als Zucker: Im direkten Vergleich zu zuckerhaltigen Softdrinks lassen Zero-Getränke den Blutzuckerspiegel kaum ansteigen und entlasten die Bauchspeicheldrüse kurzfristig.
 
  • Like
Reaktionen: Newton1992
So hat es mir auf jeden Fall mein Hausarzt gesagt.
 
Vor allem regen diese Süßstoffe ( oder einige bestimmte von ihnen) die Bauchspeicheldrüse unnötig an Insolin auszuschütten obwohl kein Zucker kommt. Kann langfristig ebenso schädlich sein wie zuckerhaltige Getränke.

das ist eine Urban Legend. Es gibt genügend Studien, die gezeigt haben, dass Süßstoffe keinen direkten Einfluss auf die Insulinausschüttung haben.
 
  • Like
Reaktionen: Newton1992
Dafür gibt es keine Langzeitstudien die das belegen.

Einordnung der Forschung
    • Keine direkte Kausalität: Die Studien belegen meist eine Korrelation, aber keinen direkten Beweis dafür, dass die Süßstoffe die Erkrankung auslösen.
    • Besser als Zucker: Im direkten Vergleich zu zuckerhaltigen Softdrinks lassen Zero-Getränke den Blutzuckerspiegel kaum ansteigen und entlasten die Bauchspeicheldrüse kurzfristig.
Wo kommen denn diese Studien her? Hier:

 
  • Like
Reaktionen: Ealdorman
Wo kommen denn diese Studien her? Hier:
Also gibt es sogar Studien die das widerlegen:

Zahlreiche klinische Studien mit Probanden haben jedoch gezeigt, dass dieser Reiz so minimal ist, dass er letztlich keine Wirkung hat, weder auf den Blutzucker- noch auf den Insulinspiegel.

Das bedeutet ja das mein Satz richtig war das es keine Studien gibt die das belegen.
 
  • Like
Reaktionen: Newton1992
Wie auch immer, die Besteuerung von Süßstoff ist vom Tisch bzw. war nie darauf weil es nur ein internes Arbeitspapier war. Und da steht immer viel drauf was nicht unbedingt Bestand hat. Es wundert nicht das ausgerechnet dem "Qualitätsmedium" Bild das wohl zugespielt wurde. Und die hat es zuverlässig "skandalisiert" und andere sprangen natürlich auf. Meine Theorie: der Interressenverband hochsubventionierter Zuckerrübenbauern und eine Nahrungsmittelindustrie, die mit dem für sie billigen Zucker hervorragenden Geschäfte macht, könnten daran beteiligt sein das solch ein Papier "durchgestossen" wird und zuverlässig dafür sorgt das die Empörungsblase hochblubbt. Und schon wird kaum noch darüber geprochen das die angestrebte Reduzierung des Zuckers in Getränken und Nahrungsmitteln ein durchaus sinnvolles Instrument zur Entlastung des Gesundheitswesens ist. Mission erfüllt.