Gerücht: Apples AR-Headset nur mit Abo

[Andreas Vogel]

Andreas Vogel
Trendforce Analysten behaupten, Apples AR-Headset erscheine nur mit einem monatlichen Abonnement. Grund sei die notwendige Zusatzsoftware.



Bisherige Gerüchte drehten sich zumeist um den Kaufpreis des offensichtlich kommenden AR-Headsets von Apple. Je nach Quelle liest man Preise zwischen 1000 und 3000 Dollar für das Gerät. Laut Trendforce wird der Markt von der HoloLens 2 dominiert. Man erwartet, dass recht starke Absatzzahlen von Oculus- und Microsoft-Brillen Apple bereits dieses Jahr zum Handeln zwingt.
AR-Headset mit hohen Herstellungskosten


"In Anbetracht der Leistungsanforderungen an die Hardware und der Bruttogewinnmargen wird Apple wahrscheinlich auf den kommerziellen Markt abzielen und die gleiche Preisstrategie wie HoloLens verfolgen", führt der Bericht aus.


Aktuell wird die HoloLens 2 von Microsoft als Einmalkauf vermarktet. Es gibt Abonnements mit der HoloLens 2, die sich jedoch ausschließlich um Apps von Drittanbietern drehen. Also ein Softwareabo inklusive der HoloLens 2. Da jedes AR- oder VR-Headset Apps erfordert, scheint Trendforce davon auszugehen, dass Apple selbst dieses Modell wählen wird. Ein Einmalkauf des AR-Headsets und ein Abonnement für die zentrale Software. Dies muss nicht das Betriebssystem sein.

So ungewöhnlich ein solches Modell für Apple ist, so zukunftsweisend könnte es sein. Spätestens in der Nach-iPhone Ära wird die Hardware hinter der Software verschwinden und damit auch die abofreie, sinnvolle Nutzung der Hardware.

Via Appleinsider

Bildquelle Unsplash

Den Artikel im Magazin lesen.

 

[dtp]

Spätestens in der Nach-iPhone Ära

Ich würde mal annehmen, dass das noch ein Weilchen dauert.

 

[ottomane]

Spätestens in der Nach-iPhone Ära

Ich empfehle, mal einen Tag mit so einem Ding vor den Augen herumzulaufen. Oder es, wenn man es nicht braucht, in die Hosentasche zu stecken.

Für Nischenanwendungen ist das sicher sinnvoll. In der Breite sehe ich da erst einmal ... gar nichts.

 

[Bob___]

Ich empfehle, mal einen Tag mit so einem Ding vor den Augen herumzulaufen. Oder es, wenn man es nicht braucht, in die Hosentasche zu stecken.

Für Nischenanwendungen ist das sicher sinnvoll. In der Breite sehe ich da erst einmal ... gar nichts.

Nun ja, das hat man von den ersten Mobiltelefonen auch mal behauptet

 

[Mure77]

Es wird keine nach iPhone Ära geben. Wir werden immer Smartphones dabei haben, alleine schon wegen den Kameras.

 

[ChavezDing]

Nun ja, das hat man von den ersten Mobiltelefonen auch mal behauptet

Das Mobiltelefon an sich hat auch nur überlebt weil es diverse Zusatzfunktionen spendiert bekommen hat.
Ein Gerät ausschließlich mit Telefonfunktion gibt es am Markt auch nur noch in der Nische.

Ich sehe diese AR/Headset Diskussion aus Konsumentensicht sehr kritisch, es ist der Traum eines jeden Verkäufers, eine 24/7 On Screen Time, die immerwährende Aufmerksamkeit des Nutzers.

Viele Nutzer haben heute schon Probleme ihre Finger und Augen vom Display zu lassen - das Ding ist dafür der Supergau.

Aus Investmentsicht aber sehr interessant und für Apple extrem wichtig.

 

[dtp]

Es wird keine nach iPhone Ära geben.

Früher oder später wird's die sicherlich geben. Die Nach-iPhone-Ära eventuell sogar vor der Nach-Smartphone-Ära. Schon jetzt könnte ich auf das iPhone verzichten, wenn die Apple Watch noch einige Funktionen hinzu bekäme und ihr Akku länger hielte. An eine dauerhaft auf dem Kopf sitzende AR-Brille glaube ich aber auch nicht. Aber irgendwann lässt sich sowas sicherlich in den Kopf implantieren.

 

[Bob___]

Ich weise noch mal darauf hin, dass hier einige User den Use-Case "Die VR/AR Brille sitzt dauerhaft auf dem Kopf" selber erfunden haben und selbst Apple dies so nicht sieht. Deswegen kann ich eure Bedenken auch nur partiell nachvollziehen.

 

[ottomane]

Aber wie soll es dann der Ersatz für ein iPhone sein? Ich glaube, dass das Gerät so tituliert wird, ist der eigentliche Trugschluss.

 

[kelevra]

Es wird keine nach iPhone Ära geben. Wir werden immer Smartphones dabei haben, alleine schon wegen den Kameras.

So hat Nokia auch mal gedacht.

 

[Mure77]

So hat Nokia auch mal gedacht.

Die Geschichte dieser Ära ist eine eigene. Siemens zum Beispiel hat den Anschluss verpasst, weil ein paar schlaue Manager damals meinten für 1 Euro Herstellungskosten auf Kameras verzichten zu können.

Nokia ereilte das gleiche Schicksal wie später Blackberry. Dass es Blackberry nicht mehr gibt verstehe ich bis heute nicht. Mit ihrem OS waren sie damals schon so weit wie Apple später ab der X Reihe, ein phantastisches OS bei dem Apple viele Ideen sammeln konnte.

 

[kelevra]

Hab das auch zugegebenermaßen etwas provokoant gemeint, aber ich denke du hast mich shcon verstanden.

Ich denke keiner von uns kann vorhersagen, wie sich die mobilen Geräte weiterentwickeln werden. Nicht einmal Apple hat mit einem so krassen Erfolg des iPhones/Smartphones gerechnet.

Man kann vom jetzigen Stand der Technik kaum vorhersagen, was in 10 oder gar 20 Jahren möglich sein wird. Man schaue nur mal die Entwicklung der letzten 10-20 Jahre an. Ich denke aber nicht, dass wir mit klobigen Headsets herumlaufen werden. Die Technologie, die das Smartphone ablösen will, muss mindestens so dezent und akzeptabel in den Alltag integrierbar sein.

 

[Bob___]

Nokia ereilte das gleiche Schicksal wie später Blackberry. Dass es Blackberry nicht mehr gibt versteht ich bis heute nicht. Mit ihrem OS waren sie damals schon so weit wie Apple später ab der X Reihe, ein phantastisches OS bei dem Apple viele Ideen sammeln konnte.

Wenn ich mir die Erfahrungen der DAX Unternehmen bzgl. Blackberry ansehe, dann wurden die Devices zu "tode"-gemanaged. Über 800 Policies mit denen man aus einen Smartphone ein Ziegelstein machen konnte, waren für die User dann nicht mehr sexy genug. Parallel hat dann das iPhone (danach das böse Android) den Consumer-Markt erobert um dann Einzug in die Enterprise-Welt zu nehmen.

 

[Andreas Vogel]

Aber wie soll es dann der Ersatz für ein iPhone sein? Ich glaube, dass das Gerät so tituliert wird, ist der eigentliche Trugschluss.

Naja ich denke da liegst du etwas falsch.
Klar werden in rd. 10J nicht alle mit diesen Brillen rumlaufen.
Aber die Technik dahinter bzw. AR wird das Smartphone ablösen. Ob übers Handgelenk, Ohr oder einen Bügel... wer weis. Zumindest wird das Smartphone in bekannter Form und Nutzung abgelöst.

 

[Mure77]

Das wird nicht passieren denn gerade die Kameras bringen den Erfolg für den Umsatz. Dazu die physische Eingabe. Das Smartphone wir so schnell nicht gehen, ich denke eher gar nicht.

 

[ottomane]

Naja ich denke da liegst du etwas falsch.
Klar werden in rd. 10J nicht alle mit diesen Brillen rumlaufen.
Aber die Technik dahinter bzw. AR wird das Smartphone ablösen. Ob übers Handgelenk, Ohr oder einen Bügel... wer weis. Zumindest wird das Smartphone in bekannter Form und Nutzung abgelöst.

Verwirrend. Wir sollten vielleicht die Dinge klar auseinanderhalten.

1. In deinem Artikel schreibst du selbst von einem Headset und darüber reden wir hier.

2. Wir sollten nicht Technik (AR) mit dem Gerät (Headset) verwechseln. Was, wenn es ein Smartphone mit AR gibt? Oh, das gibt es ja schon. Sind wir schon in der Post-Smartphone-Ära?

 

[kelevra]

Aber die Technik dahinter bzw. AR wird das Smartphone ablösen. Ob übers Handgelenk, Ohr oder einen Bügel... wer weis. Zumindest wird das Smartphone in bekannter Form und Nutzung abgelöst.

Da habe ich ernsthaft Zweifel dran. Ich sehe weder das Smartphone als solches verschwinden, noch eine andere Technologie auch nur annähernd so weit entwickelt, dass sie das Smartphone ablösen könnte.

Bei der Miniaturisierung der Geräte wird man spätestens bei der Stromversorgung an Grenzen stoßen. Das ist nur eines der Probleme, die gelöst werden wollen.

10 Jahre halte ich da auch für einen sehr enthusiastischen Zeitraum.

 

[Andreas Vogel]

Verwirrend. Wir sollten vielleicht die Dinge klar auseinanderhalten.
1. In deinem Artikel schreibst du selbst von einem Headset und darüber reden wir hier.

Is mir bewußt. Ich wollt das Thema etwas öffnen, da es im Kern mehr um die Technik als die Brille geht. Die Brille is eher ne Metapher für Post-iPhone...

2. Wir sollten nicht Technik (AR) mit dem Gerät (Headset) verwechseln. Was, wenn es ein Smartphone mit AR gibt? Oh, das gibt es ja schon. Sind wir schon in der Post-Smartphone-Ära?

😂... DER Gag is gut!
Nene... AR so wie es momentan im iPhone nutzbar ist, is n Teaser, n schlechter gar. Das ist mE keine Werbung für AR...

Bei der Miniaturisierung der Geräte wird man spätestens bei der Stromversorgung an Grenzen stoßen.
10 Jahre halte ich da auch für einen sehr enthusiastischen Zeitraum.

Schau dir an wie sprunghaft sich die emobil Akkutechnik weiterentwickelt...
In 10J wird es sicherlich möglich sein, dass zB ne Apple Watch wie wir sie heute kennen 2-3 Wochen mit einer Ladung läuft...

 

[kelevra]

Schau dir an wie sprunghaft sich die emobil Akkutechnik weiterentwickelt...
In 10J wird es sicherlich möglich sein, dass zB ne Apple Watch wie wir sie heute kennen 2-3 Wochen mit einer Ladung läuft...

Die erste Apple Watch kam 2015 auf den Markt und so signifikant ist die Akkulaufzeit nicht gestiegen in diesen sieben Jahren. Von ursprünglich knapp einam Tag auf nun knapp zwei Tage (roundabout). In dem Tempo erlebe ich die erwähnten zwei Wochen Laufzeit vielleicht noch vor der Rente.

Mir ist bewusst, dass Akkutechnlogien weiterentwickelt werden, Graphenakkus etc., aber die Frage ist ja nicht was in Laboren entwickelt wird, sondern was in Massenmarkt tauglichen Stückzahlen produziert werden kann.

 

[ottomane]

Der Verbrauch muss runter, denn sonst bräuchte man astronomische Energiedichten in den Akkus und dann wird es gefährlich.