Gaming PC ( Vista ) versus Mac Book Pro

[CrackerJack]

Ich würde dir raten das kleine MBP zu nehmen. So nen riesen Unterschied ist zwischen den beiden nicht, der den doch recht großen Preisunterschied rechtfertigen würde

 

[astrophys]

Aber da das größere die bessere GraKa hat (512MB) bin ich ins überlegen gekommen da ich hin und wieder ne runde zocke.

Es ist doch immer wieder erstaunlich, wie die Marketingtricks greifen :-D

Der Grafikchip in beiden MBPs ist der gleiche und rechnet daher mit 256 und 512 MB gleich schnell. Die 9600M GT ist viel zu langsam, um die 512 MB nutzen zu können. Wenn es sich 8800M GTX handeln würde, dann wären die 512 MB RAM sinnvoll für einige Prozent mehr Performance gut, nicht aber bei der 9600M GT.

Was dir dann noch eher nutzen würde, wäre der minimal schnellere Prozessor.

 

[_neXus_]

Mach' nicht den gleichen Fehler wie ich, kaufe das kleine MBP, aber mit 4GB RAM. Außerdem kannst du die schnellere HDD wählen, das macht das System im Alltag auch schneller.

 

[Niggl]

Da bin ich ja froh, dass ich hier nochmal nachgefragt habe
Danke euch!
Denke werde dann nur die hd und den RAM aufrüsten.

EDIT:
EIne frage hätte ich noch.
kann ich von dem 2 Wochen rückgaberecht auch gebrauch machen, wenn ich das MBP schon benutzt habe?

 

[_neXus_]

Ja, kannst du.

 

[gugucom]

Mach' nicht den gleichen Fehler wie ich, kaufe das kleine MBP, aber mit 4GB RAM. Außerdem kannst du die schnellere HDD wählen, das macht das System im Alltag auch schneller.

RAM und HD bei Apple kaufen ist wie Geld in den Müll schmeißen. Immer die kleinste Ausstattung wählen! Das Zeug kostet bei jedem guten Händler ein Drittel und beim neuen MBP ist der HD Tausch so einfach wie Wasser kochen. Dafür geh ich doch auch nicht zu Bokuse.

 

[seno]

Genau...ich spiele halt nur noch COD4 was aber unbedingt funktionieren muss. ?

gibt es doch für mac oder ? ich könnte schwören es mal für Mac gesehen zu haben

 

[Casi]

Ja cod 4 gibbet fürn mac !

http://www.amazon.de/Call-Duty-Modern-Warfare-MAC-DVD/dp/B0018EL45M

 

[MacPhil]

Also ich würde den Gamer-PC behalten und halt das aktuelle MB kaufen, da ist die Grafik ja auch schon recht gut.
Da kannst du dann auch mal unterwgs zocken und deinen PC kannst du dann auch noch für aufwendigere Anwendungen benutzen, z.B. i-welche Grafikprogramme oder 3D-Designer Zeug, weiß ja nicht was du sonst so machst.

 

[_neXus_]

Mal eine (an sich ja blöd klingende) Frage: Wenn man bei einem Game die Wahl zwischen OS X und Windows hat, immer für OS X entscheiden? Also ich denke natürlich OS X - wollte nur fragen ob da jemand Vergleiche hat wo die Hardwareausbeute besser ist...also ob OS X (wie ich vermute) immer besser geeignet ist.

 

[knacky]

Äh kommt drauf an. Ich würd eher sagen Win. Kommt drauf an ob das Game nativ für OS X programmiert worden ist. Manche Games (z.B. Spore) laufen da eher schlechter, da sie per Transgaming/cider portiert wurden.

 

[dbdrwdn]

ist auch ne frage des betrachtungswinkels...wenn dir windows während 100 spielsessoins 5 mal abraucht, oder plötzlich hardware nicht mehr kennen will, ist unter umständen doch osx der gewinner bei dem vergleich

 

[seno]

spiele die es für osx gibt würde ich für os x kaufen.....

 

[gugucom]

meine bisherigen erfahrungen legen nahe, daß OS X die möglichkeiten der Grafik nicht konsequent ausnutzt. z.B. wird bei der Intel GMA 950 nur 64 MB RAM genutzt. möglich sind aber 225 MB. Windows hat mit DirectX da wesentlich flexiblere Möglichkeiten. Besonders wenn man originaltreiber von ATI und NVIDIA moddet kann man deutlich mehr performance rausholen. und wer richtig RAM einsetzen will der kann mit 64 bit Widows sicher die höchsten scores erzielen.

superklaw lesen: http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=418220&page=4

 

[knacky]

ist auch ne frage des betrachtungswinkels...wenn dir windows während 100 spielsessoins 5 mal abraucht, oder plötzlich hardware nicht mehr kennen will, ist unter umständen doch osx der gewinner bei dem vergleich

Ein sauber und frisch installiertes Windows (XP) mit stable Treibern von BootCamp... Da sollte es schon nicht 5x abrauchen. Bin auch nicht unbedingt ein Freund von MS, aber dass ist doch gar übertrieben.

 

[_neXus_]

Finde ich auch. Bin seit 2002 XP User, und einen wirklichen Neustart erlebe ich seit SP2 kaum, sehr selten. Ich glaube es liegt einfach daran dass viele ihr Windows nicht "pflegen" (z.B. mit TuneUp), weil sie das von OS X nicht gewohnt sind.

 

[knacky]

Man muss halt einfach wissen, was man mit dem Win anstellen will. Solls zum spielen sei? Spiele installieren und vielleicht noch andere notwendige Produktiv-Software. Wenn man sich dann auch noch beherscht und nicht immer Software installieren, deinstallieren tut vermeidet man Leichen im System (Reg Einträge, Dateien, etc.) und hat auch am Win länger.

Klaro ich installier auf meiner Win Kiste auch häufig und deinstalliere wieder, aber bin mir dann dessen bewusst. Wie du oben erwähnt hast _neXus_ das System braucht mehr Pflege aufgrund seines Aufbaus. Da sind UNIX/LINUX doch komfortabler.

 

[eLTonno]

Windows braucht ebenfalls kaum Pflege. Vista optimiert die Festplatte im Hintergrund sobald nicht mehr aktiv mit dem System gearbeitet wird. Windows XP und Vista stürzen auch nicht einfach ab. Wenn der PC hängen bleibt, dann liegt es in der Regel daran, dass ein Treiber nicht mehr richtig funktioniert, oder Hardware nicht ordentlich zusammen arbeitet (meistens der RAM). Ich habe schon mal eine Beta Version von Adium auf meinem MacBook gehabt. Dadurch ist auch OS X ständig abgestürzt.

Ich habe aber mal ein MBP mit einem 2,2 GHz C2D und 8600GT mit 128MB gehabt, darauf lief z.B. CSS unter Windows richtig gut. Warcraft III unter OS X lief jedoch irgendwie nicht wirklich rund. Beim Spielen im battle.net hatte ich z.B. ständig Aussetzer, die ich weder auf meinem Windows PC noch mit dem MacBook unter Windows hatte.

 

[jps]

Genau...ich spiele halt nur noch COD4 was aber unbedingt funktionieren muss.

Das gibt es mittlerweile ja sogar nativ für OS X

 

[knacky]

Windows braucht ebenfalls kaum Pflege. Vista optimiert die Festplatte im Hintergrund sobald nicht mehr aktiv mit dem System gearbeitet wird. Windows XP und Vista stürzen auch nicht einfach ab. Wenn der PC hängen bleibt, dann liegt es in der Regel daran, dass ein Treiber nicht mehr richtig funktioniert, oder Hardware nicht ordentlich zusammen arbeitet (meistens der RAM). Ich habe schon mal eine Beta Version von Adium auf meinem MacBook gehabt. Dadurch ist auch OS X ständig abgestürzt.

Ich habe aber mal ein MBP mit einem 2,2 GHz C2D und 8600GT mit 128MB gehabt, darauf lief z.B. CSS unter Windows richtig gut. Warcraft III unter OS X lief jedoch irgendwie nicht wirklich rund. Beim Spielen im battle.net hatte ich z.B. ständig Aussetzer, die ich weder auf meinem Windows PC noch mit dem MacBook unter Windows hatte.

Defragmentier mal eine Platte eines XP Systems über einen längeren Zeitraum nicht. Das ist das, was ich unter Pflege verstehe. Unter OS X und LINUX nicht nötig. Dann kommt noch die Sachen mit den Viren respektive Antiviren Tools plus tägliches Patternfile ziehen.

Windows XP hat zudem ein sehr mühsames System was die Benutzerverwaltung angeht - viel Software die Guru(=Administrator)-Rechte benötigt, etc. Glaub mir ich weiss wovon ich rede...

Wie es mit Vista aussieht, weiss ich nicht. Ich habe noch nicht mit Vista gearbeitet, daher auch noch kein Bild davon.

Ich will jetzt hier aber kein geflame anfangen. Weder OS X noch LINUX sind perfekt, aber Windows eben auch nicht.

Freundliche Grüsse