FRAGE: Welchen HTML-Editor benutzt Ihr?

[crossinger]

Coda. Nur öfter updaten könnten sie das Teil mal. Die 1.1 ist ja auch schon wieder relativ alt.

5 Monate...

Ich glaube auch nicht, dass es demnächst "nur" ein kleines Update geben wird. Ich vermute mal, die basteln an einer 1.5 oder so, mit einigen neuen Features. Vor allem Code-folding und Suche über alle Projekt-Dokumente hinweg stand weit oben auf der Kundenwunschliste.

*J*

 

[MasterofDistres]

TextMate & CSSEdit

Benutze ich auch, die Kombo ist einfach genial

 

[iMacuser91]

Coda für Projekte und TextWrangler um mal schnell was zu ändern

 

[Slashwalker]

Dreamweaver, aber NUR in der Codeansicht. Bisher nie Probleme gehabt.

 

[Sir Q]

CODA

 

[Decomposition]

Adobe Dreamweaver

 

[JanK]

Fireworks um Design etc zu basteln, dann wird's exportiert und mit Coda zu schönen code verzapft oder einfach mal wieder vi starten...

 

[leowatti]

TextEdit
*schäm*

 

[dahui]

TextEdit
*schäm*

wieso schäm? textedit ist genausogut wie jeder andere editor für html. die einen brauchen eben wysiwyg und klicki bunti, die anderen nicht.

 

[Sir Q]

TextEdit
*schäm*

Quelltext-schreiben ist das einzig wahre WYSIWYG - aber Code-Schreiben ist nicht alles, darum nimmt einem Coda auch noch 'ne menge Arbeit rings herum ab - daumen drücken, dass es in der nächsten Version auch svn-support gibt …

 

[apple-byte]

Coda

 

[MacMoneysuck]

Coda!!!

Ich benutze es grade in der Trial, bin aber nach anfänglicher Skepsis total begeistert.
Ich habe zuvor 5 Jahre mit Dreamweaver gearbeitet, da ich aber hauptsächlich mit HTML/CSS/wenig PHP zu tun habe und viel von Hand code, sind viele Funktionen von Dreamweaver für mich überflüssig. Das Programm ist außerdem langsam sowohl bei Start und während der Bearbeitung, als auch im Up- und Download. Außerdem nervt es, dass es immer noch nicht richtig in die Creative Suite eingebunden ist.

Coda ist schnell, schlank und übersichtlich. Für HTML+CSS genau richtig.
Allerdings fehlen noch ein paar Zusatz-Features, z.B. bietet Dreamweaver gute Hilfe bei der Analyse und Behebung von Browser-Bugs. Bei allem anderen (bzgl. HTML/CSS) ist Coda genausogut oder besser!
WYSIWYG ist auch vorhanden, dazu muss man allerdings das css in die html datei einbinden (was hoffentlich bald auch mit externen Dateien funktioniert)

 

[idolum]

GoLive 9.

Bis uns eine neue Mac OS X Version scheidet.

 

[zeno]

TextMate & CSSEdit

same here.

 

[mona]

BBEdit!
Händisch mit 2 Monitoren. (Links Code, rechts MAMP).

 

[Bajuware]

TextMate & CSSEdit

same here.

signed

 

[WirbelFCM]

*hmpf* Sensationell, was es alles an Webeditoren gibt! Leider alle völlig unbrauchbar für mich

Ich möchte gerade eine kleine Seite erstellen, die eigentlich nur aus der 4 kurzen Seitchen bestehen soll sowie einige externe Seiten integrieren soll. All den Kikifax mit bunten Quietschentchen, blubbernde Bildchen, Datenbanken und was es nicht alles für'n Scheiß gibt, um Webseiten unnötig aufzublähen und unübersichtlich zu machen, brauch ich im Leben nicht! Denn die Professionalität einer Webseite definiert sich nicht über ihr Design, sondern über den Inhalt!

Meine erste Webseite habe ich vor über 10 Jahren gebastelt - damals noch auf einem Amiga 1200 und einem ganz primitiven Texteditor (ähnlich TextEdit unter MacOS) und einem Buch über HTML 3.2 - hat glänzend funktioniert!!!

Aber wenn ich mir heute die Programme anschaue, die das Erstellen von Webseiten vereinfachen sollen, kann ich nur bitter lachen! Ellenlange Menüs, tonnenweise Mini-Gadgets und -knöpfchen, die ich mir in 3 kalten Wintern nicht merken kann, aber die erste Funktion, die ich benötigte - nämlich die Definition von 2 Frames - hat mich sowohl bei Nvu, bei Smultron oder so ähnlich, wie auch bei NeoOffice vor schon unlösbare Probleme gestellt!

Also sind dei ersteren direkt wieder runtergeflogen und ich nahm TextEdit zur Hand - klappte wunderbar! Bis ich mir meine erste Seite in Safari anschauen wollte...

Da kam dann nur 'ne weiße Seite mit dem Quelltext! Na danke! Sieht so vielleicht "einfaches und intuitives" Arbeiten aus?

Also nun mal Butter bei de Fische, Leute! Wo gibts was Brauchbares?

Greetz Wirbel

 

[crusher]

@WirbelFCM:
Also Frames nutzt nun wirklich keine Socke mehr

Und bei Smultron funktioniert die Definition von zwei Frames genau wie im TextEditor... Einfach schreiben

On Topic:
Unter Windows fand ich Weaverslave immer recht nützlich. Coda sieht auch sehr vielversprechend aus, aber so wenig, wie ich derzeit schreibe, möchte ich da kein Geld ausgeben und benutze erstmal Smultron.

 

[Peitzi]

Also nun mal Butter bei de Fische, Leute! Wo gibts was Brauchbares?

Dreamweaver!
Warum?
Kann alles, ist aber variabel.
Was macht nicht benötigt, nimmt man aus den Paletten raus. Übrig bleibt ein Grundgerüst mit den wichtigsten Funktionen, die auch alle so schnell erreichbar sind, dass man nicht suchen muss.

 

[mschoening]

Du codest ja jetzt auch nicht mehr auf deinem Amiga oder? Times change! TextMate oder Coda!

Und nur mal so nebenbei? Webseiten werden durch Daten unnötig "aufgeblasen"? Wie willst du ohne Datenbanken größere Projekte in Angriff nehmen? Naja klingt alles witzig.

LG,
Max

Edit: Webseiten definieren sich zu erst durch Barrierefreiheit und Accessibility so wie Layout. Dein Inhalt kann noch so genial sein wenn ihn keiner findet oder übersieht!