Firefox und Safari in Unternehmen nicht erfolgreich

[Slashwalker]

Jein. Die Seiten sind zwar vom Quellcode und vom Doctype her XHTML, werden aber als text/html ausgeliefert. Und ihr könnt 3x raten, welcher Browser hauptsächlich daran schuld hat, da er kein application/xhtml+xml beherrscht?

<PaulPanzer>Richtich</PaulPanzer>

Der liebe IE, und ich rede jetzt nicht vom steinalten 6er!

 

[Bananenbieger]

Na ja, wenn es nach mir gehen würde, würden die Seiten schon längst in XML mit XSL an die Browser ausgeliefert.

Für die Unwissenden: Mit Safari/Firefox/Camino mal die folgende URL öffnen und in den Quelltext schauen.
http://de.selfhtml.org/xml/darstellung/anzeige/produktnews.xml

 

[Aronnax]

Reicht das denn nicht, wenn es bei denen sich durchgesetzt hat, um es als "hat sich durchgesetzt" zu bezeichnen. 90% des Internet ist purer Müll und bei den restlichen 10% wage ich zu sagen, dass dort ein Großteil des Contents in XHTML präsentiert wird, wie z.B. apfeltalk, Google Maps, XING oder die Sites von IBM, Microsoft, sogar StudiVZ ist XHTML (!!!)... Schau doch einfach selber mal in den Sourcecode von diversen Seiten.

Das kann man ja sehen wie man will
Im Profi-Bereich sicher ja, ansonsten wohl nein.

Ansonsten ist das ja übrigens nicht meine Einschätzung, sondern die von Mozilla, Apple bzw. Webkit Entwickler und Opera, dass nicht nur XHTML sondern auch HTML weiterer entwickelt werden muss(te) ... weil nun mal XHTML an vielen vorbeigeht und für sie schlicht nicht praxistauglich ist. Und das hat ja auch das W3C später eingesehen.

Wenn man sich z.B. zu 100% an die Syntax halten muss, ist das für sehr viele eben nur eine Quelle ewiger Pein und Qualen. Die wollen doch nur ihre Webseite

P.S.
und was Müll ist, ist ja auch sehr relativ

 

[Bananenbieger]

Was ist denn an XHTML nicht praxistauglich?

 

[Aronnax]

Was ist denn an XHTML nicht praxistauglich?

nichts

 

[Bananenbieger]

Oh oh... doppelte Verneinungen nach Mitternacht können zu bösen Missverständnissen führen.

 

[Bajuware]

Warum einen anderen Browser oder eine neue Version einsetzen, wenn es mit dem IE 6 wunderbar läuft? Solange da kein Misstand eintritt, wird da nichts passieren. Ich kann die Manager verstehen. "Never change a running system". Jede Umstellung kostet Geld, in dem Fall unnötig investiertes Geld, wenn es auch so geht.

Das sollte man eventuell bedenken, bevor man hier schimpft.

Der FF/OPERA/Safari sind sicher die besseren Browser. Für Unternehmen ist das jedoch irrelevant, da die die Funktionen nicht brauchen.

Nur wird dieses "running System" nicht mehr lange rennen. Denn auch Applikationen und Software entwickeln sich, genauso wie das Web. Zumal ich das eh für einen saublöden Spruch halte. Moderne Systeme, die auf dem Stand der Technik sind sparen meist soviel Zeit gegenüber den veralteten ein, das man die Ausgaben binnen weniger Monate wieder inne hat. Unternehmen die Applikationen haben, welche nur auf dem IE6 laufen, die werden früher oder später so oder so gezwungen sein diese "neu entwickeln" zu lassen oder entsprechende Updates der Herstellerfirmen zu ordern. Der Support für NT wurde eingestellt, das wird viele Unternehmen schon mal in die Knie zwingen.

Ich würde mir für soviel Ignoranz einen Virus wünschen, der systematisch nur durch den IE6 geschluckt werden kann. Da wird in den Unternehmen am "falschen" Ende gespart. Ich kenn doch solche Unternehmen, da quälen sich Mitarbeiter mit den Systemen durch den Tag und vorn und hinten wird von der IT Abteilung nur noch gefrickelt damit das "running System" auch noch halbwegs weiter läuft. Abwarten, das wird sich rächen.

 

[drlecter]

Die Unternehmen werden aber weiterhin beim IE bleiben. Der Umstieg wird dann einfach per SMS durchgeführt und die Leute werden das nicht mit kriegen. Nur das der Browser anders aussieht, aber dafür geht eine Rundmail herum.
Das Problem ist, das bestimmte "Spezialsoftware" den IE halt haben will, da kann man halt nichts machen. Wobei, die Mitarbeiter könnten teilweise eh nur auf bestimmte Seiten, da ist das mit dem Browser auch egal

 

[Walli]

Und um diese Löcher zu sehen, muss man sich auch keines Tests bedienen .. länger mit Safari surfen reicht auch, um das dann in der Aktivitätsanzeige zu sehen

Ich habe genug RAM und gehe nicht nach der Aktivitätsanzeige sondern nach allgemeinem Surfempfinden, also Reaktionszeiten, Ladezeiten etc. Und das ist bei Safari zumindest subjektiv deutlich besser als beim Firefox. Kann sein, dass die 3er-Version sich da ein wenig gebessert hat.

Wo also bitte, soll der seit Jahren in die falsche Richtung gehen?

Das Ding ist zu fett geworden. Der Firefox will die eierlegende Wollmilchsau sein, die allerdings dummerweise weder Eier legt noch Wolle gibt. Mit ein paar Extensions wird das Ding saulahm und die großen Vorteile sehe ich nicht. Alles in allem überzeugt es mich nicht einen weiteren Browser zu installieren.

 

[Aronnax]

Kann sein, dass die 3er-Version sich da ein wenig gebessert hat.


Das Ding ist zu fett geworden. Der Firefox will die eierlegende Wollmilchsau sein, die allerdings dummerweise weder Eier legt noch Wolle gibt. Mit ein paar Extensions wird das Ding saulahm und die großen Vorteile sehe ich nicht. Alles in allem überzeugt es mich nicht einen weiteren Browser zu installieren.

Was soll das heissen mit dem "kann sein" .. redet du etwas über Dinge, die du gar nicht kennst?

Das mit der Wollmilchsau ist übrigens Quatsch.
Das mit .. ein paar Extensions wird das Ding saulahm .. ebenso.
Und das mit .. Das Ding ist zu fett geworden .. kann wirklich nur jemand sagen, der den gar nicht wirlich kennt

 

[uncelsam]

Hallo,

also ich muß im Geschäft auch den IE6 nutzen...
Ich denke das es auch am Suport von FF scheitert.

Also Großkunde bei MS wird in mir normal sofort geholfen, vor allem weil ich nur einen Berantwortlichen habe, der sich nicht rausreden kann, da sei eine Fremdsoftware dran schuld...

Und jeder dem sein Job lieb ist, wird es tunlichst sein lassen, "privat" irgendwelche Software auf seinem Rechner zu installieren.