[iMac] Farbraum iMac 5K (2017)

[crashpixel]

Liebes Forum,

nach nun 5 Jahren, vollgepackt mit Freude und Spaß an meinem Mac Mini Server 2011, geht es nicht mehr. Nach dem letzten Kamera-Update auf eine 50 Megapixel-Kamera bringe ich den Rechner regelmäßig an die 100% und der Rechner mich auf 180. So macht das keinen Spaß mehr. Ein neuer Computer muß her.

Es bleibt aktuell nur ein iMac 27'' übrig. Ich finde leider so gar nichts darüber, wie die Abdeckung des Displays bzgl. des AdobeRGB-Farbraums aussieht. Apple bewirbt ja eine deutliche Verbesserung des Displays, jedoch immer nur in Bezug auf den P3-Farbraum, der für mich als Fotograf keine Relevanz besitzt.

Hat jemand das mal ausgemessen? Oder kennt jemand einen Test, in dem dieses Display professionell ausgemessen wurde?

Danke und viele Grüße

André

 

[Wuchtbrumme]

Hallo, auf https://www.heise.de/mac-and-i/arti...-im-ersten-Test-3751870.html?artikelseite=all und dem entsprechenden Kaufartikel wird erwähnt, dass der DCI P3-Farbraum fast vollständig genutzt würde. Erstaunlicherweise sind keine konkreten Messergebnisse dargestellt. Praktisch ist es aber nicht so, dass der P3-Farbraum für Fotografen wenig Relevanz besitzt, denn damit wird eben in manchen Teilbereichen auch mehr vom Adobe RGB-Farbraum abgedeckt. Soweit ich mich entsinne, soll sRGB komplett abgedeckt sein. Dazu kommt, dass mit geeigneten Applikationen das Display auch 10bit kann - das kommt zwar spät, aber es kam und wenn man es mal hatte, will man nicht mehr weniger haben. Kurzum, wenn es ein Mac sein soll, ist es so gut wie es geht und das ist auch insgesamt überhaupt nicht schlecht. Mit der Suche "imac 5k 2017 adobe rgb p3 " in google gibt es diverse andere Artikel, die vielleicht die Info enthalten, die Du suchst.

Update: OK, ich muss zugeben, dass Farblehre und Farbräume nicht meine Spezialdisziplin sind. Wenn man sich da mal etwas durchliest, sind da etliche Stimmen, die P3 für Video gut und für Fotografie eben nicht gut finden. Ich würde sagen, alles ist besser, als so, wie es noch vor kurzem war...
http://www.colourspace.xyz/the-new-apple-imac-and-the-dci-p3-colour-gamut/
https://www.dpreview.com/forums/thread/3939770

Auf der letzten Photokina war Eizo mal wieder massiv (vor allem mit Werbeträgern bekannt aus youtube...) unterwegs. Der Fairness halber war der Laden schon immer gut. Für einen Mac muss man aber schon basteln - da bietet sich immer noch die Mülltonne an, die hat genug Thunderbolt2 bzw. DP1.2-Ports. Allerdings würde ich mir dreieinhalb Jahre alte Hardware zum (damals schon überzogenen) Neupreis nicht anlächeln, zumal auch alle mit einem Neuen "nMP" zum nächsten Jahr rechnen. Nur wann genau und wie der aussehen wird weiss im Augenblick noch keiner.

 

[crashpixel]

Praktisch ist es aber nicht so, dass der P3-Farbraum für Fotografen wenig Relevanz besitzt, denn damit wird eben in manchen Teilbereichen auch mehr vom Adobe RGB-Farbraum abgedeckt. Soweit ich mich entsinne, soll sRGB komplett abgedeckt sein.

sRGB deckt mittlerweile jeder 300€-Monitor komplett ab, was nur für's Webdesign noch von Relevanz ist. Natürlich gibt es große Überschneidungen zw. dem P3 und AdobeRGB, allerdings vor allem im Grün und Blau auch eine gewaltige Lücke. Ich brauche für meinen Bedarf mind. 98% AdobeRGB.

Dazu kommt, dass mit geeigneten Applikationen das Display auch 10bit kann

Allerdings nur als Simulation, in welcher die Pixel schnell mit anderen Farben geschaltet werden. Das Panel selbst kann hardwaremäßig nur 8Bit, simuliert werden 10Bit. Nur zum Vergleich: Eizo bietet in Teilen 12 Bit hardwaremäßig...

Wenn man sich da mal etwas durchliest, sind da etliche Stimmen, die P3 für Video gut und für Fotografie eben nicht gut finden.

P3 ist als "offizieller" UHD-Farbraum für 4k-Filmmaterial im Gespräch, daher die "Qualifikation" des Displays für Filmer. Fotografen orientieren sich am (größeren) AdobeRGB-Farbraum oder am noch größeren ProPhotoRGB.

Auf der letzten Photokina war Eizo mal wieder massiv (vor allem mit Werbeträgern bekannt aus youtube...) unterwegs. Der Fairness halber war der Laden schon immer gut.

Ich finde es zwar äußerst unpraktisch, das 27''-Display des iMacs als Paletten-Bildschirm zu nutzen, aber es steht zu befürchten, dass es darauf hinauslaufen wird. Allerdings eignet sich ein 5k-Display nicht sonderlich gut in der DualMonitor-Umgebung, wenn der zweite Bildschirm eine deutlich kleinere Auflösung hat.

Für einen Mac muss man aber schon basteln - da bietet sich immer noch die Mülltonne an, die hat genug Thunderbolt2 bzw. DP1.2-Ports.

Der Pro kommt nicht in Frage, ich gebe für die alte Hardware nicht die aufgerufenen Preise aus. Es stellt sich die Frage, ob ich mangels Apple-Hardware nicht wechseln sollte (was ich eigentlich nicht will)...

 

[Wuchtbrumme]

sRGB deckt mittlerweile jeder 300€-Monitor komplett ab, was nur für's Webdesign noch von Relevanz ist.

wie gesagt, ich habe davon nicht groß Ahnung, aber ich bin mit sRGB und durchgängiger Kalibrierung immer gut gefahren und frage mich, ob außer bei Produktfotografen o.ä. überhaupt ein tatsächlicher Bedarf für 100% korrekte Farbdarstellung vorhanden ist. Ich mag Eizo (das schon lange) und ich halte sie für gut, aber was da auf der Photokina 2016 und den dazu gestarteten Werbefeldzügen bzw. Promotionaktionen abging, fand ich schon etwas peinlich (und zähle da auch andere Anbieter der Zubehörindustrie zu). Ich habe keinen Zweifel, dass echte 12bit perfekt umgesetzt sind und dann einem Profi auch helfen, allerdings weiß ich nicht, ob es in Deutschland mehr als 10 Profis von diesem Kaliber hat.

 

[doc_holleday]

Sollte sich herausstellen, dass der iMac nicht die Anzeigeeigenschaften liefert, die du suchst, gäbe es noch die Möglichkeit auf ein aktuelles MacBook Pro zu setzen und dort einen passenden Monitor anzuschließen.

Ist zwar vielleicht ein bisschen schräg, wenn du eigentlich einen Desktopcomputer suchst, aber dann bist du wenigstens nicht an den Monitor des iMac gebunden.

 

[crashpixel]

Naja, ein MacBook Pro wollte ich jetzt nicht unbedingt als Arbeitsrechner haben - max. 16 GB RAM sind deutlich zu wenig, noch dazu ist es der langsame DDR3-Speicher. Und dann noch die Grafikkarte... nee, das kommt nicht in Frage. Ich brauche Leistung, die Maschine soll mich 4 Jahre begleiten und wahrscheinlich die nächsten zwei Kameragenerationen verarbeiten können.

Das traue ich aktuell nur dem iMac 5k mit i7 Quad, 32GB RAM (mit Option auf 64 GB RAM), 580Pro-Grafikkarte und 3TB FusionDrive zu. Hinzu kommt noch ein SSD-RAID 0 mit insg. 1TB über Thunderbolt, damit ich meine Daten vernünftig bearbeiten kann und alles ohne Verzögerung angezeigt wird. Nichts ist nerviger als bei jedem Bild 2 Sekunden auf Lightroom warten zu müssen...

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass ich mir einen EIZO als kalibrierten Monitor neben den iMac stelle, um darauf meine Fotos zu bearbeiten. Da ich keinen EIZO mit TB3-Anschluß bekomme, muß ich HDMI adaptieren - gibt die Grafikkarte dann für den Zweitmonitor auch 10Bit pro Farbkanal aus? Vereinfacht gefragt: unterstützt der HDMI-Adapter UHD und gibt der iMac auch UHD über Thunderbolt aus?

 

[crashpixel]

wie gesagt, ich habe davon nicht groß Ahnung, aber ich bin mit sRGB und durchgängiger Kalibrierung immer gut gefahren

sRGB hat einen deutlichen Mangel an kräftigen Farben und nur mit sRGB verschwendet man eine Menge Farbpotential z.B. beim Druck. Da ich u.a. für Magazine fotografiere, würde ich denen schon gerne (weiterhin) Bilder mit brauchbar abgestuften Farbverläufen schicken...

und frage mich, ob außer bei Produktfotografen o.ä. überhaupt ein tatsächlicher Bedarf für 100% korrekte Farbdarstellung vorhanden ist.

Ob immer alles 100% farbecht gedruckt wird, sei mal dahingestellt - viele Faktoren hängen davon ab, die ich als Fotograf größtenteils nicht kontrollieren kann. Aber ich würde schon gerne sehen, was ich fotografiert habe - und dazu zählen auch die Farben. Ich fotografiere fast immer z.B. mit dem xRite colorchecker Passport. Das ist eine kleine Farbtafel, die - wenn das Licht komplett steht - einmal mitfotografiert wird. Dazu gibt es ein kleines PlugIn für Lightroom/Photoshop, das mir die fotografierte Referenz-Farbtafel analysiert und anschließend die Farben korrigiert. Diese Korrektur kann ich dann für die gesamte Produktion nutzen, zumindest so lange das Licht konstant bleibt. Hört sich kompliziert an, ist effektiv eine Sache von 30 Sekunden und sorgt für wirklich brauchbare Hauttöne - und die will ich auch auf meinem Monitor sehen.

aber was da auf der Photokina 2016 und den dazu gestarteten Werbefeldzügen bzw. Promotionaktionen abging, fand ich schon etwas peinlich

mir ist es egal, was denen eine PR-Agentur für den Messeauftritt empfohlen hat; wichtig ist, dass die Monitore brauchbar sind. Nur das zählt.

ch habe keinen Zweifel, dass echte 12bit perfekt umgesetzt sind und dann einem Profi auch helfen, allerdings weiß ich nicht, ob es in Deutschland mehr als 10 Profis von diesem Kaliber hat.

Warum? Ich kenne viele Kollegen, die sich gerade bei Farben ziemlich anstellen. Allerdings weiß ich auch, dass es viele Redaktionen gibt, die keine Ahnung haben und alles wieder kaputt machen, weil sie eben vor einfachen, nicht kalibrierten Monitoren sitzen. Gilt auch für viele kleinere Werbeagenturen. Nur liegt das - siehe oben - nicht in meinem Verantwortungsbereich. Ich liefere meinen Kunden einwandfreie Bilder und das soll auch weiterhin so bleiben. Meine Kamera nimmt 14Bit/Kanal auf; wie soll ich ein Bild beurteilen, wenn ich nur einen minimalen Bruchteil (8 Bit) davon sehe?

 

[magura99]

ist es denn trotzdem möglich den iMAC auf adobeRGB als Zielfarbraum zu kalibireren oder welchen Farbraum soll man angeben?

Ich habe bisher kaum Dienstleister gefunden, die die Daten nicht als sRBG haben wollen...also muß man im letzten Schritt eh alles umwandeln.

 

[albhol]

ist es denn trotzdem möglich den iMAC auf adobeRGB als Zielfarbraum zu kalibireren

Vermutlich ja, aber obiges ist auch für mich eine offene Frage?

Zumal ein iMac kalibriert mit „basICColor display„ eine ordentliche Lösung zu sein scheint - siehe Dr. Jürgen Krüger

Auszugsweise:
„Sehr gute Ergebnisse bei der Kalibrierung und Profilierung von iMac.
Oft hört man: “iMacs lassen sich nicht sinnvoll kalibrieren” oder “vor der Kalibrierung war der iMac farbgenauer und hatte keine Abrisse”. - Alles richtig, das ist auch unsere Erfahrung mit diverser anderer Kalibrierungssoftware.
Anders mit der basiCColor display 5 - hier bringt die Kalibrierung und Profilierung des iMac erstaunlich gute Ergebnisse.“

 

[crashpixel]

Ebenfalls ein Zitat aus dem oben verlinkten Text: "** Aufgrund der glänzenden Oberfläche sind iMac für die hochwertige Bildbearbeitung trotzdem wenig geeignet."

 

[*apple_fan*]

Obwohl das Thema schon alt ist aber ich habe meinen neuen 5K iMac 27 Zoll 2017 heute mit Spyder Pro 5 kalibriert und Spyder Pro 5 zeigt mir nach der Kalibrierung an 90% Adobe RGB und 100% sRGB . Von daher würde ich mal sagen, kann der 5K iMac 27 Zoll aus 2017 Adobe RGB. Diese 10 % machen ja nun die Welt auch nicht viel bunter.