Ein Mediawiki (o. vgl.) fuer Apfeltalk

[landplage]

Ich habe keine Erfahrungen mit Wikis. Demzufolge habe ich auch nur ganz vage Vorstellungen, was User von einem Chefradakteur/Hautlektor/Wikichef erwarten.
Die Ausschreibung für den neuen Moderator habe ich mit formuliert, weil ich die Tätigkeit kenne und einschätzen kann, welche Persönlichkeit wir dafür brauchen.
Hier wäre ich auf jeden Fall auf Hilfe angewiesen. Starte doch mal jemand ein Brainstorming, der schon ein paar Ideen hat. Ich könnte mich nur hinstellen und sagen "Diktiert mir mal was".
Gut eine Eigenschaft setze ich mal voraus: Sich über das normale User-Verhalten hinaus engagieren zu wollen, weil ja awk schon festgestellt hat:

Aber auch die Einpflegung des Bestands in ein Wiki, insbesondere die Vernetzung, ist bereits mit einem nicht zu unterschätzenden Arbeitsaufwand verbunden.

Hätte jemand, außer NoaH11027 Lust, mitzumachen?

 

[MacAlzenau]

Na bei der Ausschreibung bleibe ich doch sofort hängen und bewerbe mich sofort (bitte auf den Sarkasmus achten). Klingt ja unglaublich motiviert (und muss jeden anderen deshalb ja auch zwingend motiveren)…

Weshalb Sarkasmus?
Die Beschreibung ist neutral. Vielleicht magst du ja lieber Leuten mit rosa Wölkchen irgendeinen Mist erzählen, um sie zu locken, aber die werden dann sicher nach zwei, drei Wochen die Flinte ins Korn schmeißen.
Den Vorschlag, da eine IG zu gründen (mit Leuten, die zur Mitarbeit bereit wären, nicht mit Leuten, die gerne darüber diskutieren möchten, nehm ich mal an) und das mal ein bißchen detaillierter zu besprechen, finde ich gut. Das hat auch nichts mit "man" und "jemand" zu tun, sondern ist doch eigentlich ein emanzipatorischer Ansatz.
Vielleicht mißverstehe ich dich völlig (Ironie ist bekanntermaßen nicht so richtig genormt), aber ich habe den Eindruck, du kritisierst die Moderatoren, wenn sie man/jemand sagen - aber klar dazu sagen, daß sie nicht in Frage kommen - während du dich irgendwie auf den Standpunkt stellst: Ich hätte das gern, aber laß mal die anderen vor.
Im Rahmen dieser IG liessen sich ja durchaus auch schon erste Wiki-Artikel aufbauen, ohne daß das äußere Wiki-Gerüst steht.
Übrigens gibt es bereits Apfelwiki, vielleicht könnten die Wiki-Befürworter da mal mitarbeiten? Das Projekt ist noch sehr ausbaufähig.

 

[NoaH11027]

Die Beschreibung ist neutral. Vielleicht magst du ja lieber Leuten mit rosa Wölkchen irgendeinen Mist erzählen, um sie zu locken, aber die werden dann sicher nach zwei, drei Wochen die Flinte ins Korn schmeißen.

Na ja, da ist neutral wie die Auschreibung für einen Posten den keiner ausschreiben will, der aber zwingend ausgeschrieben werden muss.

Im Rahmen dieser IG liessen sich ja durchaus auch schon erste Wiki-Artikel aufbauen, ohne daß das äußere Wiki-Gerüst steht.
Übrigens gibt es bereits Apfelwiki, vielleicht könnten die Wiki-Befürworter da mal mitarbeiten? Das Projekt ist noch sehr ausbaufähig.

Ich investiere meine Zeit zwar nicht in Apfelwiki, aber in andere Wiki-basierte Projekte. Sich im Rahmen einer IG zu organisieren, das mag funktionieren, Artikel aufzubauen, eher nicht. Da schreibt man ihn dann tatsächlich zweimal, da der Formatrahmen und die Struktur fehlt. Und genau das ist der Punkt, basierend auf meiner Erfahrung geht das nicht ohne die direkte Hilfe des Forums. Es muss initial eine Struktur angelegt werden, die dann betreut werden muss. Genauso wie ein reales Wiki auch funktioniert, eine administrierte Basisstruktur, die von einer Community gefüllt wird und Lektoren (transparent) kontrolliert und editiert wird.

Gerade am Beginn ist das, in der Tat, aufwendig. So die Struktur dann aber steht, gilt es die zu füllen und das Füllen zu überwachen.

Wie geschrieben, meine Hilfe biete ich an, aber nicht in der Charles Bronson Manier, sprich ohne Unterstützung/Assistenz der Forenführung ist das IMHO vertane Zeit die ich nicht vorhabe zu vertun.



N

 

[landplage]

Gibt es eigentlich ein funktionierendes Wiki-Plugin für vB4?

 

[NoaH11027]

http://www.vbulletin.org/forum/showthread.php?t=235342&highlight=wiki
Ist zumindest das was ich ad hoc gefunden habe…

N

 

[MacAlzenau]

Wie geschrieben, meine Hilfe biete ich an, aber nicht in der Charles Bronson Manier, sprich ohne Unterstützung/Assistenz der Forenführung ist das IMHO vertane Zeit die ich nicht vorhabe zu vertun.

Okay, danke für die Präzisierung.
Da hab ich wohl einiges etwas fehlinterpretiert.

Das mit dem Zweimal-Schreiben-Müssen habe ich nicht so ganz verstanden. Nach meiner (zugegeben laienhaften) Meinung müsste man doch "lediglich" wikinterne Links einfügen (und natürlich vorher am besten eine lange Liste der potentiellen Artikel machen, das ist klar), das könnten aber Helfer machen, die gerne mitmachen, aber mangels inhaltlicher Kompetenz mehr Redaktion und Lektorat übernehmen. Der Text an sich, also das was die meiste Arbeit macht, bleibt ja gleich.

Ich habe allerdings, so schön ich eine wirklich gut zusammengestellte Datenbasis fände, erhebliche Bedenken, ob sie das Forum entlasten würde. Wenn die Leute weder Google noch die Forensuche benutzen, angepinnte Threads ignorieren, oft nicht mal überlegen, in welchem Unterforum sie ihre Frage stellen, wenn sie keine programminternen Hilfen nutzen, Handbücher et cetera ignorieren... stehen die Chancen da gut, daß sie zuerst mal in ein Wiki schauen?
Ich will aber jetzt auf keinen Fall ein hoffnungsvolles Projekt runterreden, möchte nur vor zuviel Euphorie warnen - wie ich schon hinsichtlich der fiktiven Ausschreibung sagte: Mit viel Hoffnung und Euphorie angefangene Projekte scheitern meist recht rasch, wenn die Realität vorbeischaut.

 

[NoaH11027]

Natürlich ist mir das bewusst, ein Wiki lebt immer von denen die bereit sind Zeit darin zu investieren. Ich behaupte auch nicht das ein Wiki eine Allheillösung ist. Auf jeden Fall ist es aber eine Möglichkeit vorhandenes Wissen zu sammeln und leicht zugänglich zu machen. Eine Threadstruktur ist für Anleitungen u.ä. nicht zwingend die Ideallösung, der Author kann irgendwann nicht mehr editieren, die Ergänzungen verlaufen sich im Nirvana.
Als Beispiel führe ich mal den mehr Radio in iTunes Thread an. Die enthaltenen Informationen leben, wie die Versionen die zur Umsetzung notwendig ist. Ein Wiki ist deutlich pragmatischer, da es editierbar ist.

Mir ist ebenfalls klar das viele Nutzer das Wiki (wie jede andere Regel) ignorieren, aber das auch immer ein Kern von Leuten da ist, der das Forum am Leben hält und IMHO sind dass die so ihr Engagement im Forum besser "verewigen" können.

Schliesslich soll es doch besser werden…



N

 

[MacAlzenau]

Hast recht, der iTunes-Radio-Thread ist ein gutes Beispiel für die Grenzen von Forums-Threads. Niemand liest sich das heute noch von Anfang an durch, und wenn, wäre fraglich, ob das hilfreich wäre, wenn der Thread nicht doch ein sehr eingeschränktes Thema hätte. Aber es gibt auch keine Zusammenfassung des aktuellen Standes.

Daß viele Leute nicht reinschauen werden, habe ich übrigens nicht als Grund zur Ablehnung geschrieben - mir geht es, weil dieser Thread halt im MOment erst mal in diese Richtung gelaufen ist, eher darum, vor allzuviel Euphorie zu warnen, die dann schnell versandet (man verzeihe mir dieses sprachlich schreckliche Bild). Und ein schnell gescheitertes Projekt, von dem dann Leichen herumliegen, ist schlimmer als wenn es gar kein Projekt gegeben hätte.

 

[NoaH11027]

Na ja, ich hege da einen positiveren Ansatz. Sollte es in einer Leiche enden, endet es eben als Sonderleiche (wo habe ich das nicht kürzlich gelesen) im Sondermüll. Machen wir gar nichts ändern wir nichts.
Mein Credo ist eher mit einer Idee zu scheitern als es gar nicht erst zu versuchen. Geht es schief, ist es eine Erfahrung, klappt es, ist es auch eine Erfahrung, in jedem Falle eine Gute…

N

 

[landplage]

Einspruch Euer Ehren

Der iTunes-Radio-Thread ist in meinen Augen eine große positive Ausnahme: Erstmals erstellt am 16.01.2007, stammt die letzte Aktualisierung vom 17.12.2009. (bitte die letzte Zeile im Beitrag beachten)
Der Autor hat sich bei mir gemeldet und ich habe die neueste Version eingepflegt, die dadurch immer im ersten Beitrag zu finden ist. Da hängt jemand an seinem Thema und kümmert sich.

 

[Irgendein Held]

Daß viele Leute nicht reinschauen werden, habe ich übrigens nicht als Grund zur Ablehnung geschrieben - mir geht es, weil dieser Thread halt im MOment erst mal in diese Richtung gelaufen ist, eher darum, vor allzuviel Euphorie zu warnen, die dann schnell versandet (man verzeihe mir dieses sprachlich schreckliche Bild). Und ein schnell gescheitertes Projekt, von dem dann Leichen herumliegen, ist schlimmer als wenn es gar kein Projekt gegeben hätte.

Dem Stimme ich voll zu, ein Wiki ist vor allem kein 2-3 Wochen-Projekt.

Na ja, ich hege da einen positiveren Ansatz. Sollte es in einer Leiche enden, endet es eben als Sonderleiche (wo habe ich das nicht kürzlich gelesen) im Sondermüll. Machen wir gar nichts ändern wir nichts.
Mein Credo ist eher mit einer Idee zu scheitern als es gar nicht erst zu versuchen. Geht es schief, ist es eine Erfahrung, klappt es, ist es auch eine Erfahrung, in jedem Falle eine Gute…

Dem auch


Und was tun wir jetzt? Ein potentielles System scheint entdeckt worden zu sein.
Wenn wir eine Liste von notwendigen Artikeln erstellen sollten werden, dann brauchen wir viel mehr User mit Ueberblick und Ideen was notwendig ist - und viele Querverweise, zu noch zu schreibenden Seiten. Sowohl anspruchvollere Artikel, als auch einfache - wir wollen ja moeglichst viele Apfeltalker mit einbeziehen.

 

[Zeisel]

Warum noch ein Wiki?

ApfelWiki ist nicht nur eine Informationsquelle, sondern bietet jedem die Möglichkeit, sich zu beteiligen.

Ist es nicht besser, alle Informationen in einem Wiki zu sammeln anstatt hier eine neue Baustelle einzurichten?

http://www.apfelwiki.de/ApfelWiki/ErsteSchritte

 

[Irgendein Held]

Warum noch ein Wiki?
Ist es nicht besser, alle Informationen in einem Wiki zu sammeln anstatt hier eine neue Baustelle einzurichten?

Die Idee ist auch super, vllt kann man ja eine Schnittstelle implementieren, eine Kooperation sozusagen.

Oder warum noch eins? Hmm... also wenn das nicht klappt/nicht gewuenscht ist/usw., dann kann man sich ueber Redundanz und die Vor- und Nachteile dieser auslassen.

 

[awk]

Warum noch ein Wiki?

Sehe ich aus so, deshalb mein Einwurf, ob neuer Content generiert werden kann. Das Rad muss man nicht schon wieder neu erfinden.
Wie wär's mit einem spezialisiertem Wiki? Programm-Reviews? Es gibt unglaublich viele Link-Listen von empfehlenswerten Programmen, aber großteils nur wenig Feedback dazu. Das Thema lässt sich wunderbar gliedern, Vergleiche sind naheliegend, normale Anwender können sich beteiligen und imho gibt es im deutschsprachigen Raum kein ähnliches, gutes Projekt.

 

[salome]

Eine Ergänzung

Ich wäre schon froh, wenn diese Listen mit "empfehlenswerten" aber gar nicht nützlichen, ja oft sogar schädlichen Programmen aus AT verschwinden würden. Es gibt eine Liste, auf der noch immer "Onyx" empfohlen wird, vermutlich ist der Ersteller gar nicht mehr hier und die Regeln verbieten es, diese Liste in den Orkus zu senden. Das ist das Eine
Das Andere ist, ich wäre noch froher, wenn es einen "Problem gelöst" Button gäbe. Da ich solche (oder sinds einfach Anmerkungen) in anderen bereits gesehen habe, ist das möglich.
Das Argument, dass sich niemand die Mühe macht, den Erfolg eines Tipps zu melden, kenne ich, aber es ist nicht haltbar. Viele User melden den Erfolg von selbst und bedanken sich, andere muss man halt anstupsen und dann berichten sie auch. Dieses "Gelöst" Merkmal kann man sicher leicht in die SuFu einbinden. Dann muss ich nicht Threads lesen, die die Suchwörter enthalten, aber im Sand verlaufen, weil der TE einfach verschwunden ist oder sich die Ratgeber haareraufend verabschiedet haben.
Ich bin auch sicher, dass sich einige regelmässig anwesenden User quasi in einem Radel (wöchentlich? monatlich?) darum kümmern könnten /wollten, damit die Moderatorinnen damit nicht belastet werden.
Führ ein bissel weg vom Wiki, passt aber gut herein.
Salome

 

[Zeisel]

Problem gelöst

Das Andere ist, ich wäre noch froher, wenn es einen "Problem gelöst" Button gäbe. Da ich solche (oder sinds einfach Anmerkungen) in anderen bereits gesehen habe, ist das möglich.

Ja, das fände ich auch empfehlenswert. In unserem Intranet-Forum haben wir einen solchen Button, der Ersteller eines Themas kann dieses als "Gelöst" markieren. Der Thread bleibt danach weiter offen, kann aber von einem Admin auch geschlossen werden.

 

[Zeisel]

Ich wäre schon froh, wenn diese Listen mit "empfehlenswerten" aber gar nicht nützlichen, ja oft sogar schädlichen Programmen aus AT verschwinden würden.

Die würden dadurch aus dem Forum nicht verschwinden. Und die werden auch zukünftig immer wieder empfohlen werden. Aber ein Wiki hätte den Vorteil, dass dort alle Seiten dieser Programme beleuchtet würden und sich so jeder eine möglichst objektive Meinung dazu bilden könnte. Und die aktiven User brauchen nicht so viel Tippen, da Tipps im Wiki schneller zu finden und in Antworten entsprechend zu verlinken sind. So ein Wiki muss eben nur gepflegt werden, das ist viel Arbeit. Wer sich mit Wikipedia beschäftigt weiß um deren Probleme.

 

[NoaH11027]

Die würden dadurch aus dem Forum nicht verschwinden. Und die werden auch zukünftig immer wieder empfohlen werden. Aber ein Wiki hätte den Vorteil, dass dort alle Seiten dieser Programme beleuchtet würden und sich so jeder eine möglichst objektive Meinung dazu bilden könnte.

Dazu kommt, das ein Wiki von der Idee da "demokratischer" ist. Sprich, die Meinungen sind nicht über (gefühlte) 500 Posts verteilt, sondern komprimiert auf einer Seite. Es ist also nicht die Lektüre von Krieg und Frieden notwendig um sich ein Bild machen zu können, es gibt quasi den Konsens auf einem (übertriebenen) Spickzettel.

Und die aktiven User brauchen nicht so viel Tippen, da Tipps im Wiki schneller zu finden und in Antworten entsprechend zu verlinken sind.

Sie müssen es zumindest nur noch einmal tippen und können dann darauf verweisen. Eine Lösung direkt ans Forum gebunden hat Vor- und Nachteile, der Nachteil ist, eine (in Ansätzen) parallel Arbeit um MediaWiki. Der Vorteil, eine Integration ins Forum, die Nutzerverwaltung wird aus dem Forum übernommen und das "hin und her" ist viel einfacher. Ausserdem ist der Grad an Integration höher, es ist einfacher Beiträge aus dem Wiki ins Forum zu übernehmen und umgekehrt. Ich habe hier schon einige sehr gute Anleitungen gelesen, die so einfach transferiert und ein wenig leichter zu finden sind. Und es bleibt der rechtliche Status, den ich so nicht beurteilen kann. Beiträge aus dem Forum ins Apfelwiki "einfach so" zu übertragen wird wohl einige rechtliche Hürden nicht überwinden die das Zitatsrecht aufstellt.

So ein Wiki muss eben nur gepflegt werden, das ist viel Arbeit. Wer sich mit Wikipedia beschäftigt weiß um deren Probleme.

Ja, das mit der Demokratie ist nicht immer so einfach. In der Wikipedia ist es in der Tat sehr viel Arbeit, administrativ wie in der Moderation/im Lektorat. Allerdings gibt es dort auch ein klein wenig mehr Artikel und "Bewegung". Aber Arbeit ist es ohne Frage…

N

 

[landplage]

Ready to go!

Ich habe im Prinzip grünes Licht von den Forenbetreibern zur Installation des Plugins.

Meine Vorstellungen gehen dahin, das per Artikel auf der Startseite anzukündigen und zur Mitarbeit aufzurufen. Dafür brauche ich einen Namen, der als Ansprechpartner fungiert. Wer noch keine Erfahrungen mit einem Wiki hat, möchte vielleicht Hinweise bekommen oder möchte wissen, welche Artikel noch offen sind, Autoren möchten sich äußern, ob sein Tutorial ins Wiki übernommen werden kann/soll/ nicht soll und und und.
Freiwillige vor! :-D

Wahrscheinlich werden wir das Wiki zunächst für einen Testzeitraum laufen lassen und danach beurteilen, ob es von den Usern angenommenen wird, wie die Arbeit läuft usw.

Meldungen hier im Forum oder gerne auch per PN.

 

[landplage]

Naaaaa? Um das Thema wieder in den Vordergrund zu holen.