Design --> HTML

[Peter Maurer]

Nicht um Dich zu aergern, Pokoo, sondern nur, um Dich noch ein bisschen mehr darauf vorzubereiten, wie die Internet-Oeffentlichkeit reagieren koennte...

Erinnert irgendwie Daring Fireball...

Das war auch mein erster Gedanke: Huebsch, aber Gruber.

Und das ist halt ein bisschen mehr als die Aehnlichkeit zum Converse-Logo, weil auch die Hintergrundfarbe und die mittige Anordnung des weissen Texts sehr aehnlich sind.

 

[Messerjokke79]

Man kann nur Wortmarken und/oder Bildmarken anmelden und registrieren lassen. Aber nur weil man eine Bildmarke hat, hat man – aus der Sicht eines Designers – noch nicht zwingend ein Logo. Wenn du die Schrift selbst entworfen hast, dann ist das natürlich als Bildmarke schützenswert. Wenn nicht hätte ich gerne die Adresse des Amtes bei dem du das registriert hast, denn dann möchte ich da auch gleich ein ganzes Duzend Bildmarken anmelden. Wenn du eine fremde Schrift nimmst musst du erstmal selbst das Recht einkaufen/einholen dieses als deine Bildmarke zu verwenden. Bei Schriften wie der Arial hast du das, denn du hast sie ja keim Kauf des OS mitbezahlt. Allerdings gibt es beim Thema «Ist de Schriftzug Teil des Logos» die verschiedensten Philosophien über die wir nicht «streiten» sollten. Ich gehöre der Philosophie an, das Schriftzeichen erst zum Logo werden, wenn sie verfremden wurden. Deswegen ist für mich der stilisierte Apfel das Logo und der Rest nur ein Schriftzug, aber ich respektiere wenn man das anders sieht. Im Falle des ✪POKOO✭DSIGN-«Logos» sehe ich das nicht, denn das ist nur eine Kombination von fertigen Vektorformen und stellt (für mich) keine eigenständiges Werk da, sondern nur eine Überarbeitung eines fertigen. So als ob ich ein Foto der Mona Lisa nehme, die Farben abändere und sage das sei jetzt mein Werk.

Im Übrigen sprichst du vom Corporate Design welches einen Teil der Corporate Identity darstellt, welche über das Corporate Image transportiert werden soll.

Gute Nacht und lass und das bitte nicht hochschaukeln wie so eine Win-ist-besser-Mac-ist-besser-Diskussion.

 

[Peter Maurer]

(Erklaerung)

Wahrscheinlich hast Du recht -- jedenfalls klingt es sehr ueberzeugend.

Aber ich glaube, das rechtliche Problem ist gar nicht das entscheidende: Im Internet (Blogosphaere, freie Entwickler, wilder Westen) ist oft das Image entscheidend; und da kann es schon toedlich sein, nur als Plagiator oder sonstiger Missetaeter zu gelten, obwohl man im rechtlichen Sinne gar keiner ist.

 

[mschoening]

@Messerjoke79
Hmm gut argumentiert!
Zu dem Amt: natürlich kann ich nicht die Schrift registrieren lassen (es sei denn ich habe sie entworfen) aber ich kann das gesamte "Bild" branden...zumindest geht das in Spanien (und da habe ich das weltweit machen lassen). Da wir an einem Punkt angelangt sind wo die Definition Logo eundeutig ist und der Rest eine persönliche Meinung darstellt finde ich, du hast recht und wir sollten es bei unseren Meinungen belassen.

Trotzdem habe ich recht Nein Quatsch...Was für jemanden Persönlich ein Logo ist und was nur ein "Fliegenschiss" darf jeder für sich selbst entscheiden...und was ein gutes/schlechtes Logo ist sowieso!

Als Plagiat würde ich das betreffende Logo keinesfalls halten, und selbst wenn ähnliche CI´s gibt es bestimmt massenhaft auf Webseiten. Davon mal ganz abgesehen sind Beide Sites unterschiedlichter Thematik.

Aufjedenfall war es mal wieder ein interressanter Meinungsaustausch...

 

[Messerjokke79]

Ich wollte das aber nicht als «Fliegenschiss» abtun, nur um das noch zu erwähnen. Ich finde das Ergebnis kann sich absolut sehen lassen, hochwertig, edel, elegant umgesetzt.

Von Plagiat kann keine Rede sein, denke ich. Wir Menschen ticken halt alle mehr oder weniger gleich, daher kommen wir auch auf ähnliche Ideen. Zudem gibt es nunmal Stil-Trends. Manche haben eine Idee eben früher und andere haben unabhängig die gleiche Idee, waren aber später. Man darf sich auch ruhig inspirieren lassen, nur eben abkupfern, das darf man nicht. Aber ich denke das das war hier nicht der Fall. Auch wenn sich die Grundform stark ähnelt, die Umsetzung ist eine ganz andere und da finde ich persönlich POKOO’s wirklich gelungener. Aber das ist wieder Geschmacksache.

Wegen dem Spanischen Amt: ich befürchte, dass wenn sich der Urheber melden sollte, du den kürzeren ziehst, und das am Ende – wenn überhaupt – nur in Spanien verwenden darfst, zumindest nicht in seinem Heimatland.

So, ganz in deinem Sinne sollten wir uns auf’s nächste Thema stürzen

Viele Grüße
Andre

PS: es muss nicht immer PostModern sein: (bitte vergrößern)

 

[mschoening]

Das mit dem Schriftzug will ich noch mal verdeutlichen.
Also das Logo im Anhang ist von meinem Plattenlabel und auch rechtlich geschützt. Die Schriftart ist eine sehr bekannte: http://www.dafont.com/base-02.font . Sie wird auch von anderen Plattenlabeln verwendet, du kannst ja gerne versuchen das Logo zu benutzen. Wir würden uns auf den Rechtsstreit freuen . Der Erfinder der Schriftart darf in der art wie im Anhang die Schrift auch nicht verwenden! Das ist definitiv geschützt als Gesamtbild! Wenn jemand jetzt FLYERPILOT mit der Schriftart schreibt und die in Blau und ohne verzierung dann können wir natürlich nichts machen....

 

[Messerjokke79]

Jetzt wird’s kompliziert: Das ist für mich ein Logo und auch eine eintragbare Bildmarke :-D

 

[pepi]

[...]So als ob ich ein Foto der Mona Lisa nehme, die Farben abändere und sage das sei jetzt mein Werk.[...]

Und wie ist das mit den Werken von Andy Warhol? Parodie? Plagiat? Perversion? Paradigma? Pop-Art?
Gruß Pepi

 

[Messerjokke79]

Und wie ist das mit den Werken von Andy Warhol? Parodie? Plagiat? Perversion? Paradigma? Pop-Art?
Gruß Pepi

Das ist Kunst und darum geht’s hier nicht. Design ist Design und Kunst ist Kunst. Das mögen andere anders sehen, aber ich sehe das so.