Cell-Prozessor.... ob Steve Jobs was geahnt hat?

[MatzeLoCal]

Die Tage habe ich eine ander Story über den Cell gelesen.
.
.
Apple hätte hingegen mit CoreGraphics & Co. die idealen Vorraussetzungen gehabt, um den Cell sehr effektiv benutzen zu können. Insbesondere Mulimediaanwendungen profitieren maximal von einem Cell.

Kai? :-D

Das war du geschrieben hast, hat aber nichts mit dem zutun was da im Bericht steht! Ein Zugriff von 16MB/s auf den Speicher auf der CPU ist absolut lächerlich! Ebenso verwunderlich ist, dass lesen langsamer ist als schreiben.

Was der Cell für CoreImage/CoreVideo hätte bringen sollen erschliesst sich mir nicht ganz. Der Clou an CI/CV ist schliesslich, dass die ganzen Operationen auf die GPU ausgelagert werden und somit die CPU entlastet wird bzw ein spezialisierter Prozessor (also die GPU) dafür herangezogen wird.
Hätte Apple Cell für CI/CV nutzen wollen, dann hätten sie wieder alles ändern müssen.

 

[newman]

Apple hätte hingegen mit CoreGraphics & Co. die idealen Vorraussetzungen gehabt, um den Cell sehr effektiv benutzen zu können. Insbesondere Mulimediaanwendungen profitieren maximal von einem Cell.

Warum CoreGraphics & Co? Welche Multimediaanwendungen?

Kapier ich nicht, läuft doch mit den Core Duos und den zukünftigen Core Duo 2 alles traumhaft, einen Grafikprozessor benötigst du ja immer noch. Ich meine, wenn du eine Klimasimulation fährst oder den günstigsten Vernichtungskoeffizienten einer Wasserstoffbombe berechnen willst OK, aber Multimediaanwendungen in einem Mac?

Bei einer Settop-Box ohne Multi-Purpose-Prozessor meinetwegen, aber in einem Personal Computer?

*nixversteh*

 

[tjp]

Das war du geschrieben hast, hat aber nichts mit dem zutun was da im Bericht steht!

Doch hat es. Wenn man in einem Simulator die Rechenleistung einer CPU evauliert, dann kann man dort sehen, ob es Probleme im CPU-Design gibt. Wenn das Schreiben auf die internen Speicher der CPU so langsam wäre, wie in diesem einem Bericht behauptet wird, würde das jedem auffallen, der mit dem Simulator arbeitet (der Cell Simulator kann sich jeder bei IBM herunterladen). Vorallem wenn man die Architektur auf ihre Tauglichkeit fürs Number Crunchen untersucht.

Solche Berichte gibt es nicht ganz im Gegenteil, siehe den von mir angeführten Artikel. Es wird in dem Inquirer Artikel noch nicht einmal irgend eine Referenz angegeben, es gibt nur einen Foto auf dem das zu sehen ist. "Etwas" seriöser wäre schon angebracht. Zumal IBM schon Demos von Prototypen gezeigt hat, bei denen keinerlei Probleme dieser Art zu sehen waren. Dies kann man an Hand der verarbeiteten Datenmengen abschätzen. Eine so dramatisch geringere Schreibrate auf den lokalen Speicher hätten sie nie verheimlichen können.

Ein Zugriff von 16MB/s auf den Speicher auf der CPU ist absolut lächerlich! Ebenso verwunderlich ist, dass lesen langsamer ist als schreiben.

Der Artikel ist in erster Linie lächerlich. Es wird keine Quelle angegeben, es gibt nirgends einen Verweis auf fundierte Quellen etc.

Was der Cell für CoreImage/CoreVideo hätte bringen sollen erschliesst sich mir nicht ganz. Der Clou an CI/CV ist schliesslich, dass die ganzen Operationen auf die GPU ausgelagert werden und somit die CPU entlastet wird bzw ein spezialisierter Prozessor (also die GPU) dafür herangezogen wird.

Ein Cell Prozessor besteht aus einer normalen PowerPC 64Bit CPU mit AltiVec, zusätzlich hat er SPEs. Der aktuell entwickelte Cell hat 1 PPC64 Core und 8 SPEs. Jede dieser SPEs ist ein eigener Prozessorkern mit eigenem dediziertem 256kB großem Speicher, kein Cache. Man muß den Speicher von Hand verwalten. (Genauso läuft es auf der GPU auch ab). Nur die SPEs sind sehr viel schneller von der CPU aus anzusprechen als die GPU, diese kann nur mit einer sehr viel geringeren Bandbreite und vorallem mit einer sehr viel höheren Latenz erreicht werden, da die GPU nicht an den internen IO-Pfaden der CPU hängt sondern über IO-Subsystem und irgend einem Peripheriebus (AGP, PCIe oder PCI-X) angesprochen werden muß.

Hätte Apple Cell für CI/CV nutzen wollen, dann hätten sie wieder alles ändern müssen.

Keineswegs, sie hätten lediglich die "Treiber" für die Berechnungen ändern müssen. Zur Zeit müssen sie ja Programme für verschiedene GPUs schreiben, so daß diese die CI/CV Software verarbeiten können. Also anstelle Softwaremodule für ATI und nVidia hätten sie welche für Cell schreiben müssen, und zwar nur für Cell.

IBM liefert ein sehr brauchbares Entwickler Paket für die Programmierung der SPEs. Während AltiVec nahezu 100% von Hand programmiert werden mußte, gibt es von IBM spezielle Compiler für die SPEs.

 

[tjp]

Kai? :-D

Nein, es gibt bessere Quellen im Netz, sehr viel bessere Quellen.

 

[newman]

@tjp

Du willst nicht ernsthaft einen Cell als Prozessor für einen Mac vorschlagen? Dafür wurde das Teil nicht entwickelt und dafür ist es nicht positioniert. Cell besitzt lediglich einen regulären, sogar etwas abgespeckten Kern, die SPEs kann man für den Normalbetrieb so gut wie nicht gebrauchen. Starte ich auf einem mit Cell ausgerüsteten Rechner mehrere übliche Mac-Programme, müssen diese sich mit dem OS einen Kern teilen. Davon abgesehen gibt es kaum Ekelhafteres, als SPE-Code zu erstellen.

Netter Chip für spezielle Aufgaben, mehr nicht. Ob er für die PS/3 eine gute Wahl war, bezweifle nicht nur ich.

 

[MatzeLoCal]

Nein, es gibt bessere Quellen im Netz, sehr viel bessere Quellen.

Ich fragte mich eigentlich, ob du der Kai bist

 

[tjp]

Ich fragte mich eigentlich, ob du der Kai bist

Nein, und diese Bemerkung zeigt mal wieder, daß man in Mac Foren/Medien keine sinnvollen Diskussionen über technische Aspekte führen kann.

 

[Appler]

reist doch nich so auf der armen PS3 rum. Wenns kommt, kommts. Wenn nicht, ist die PS2 da. =))

 

[MatzeLoCal]

Nein, und diese Bemerkung zeigt mal wieder, daß man in Mac Foren/Medien keine sinnvollen Diskussionen über technische Aspekte führen kann.

Oh menno... das war rein spassig gemeint.

Und nur so... ich habe schon Respekt vor Kai... also er hat seine Überzeugungen... und mein Her(t)z hängt auch mehr am PPC als am x86.. nur geht es wohl mit dem PPC in eine ganz andere Richtung als es für Apple gut wäre.... aber davon soll hier nicht die Rede sein.

 

[Malus]

Denkst du wirklich Sony wird seine heiss erwartete und im vorraus hoch gepriesene Next Gen. Konsole nicht rausbringen?
Denkst du wirklich Sony wuerde dieser Konsole einen Chip verpassen der den der XBox 360 nicht um Laengen schlaegt?
Ich denke nicht.
Sony ist schon viel zu lange im Konsolen Geschaeft um sich so etwas zu erlauben und das jetzt wo es doch ein so hart umkaempfter Markt ist.
Ich sage Vorraus und ich bin sicher das ich damit recht haben werde : " Die PS3 wird alles bis jetzt dagewesene in den Schatten stellen und nicht nur das sie wird auch ihren Konkurenten weit vorraus sein, so wie es ihrer Zeit die Playstation one und die Playstation 2 getan haben..."

Ich bin mir wirklich nicht sicher, aber ich hoffe schwer dass du den post ironisch gemeint hast, aber auch ansonsten spare ich mir meine belehrungen.
Nur soviel: du hast nicht wirklich ahnung und deine prognose ist lächerlich. Vor allem in anbetracht der letzten E3 kann man deine prognose nur als ironisch auffasen.

 

[tjp]

Ein Zugriff von 16MB/s auf den Speicher auf der CPU ist absolut lächerlich! Ebenso verwunderlich ist, dass lesen langsamer ist als schreiben.

Der Artikel vom Inquirer ist schlichtweg formuliert Müll. Hier ist ein Link der die Daten auf dem Screenshot erläutert.

Die niedrigen 16MB/s Leserate für den Cell in der PS3 ergibt sich, wenn Daten via Random Access aus dem Videoram der GPU gelesen werden. Das Problem existiert bei jeder Graphikkarte unabhängig vom Prozessor in jedem Computer, da Video-RAMs aus verschiedenen Gründen anders organisiert sind als der Hauptspeicher des Rechners!

Das ärgerliche ist nur, daß Du Dich als Werkzeug zum Verbreiten von FUD hast benutzen lassen.

 

[crashpixel]

@crashpixel: Du weisst aber schon, dass das Slide auf dem Bild von Sony ist... genauso wie der Zusatz, dass es sich bei den 16Mbs nicht um einen Schreibfehler handelt.

Aber offensichtlich um einen Verständnis- bzw. Denkfehler - oder eben um eine XBox-Fanboy-Kampagne.

P.S.: Danke, tjp.

 

[da_jones]

" Die PS3 wird alles bis jetzt dagewesene in den Schatten stellen und nicht nur das sie wird auch ihren Konkurenten weit vorraus sein, so wie es ihrer Zeit die Playstation one und die Playstation 2 getan haben..."

Was meinstu du mit "die Playstation one" wäre "ihrer Zeit voraus gewesen"??? Nun gut, wenn man davon ausgeht, dass die PSX als Erweiterung für das Super Nintendo (SNES) gedacht war (daher auch PlayStation eXtended), dann sicherlich. Aber im direkten Vergleich zum N64 war das jawohl nix. Fehlendes Mipmapping, Z-Buffering, Anti-Aliasing und Texture Shader ließen die meisten Spiele deutlicher grottiger aussehen.
Viele (mich eingeschlossen) sind heute eher der Meinung, dass Sony einen großen Vorsprung dadurch gewonnen hat, dass die CD's sehr leicht zu kopieren waren & daher der Hardwarekauf eine sehr reizvolle Investition war. Nicht zu vergessen Nintendos Starrköpfigkeit bei der Datenträgerfrage (Cartridge).
Aber nochmal zum Leistungsaspekt. Ich musste mir damals immer anhören, die PSX hätte doch eine viiiiel bessere Grafik, womit die meisten nur die fertiggerenderten Zwischensequenzen (FMV's) meinten, die auf die N64-Cartridges gar nicht raufpassten.
Auch der DualShock von Sony ist einwandfrei von Nintendos RumblePak geklaut.
Soviel dazu.
Gehört ja eigentlich nicht zum Thema, tut mir Leid, musste aber mal sein.:-D

mfG

da_jones

 

[MatzeLoCal]

Aber offensichtlich um einen Verständnis- bzw. Denkfehler - oder eben um eine XBox-Fanboy-Kampagne.

P.S.: Danke, tjp.

Hmm... wer sagt das? Der Artikel von tjp bezieht sich auf angebliche Entwickler, die aber 'ausverständlichen Gründen' nicht genannt werden können.

Welcher der beiden Artikel nun "mehr recht" hat will ich nicht entscheiden.

Aber der gamesindustry.biz-Artikel hat noch weniger handfestes Material als der Inquirer-Artikel.

Da könnte mensch ja auch sagen, dass thinksecret die Presseabteilung von Apple ist.

 

[crashpixel]

SONY sagt das.

 

[MatzeLoCal]

SONY sagt das.

Das einzig "offizielle" von Sony in diesem Thread ist das Slide, das in dem Inquirer-Artikel zu sehen ist. Die Interpretation in dem gamesindustrie-Artikel ist von "sources declined to be named due to the continuing secretive and NDA-laden nature of PlayStation 3 development" ...