Boah.. Vergleich GMA950 und GMA3100

[nggalai]

Falls Ihr X11 drauf habt (ist bei Leopard glaub’ sowieso installiert), startet mal X11, dann einen Terminal, und gebt glxgears ein.

Auf welche Werte kommt Ihr dann, auf X3100 und GMA950, im Vergleich? Der Test ist SEHR rudimentär, aber falls was mit dem Treiber nicht stimmt oder so zeigt er das gut auf. Die X3100 sollte definitiv (massiv) höher liegen als die 950er. Wenn nicht, stimmt was mit der Treiberinstallation nicht. Da der Test so rudimentär ist …

Cheers,
-Sascha

 

[plonlu]

naja.. ganz ehrlich.

was solls. ich spiel eh nicht auf dem book. photoshop läuft prima-WAS will ich mehr?
so ein ***bench test sagt doch nur zahlen, keine realität. :-D

 

[User 50673]

...

 

[User 50673]

naja.. ganz ehrlich.

was solls. ich spiel eh nicht auf dem book. photoshop läuft prima-WAS will ich mehr?
so ein ***bench test sagt doch nur zahlen, keine realität. :-D

Ach nein? Dann lies bitte nochmal meinen allerersten Post. Den Startpost also.

Mich stört das immens.

Gruß

 

[plonlu]

Falls Ihr X11 drauf habt (ist bei Leopard glaub’ sowieso installiert), startet mal X11, dann einen Terminal, und gebt glxgears ein.

grad gemacht und er schreibt:

bash-3.2$ glxgears
bash: glxgears: command not found
bash-3.2$

 

[karolherbst]

im Terminal eingeben, X11 startet dann mit dem Programm glxgears

 

[nggalai]

Oh! glxgears ist bei Leopard nicht mit dabei? Das ist komisch … das gehört eigentlich zur normalen OpenGL-Distribution für UNIX.

Sorry, bin hier noch auf Tiger, daher …

Liebe Grüße,
-Sascha

 

[MacPhil]

Guckt mal auf der Installations-DVD nach, da ist das drauf.

 

[User 50673]

Ja wie schon gesagt, in Terminal mit dem Befehl. Ich krieg so 1700-1800 Frames im Mittel

 

[Big Easy]

ich hab jetzt mal aller Programme geschlossen und nur XBench laufen und komme max. auf 30,73 fr/sec.

Ist das akzeptabel oder mies?

 

[karolherbst]

boah heftig ich mit meinem PPC G4 867MHz Dual und ner ATI Radeon 9700 Pro ganze 3400

btt:
also die GMA 3100 sollte eigentlich eine gleiche Leistung wie die 950 erzielen

 

[Creativer]

Also ich glaube das etwas mit dem Test nicht stimmt. Wenn die Grafik Perforemance so radikal verschieden ist zwischen GMA950 und X3100 dann wäre dies sicherlich schon früher bekannt geworden.

Ausserdem werden die neuen Spiele ( siehe Spore ) von dem GMA 950 gar nicht mehr unterstützt.

Aber was solls.....ich zocke nicht auf meinem MacBook.

 

[plonlu]

bekomme im terminal so zwischen 1900 und 2100 frames.

 

[User 50673]

bekomme im terminal so zwischen 1900 und 2100 frames.

Ja ich auch in etwa. Mein Kumpel auch. Also verstehe ich das nicht so ganz.

 

[adowoMAC]

Im Anhang meine Daten aus XBENCH (MacBook 1.1, GMA950)

GLXGEARS:

Macintosh:~ hendrik$ glxgears
4245 frames in 5.0 seconds = 849.000 FPS
5657 frames in 5.0 seconds = 1131.400 FPS
5533 frames in 5.0 seconds = 1106.600 FPS
5589 frames in 5.0 seconds = 1117.800 FPS
5573 frames in 5.0 seconds = 1114.600 FPS

</adowoMAC>

 

[nggalai]

Okay, da scheinen die OS X-Treiber für die X3100 noch nicht so „reif“ zu sein. Denn rein von der Rohleistung (und nicht viel mehr kann glxgears messen) sollte sie höher liegen.

Eben, das ist kein exakter oder wirklich guter Test. Aber zeigt schon einmal auf, ob was im Argen liegt. Falls die OpenGL-Unterstützung gar nicht tutet oder extrem fehlerhaft, bekommt man Werte in den höheren Hunderten.

Cheers,
-Sascha

 

[notranked]

Okay, da scheinen die OS X-Treiber für die X3100 noch nicht so „reif“ zu sein. Denn rein von der Rohleistung (und nicht viel mehr kann glxgears messen) sollte sie höher liegen.

Eben, das ist kein exakter oder wirklich guter Test. Aber zeigt schon einmal auf, ob was im Argen liegt. Falls die OpenGL-Unterstützung gar nicht tutet oder extrem fehlerhaft, bekommt man Werte in den höheren Hunderten.

Cheers,
-Sascha

versteh ich richtig, dass du behauptest, dass wenn die openl unterstützung fehlerhaft ist, die werte dann sehr hoch sind?

 

[nggalai]

versteh ich richtig, dass du behauptest, dass wenn die openl unterstützung fehlerhaft ist, die werte dann sehr hoch sind?

Nein, sehr niedrige Werte. Ist sowas wie der Standard-Test, wenn man sich ein etwas komplizierteres Linux aufsetzt und testen will, ob z. B. die ATI oder NV-Treiber auch wirklich funktionieren. Falls nicht, gibt’s entweder eine Fehlermeldung oder sehr niedrige Werte.

Aber so 1100 erscheinen mir doch etwas niedrig für die 3100er. Die GMA 950 auf einem Linux-Notebook eines Freundes liefert schon so viel … Oder waren die Werte oben (adowoMAC) von der GMA 950? Dann würden die X3100-Werte von den Anderen etwa passen.

Cheers,
-Sascha

Edith sagt: glxgears ist mehr Diagnose-Tool als Benchmark. Nur, um das nochmals klar zu stellen.

 

[waschbär123]

um das ganze noch ein wenig aufzuheitzen

405 fps mit ner 950er xbench

Werte von um die 1600 mit dem glxgears

muhaha ich finds geil

was mich jetzt interessieren würde, ob unter tiger ein besserer wert rauskommt.

was meint ihr?

 

[quarx]

Merkwürdige Sache, das. Hier die Daten von meinem iBook G4 1GHz mit einer ATI Mobility Radeon 9200 unter Leopard:

ibook:~ quarx$ glxgears
5786 frames in 5.0 seconds = 1157.200 FPS
6265 frames in 5.0 seconds = 1253.000 FPS
6264 frames in 5.0 seconds = 1252.800 FPS
6281 frames in 5.0 seconds = 1256.200 FPS
6305 frames in 5.0 seconds = 1261.000 FPS
6183 frames in 5.0 seconds = 1236.600 FPS

Juhu, ich bin irgendwo drin schnell! :-D