Bilder richtig auschneiden - Tutorial

[Peter Maurer]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass solche Low-Res Bilder ein Problem machen. Dann solte man mal mit dem Verklagen bei Google beginnen ---> Klick!

Ich glaub's auch nicht. Aber wenn hier schon drueber diskutiert wird, dann kann man ja mal auf Nummer sicher gehen.

Uebrigens: Danke, jensche!

 

[Dante101]

Ich verstehe so oder so nicht, wie man sich immer wieder das Thema Urheberrecht aus den Fingern saugt.

Ist es nicht völlig egal, welches Bild hier verwendet wird, wenn man dieses sogar auf Google findet? Hier geht es nicht darum, mit fremden Eigentum Geld zu verdienen, sondern um ein Tutorial, das gratis zur Verfügung gestellt wird. Hier bei jeder Kleinigkeit auf die Urheberrechte zu pochen halte ich für sehr übertrieben.

(Ich weiß, Peter, das warst nicht Du, ich stelle die Frage nur allgemein in den Raum )

 

[Skeeve]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass solche Low-Res Bilder ein Problem machen. Dann solte man mal mit dem Verklagen bei Google beginnen ---> Klick!

Auch wenn Deine Vorstellungskraft dafür nicht auszureichen scheint:

1. Google-Bildersuche verstößt nicht gegen das Urheberrecht
2. Fotoklau im Internet kann teuer werden
   

   Ist jedes Foto geschützt?
   
   Geschützt ist jedes Lichtbild bzw. Lichtbildwerk, wie ein „Foto“ im Gesetz bezeichnet wird, sofern es eine gewisse Schöpfungshöhe erreicht hat §§ 2 Nr. 5, 72 UrhG. Nach dem Grundsatz der „kleinen Münze“ gelten für die Schutzfähigkeit von Lichtbildwerken geringe Anforderungen. Ein besonderes Maß an schöpferischer und kreativer Gestaltung ist also nicht erforderlich. Daher sind auch Zweckfotos, Gegenstandsfotos und erst Recht professionell erstellte Architektur-Fotos urheberrechtlich geschützt. Schutzfähig ist also alles, was nicht „blindlinks geknipst“ wurde und sofern es sich um eine aussagekräftige Aufnahme handelt.
   
   
   
   Ein urheberrechtlich geschütztes Foto darf es ohne die vorherige (!) Zustimmung des Fotografen als Urheber weder vervielfältigt, verbreitet oder öffentlich zugänglich gemacht werden, d.h. im Internet eingestellt werden.

 

[Dante101]

Aber muss hier nicht ein Unterschied gemacht werden? In Deinem zweiten link ist die Rede davon, dass das Foto verwendet wird um ein eigenes Produkt zu verkaufen, das heisst, das Foto wurde gewinnbringend verwendet und es wird suggeriert, dass es sich bei dem Foto um die genaue Abbildung der Ware handelt.

In einem Tutorial, das kostenfrei zur Verfügung gestellt wird, fällt dieser Aspekt doch weg.

Bin absoluter Laie, was juristische Dinge betrifft, also bitte ich gleich mal um Entschuldigung, sollte ich das hier vollkommen falsch sehen und würde mich freuen, wenn Ihr mir das erläutert.

Und Skeeve: Was ich mir alles vorstellen kann, kannst Du Dir gar nicht vorstellen. Die Phrase "Ich kann mir nicht vorstellen, dass ..." war also in meinem von Dir zitierten Post bitte nicht wörtlich zu nehmen. Das haben Floskeln so an sich.

Letzteres Zitat widerspricht irgendwie der Google-Situation.

 

[Skeeve]

Aber muss hier nicht ein Unterschied gemacht werden?

Leider nicht. Eine Freundin hatte auf ihrer Homepage auch unerlaubterweise ein Bild Bild verwendet. Diese Erfahrung hat sie, wenn ich mich recht entsinne, damals 500€ gekostet. Ihre Homepage war gänzlich privater Natur und ohne Gewinnerzielungsabsicht.

Gewinnerzielungsabsicht kann ein gewiefter Anwalt Apfeltalk aber leicht unterstellen. Schließlich wird Werbung eingeblendet.

Außerdem ist Apfeltalk schon bei der Verwendung eines potentiell gefährlichen, englischen Begriffs aus dem Automobilbereich schon so vorsichtig, daß nur ein paar Sternchen stattdessen erscheinen. Selbst wenn nichtmal auf das betreffende Programm verlinkt wird.

Wenn nun Bilder gepostet werden, an denen weder Apfeltalk, noch der User die Rechte besitzen, begibt man sich in eine ähnliche Gefahr.

Letztendlich muß ich sagen, daß es mir egal ist, da ich nicht die Kosten werde tragen müssen. Ich weise nur auf die Gefahr hin. Was AT oder unser ICH-WILL-AUCH-EIN-TUTORIAL-ERSTELLEN User daraus machen, müssen sie selbst wissen.

 

[Dante101]

Alles klar. Schade, dass das Copyright auch in so einem Fall so penibel verfolgt wird. (Ich werds mir merken, für den Fall, dass ich auch mal ein Tutorial erstelle )

LG
Daniel

 

[mac_osx_ftw]

Das Foto habe ich mir so wie es ist von www.wallpaper-area.de...

 

[Skeeve]

Das Foto habe ich mir so wie es ist von www.wallpaper-area.de...

Und Du hast Dir nie deren Impressum angesehen?

 

[joey23]

Nun, eiegtnlich müsste man dann aus den "Fun-Threads" aber auch eine Menge raus nehmen, und auch die Bilderassoziatiuonsthreads müsste man komplett löschen.

Wo macht man also die Grenze...?

 

[Timotion]

um nochmal zum thema zu kommen: erst recht bei haare empfehle ich masken Deine Variante geht meistens unsauber aus