„Assassin's Creed Shadows“: Mac-Version ohne Verzögerung verfügbar

[Jan Gruber]

Jan Gruber
Apple intensiviert seine Bemühungen, den Mac als Plattform für AAA-Spiele zu etablieren. Während bisherige Hochkaräter wie "Resident Evil Village" und "Shadow of the Tomb Raider" den Weg auf den Mac gefunden haben, blieben Fans von "Assassin's Creed" bislang außen vor. Doch mit dem neuesten Titel „Assassin's Creed Shadows“ ändert sich das Szenario grundlegend.

Ubisoft hat bestätigt, dass „Assassin's Creed Shadows“ am 15. November 2024 gleichzeitig für Windows-PCs, PlayStation 5, Xbox Series X und S sowie für den Mac erscheinen wird. Diese gleichberechtigte Behandlung aller Plattformen markiert eine signifikante Strategieänderung für die Veröffentlichung auf dem Mac. Für den Zugriff wird mindestens ein M1-Chip benötigt, und das System muss auf macOS 14.4 oder neuer aktualisiert sein. Der Preis für das Spiel im Mac App Store wird 69,99 Euro betragen.

Assassin's Creed Shadows: Spezialeditionen und exklusive Inhalte​

Neben der Standardversion bietet Ubisoft verschiedene Spezialeditionen von „Assassin's Creed Shadows“ an, die sich durch zusätzliche Inhalte auszeichnen. Die „Gold Edition“ kostet zusätzliche 40 Euro und ermöglicht den Zugang zum Spiel drei Tage vor dem offiziellen Release sowie einen Season Pass. Für die „Ultimate Edition“, die für 129,99 Euro erhältlich ist, erhalten Käufer neben dem früheren Zugriff auf das Spiel auch spezielle Waffen, Ausrüstung und Fertigkeitspunkte sowie einen exklusiven Fotomodus-Filter.

Via Ubisoft

Den Artikel im Magazin lesen.

 

[MichaNbg]

Hmm wäre interessant, was Apple für den Marketing Stunt bezahlt hat. Wenn es Ubisoft aus eigener Tasche bezahlen muss, werden die Verkaufszahlen spannend.

Was man wohl an HW benötigen wird um wenigstens die Qualität der Konsolen zu erreichen?

 

[Sartorius69]

Wer ist denn bitte so einsam 130 € für sowas hinzublättern 🫣

 

[Thaddäus]

Wer ist denn bitte so einsam 130 € für sowas hinzublättern 🫣

Die einen zocken, die anderen spielen Tennis oder gehen Skifahren.

Wieso muss man immer alles direkt verurteilen was man nicht versteht.

 

[10tacle]

Wer ist denn bitte so einsam 130 € für sowas hinzublättern 🫣

Die einen zocken, die anderen spielen Tennis oder gehen Skifahren.

Das sind Praktiken, die durchaus auch unter Gamern gerne und völlig zu Recht kritisiert werden.
Es ist das eine, für sagen wir mal eine Collector’s Edition oder sowas 130€ hinzublättern, die Sammelwert hat, schön im Regal aussieht, zusätzliches Material hat… da wäre ich der Letzte, der sowas verurteilen würde und das könnte man mit Tennis spielen oder Skifahren vergleichen.
Aber es ist etwas völlig anderes, wie man hier wieder mit irgendwelchen konstruierten Vorteilen angelockt wird, die einem im Spiel Vorteile erschaffen bzw. das eigentliche, normalpreisige Spiel schlechter machen. Also bestimmte Waffen, Fertigkeitspunkte, Charaktere und vieles mehr.

Das ist mal wieder Ubisoft in einer Nussschale. Die normale Version des Spiels, die auch so schon viel Geld kostet, bietet nicht das volle Erlebnis, weil einfachstes Material vorenthalten wird um das teurere Paket verkaufen zu können. Das hat nichts mit dem zu tun was du da schreibst, sondern ist tatsächlich einer der Gründe warum Ubisoft genau wie EA unter vielen Gamern gar nicht mal so beliebt sind wie Außenstehende hier vielleicht vermuten würden. Aus BWL-Sicht bestimmt alles super clever, für Spieler aber richtig scheiße.

 

[MichaNbg]

"Das volle Erlebnis"? Ubisoft packt dir da neben den Seasons Pass, den du auch später noch kaufen kannst, in der Regel einfach irgendwelche Cosmetics rein, die keinerlei Auswirkung auf's Spiel haben. Von wegen "volles Erlebnis" ...

Wer's nicht braucht, kauft die Standardedition, wer Bock drauf hat, nimmt eine der Premium-Versionen. Und offensichtlich tun dies hinreichend viele Menschen, sonst würde es die Editions nicht mehr geben. Wie meistens haben es die Konsumenten selbst in der Hand, diese Praktiken zu beenden. So lange sich aber Skins, "Gold Editionen" und anderer Unsinn offensichtlich blendend verkaufen, so lange gibt's das Zeug.

Nur als kleines Beispiel: Valhalla ist ür mich persönlich der mit Abstand schwächste und langweiligste Teil der gesamten AC Serie und generell Ziel von viel Gehate und Gemaule in den üblichen "Gamer Foren". Aber offensichtlich gut genug für viele, viele andere Spieler, denn Ubisoft hat damit weit mehr als 1 Milliarde Dollar umgesetzt. Irgendwas scheinen sie da also dann doch richtig zu machen, auch wenn es uns vielleicht nicht passt 🤷‍♂️

 

[Joh1]

Wie meistens haben es die Konsumenten selbst in der Hand, diese Praktiken zu beenden.

Nein habe ich nicht wenn genug andere es kaufen stehe ich dennoch blöd da wenn es mir nicht gefällt.

 

[MichaNbg]

Nein habe ich nicht wenn genug andere es kaufen stehe ich dennoch blöd da wenn es mir nicht gefällt.

Weil du dann ein bestimmtes, spielirrelevantes Skin nicht hast?

Ich verstehe den Punkt schon irgendwo. Auf der anderen Seite sind mir persönlich cosmetics sowas von egal, dass nicht mal eine Millisekunde lang über irgendwelche "Ultimate"-Editions nachdenke, wenn ich darüber nicht beispielsweise AddOns oder Season Passes automatisch mit erhalte. Also zusätzlichen Content.
Ja, auch DLCs sind umstritten. Ist aber auch das selbe Geheule seit mehreren Jahrzehnten. Früher hieß es halt "mission pack" oder "addon campaign" (gabs schon in den 80ern), dann irgendwann AddOn, DLC oder sonst wie.

Solange es wirklich zusätzliche Inhalte sind, bin ich damit fein. Wenn man es wie EA versucht und eigentliche Hauptstory Bestandteile kostenpflichtig nachzufordern, gibt es eben auf die Nuss. Ja, da haben es die Spieler eben dann doch selbst in der Hand in dem sie das Spiel dann einfach im Store lassen.

Vielleicht bin ich mittlerweile zu alt, das Geld zu unwichtig oder ich spiel einfach schon zu lange (irgendann Ende er 80er angefangen) aber über diese Editionen rege ich mich wirklich nicht auf. Kurzer Check was drin ist (Nur Cosmetics oder Zugriff auf spätere DLCs) und dann meist Standard-Edition. Sofern das Spiel nicht sowieso im GamePass erscheint.


PS: das ist nicht nur eine EA oder UbiSoft Spezialität. Der Fanliebling Sony mischt da bsp. ganz kräftig mit. Da werden auch ganz gern mal "Deluxe"-Editions rausgehauen die 10 oer 20 Euro mehr kosten und dann genau das liefern:
- eine Hand voll Skins
- Ein paar Pixelbildchen die ich mir nur am Fernseher über die Playstation anschauen kann
- "Digital Soundtrack", den ich nur über die PlayStation auswählen kann (und eigentlich sowieso bei JEDEM streaming dienst mit dabei habe!)

Für mich nur Unsinn. Wer Bock drauf hat, soll den 10er oder 20er ausgeben. I don't care.

 

[Antwuan]

Das sind Praktiken, die durchaus auch unter Gamern gerne und völlig zu Recht kritisiert werden.
Es ist das eine, für sagen wir mal eine Collector’s Edition oder sowas 130€ hinzublättern, die Sammelwert hat, schön im Regal aussieht, zusätzliches Material hat… da wäre ich der Letzte, der sowas verurteilen würde und das könnte man mit Tennis spielen oder Skifahren vergleichen.
Aber es ist etwas völlig anderes, wie man hier wieder mit irgendwelchen konstruierten Vorteilen angelockt wird, die einem im Spiel Vorteile erschaffen bzw. das eigentliche, normalpreisige Spiel schlechter machen. Also bestimmte Waffen, Fertigkeitspunkte, Charaktere und vieles mehr.

Das ist mal wieder Ubisoft in einer Nussschale. Die normale Version des Spiels, die auch so schon viel Geld kostet, bietet nicht das volle Erlebnis, weil einfachstes Material vorenthalten wird um das teurere Paket verkaufen zu können. Das hat nichts mit dem zu tun was du da schreibst, sondern ist tatsächlich einer der Gründe warum Ubisoft genau wie EA unter vielen Gamern gar nicht mal so beliebt sind wie Außenstehende hier vielleicht vermuten würden. Aus BWL-Sicht bestimmt alles super clever, für Spieler aber richtig scheiße.

Macht es so wie ich seit Jahren. Kauft einfach keine Ubisoft spiele zum Release. Erfahrungsgemäß sinken diese im Preis sowieso rapide.
Qualitativ sind derbediese Spiele sowieso nicht ansatzweise so gut und aufwändig wie bspw. The Last of Us, God of war. Hier kann man blind kaufen. Bei Ubisoft würde ich das auf keinen Fall tun.
Mirage ist grafisch wirklich nicht gut. Eher auf Ps4 Pro Niveau. Aber das ist Ubisoft.

 

[Joh1]

Weil du dann ein bestimmtes, spielirrelevantes Skin nicht hast?

Mir ging es erstmal um die hohle Aussage das der Konsument es selbst in der Hand hat. Aber nein hat er erstmal nicht wenn es dennoch genug andere anderes machen.

 

[jensche]

Läuft wahrscheinlich nur auf einem Mac Studio Ultra mit genug Frames pro Sekunde.

 

[MichaNbg]

Mir ging es erstmal um die hohle Aussage das der Konsument es selbst in der Hand hat. Aber nein hat er erstmal nicht wenn es dennoch genug andere anderes machen.

Sehe den Punkt. Als einzelner hat man halt die Wahl „kaufen oder verzichten“. In der Summe bleibt es ja aber dabei, wenn genügend nicht zugreifen, würden solche Editionen vom Markt verschwinden. Apple kann auch nur deshalb diese teils vollkommen absurden Preise aufrufen, weil genug von uns trotzdem zugreifen. Wo Preis und Leistung zu weit auseinander laufen, bleibt dann auch Apple auf seiner Ware sitzen. Siehe AirPods Max oder die großen HomePod.


Und wenn man mal bei der „Ubisoft Formel“ bleiben, gibt es ja mehr als genug Open World Konkurrenz die man stattdessen kaufen könnte.

 

[Thaddäus]

Aber es ist etwas völlig anderes, wie man hier wieder mit irgendwelchen konstruierten Vorteilen angelockt wird, die einem im Spiel Vorteile erschaffen bzw. das eigentliche, normalpreisige Spiel schlechter machen. Also bestimmte Waffen, Fertigkeitspunkte, Charaktere und vieles mehr.

Das darf man auch gerne kritisieren, tue ich ja auch. Aber wenn denn jemand das Geld letztenendes hinlegt darf er das ebenso, ohne direkt abgestempelt zu werden.

Zum Spiel selbst: Mir ist noch schleierhaft, wie das auf einem M1 ohne Pro oder Max vernünftig laufen soll…

 

[MichaNbg]

Zum Spiel selbst: Mir ist noch schleierhaft, wie das auf einem M1 ohne Pro oder Max vernünftig laufen soll…

Wenn man sich die gruselige Performance von BG3 auf der M-Plattform unterhalb der Max ansieht ... wird keinen Spaß machen. Die "dicken" Systeme werden bestimmt richtig gute Leistung und Grafik abliefern. Aber die Mehrheit des Systembestands geht dann in Richtung "meh", bei gleichzeitigem Dauerfön. Also das Gewürge mit BG3 auf nem M1 Pro war echt kein Spaß.

Wenn Apple wirklich was in Richtung Gaming machen wollen würde, bliebe ihnen ohnehin nur der Weg, die Macs wieder für Komponententausch zu öffnen. Ein fetter Gaming PC kostet auch nicht wirklich weniger als ein gut ausgestatteter Mac. Nur kann man da halt dann alle zwei Jahre GraKa tauschen, Speicher erweitern usw. Und wer das nicht möchte, kauft sich halt für 400-500€ eine Konsole. Wohl eher keinen Mac für 5000€, der dann zwei Jahre lang halbwegs gute Performance in Spielen liefert und dann schon wieder schwächelt.