Artikel: Der wahre Grund warum es noch kein i7-MacBook gibt

GoogleBot

Roter Delicious
Registriert
26.03.09
Beiträge
93
Christian Blum schrieb:
(...) Spätestens mit dem Apple A4-Prozessor dürften die Intel-Geschäftsführer die Hoffnung aufgegeben haben, dass ein iPad oder gar ein iPhone je mit einem Intel-Chip gebaut werden wird. (...)

Ähm wieso doppelt gemoppelt???

"...gebaut wird." würde doch reichen ;)
 

Wichtel

Macoun
Registriert
29.09.09
Beiträge
116
Habe mir die ganzen Kommentare und Äusserungen durchgelesen, die hier preisgegeben wurden. Meiner Meinung nach kann man nur warten ob sich Apple und Intel wieder vertragen und ob eine entsprechende NVIDEA-Grafik angeboten wird zu einem i5 oder i7 Prozessor.

Die User die sagen ich will einen MBP und denen eine "High-End-Lösung" egal ist bzw. nicht sonderlich viel Wert darauf legen, die geben sich auch mit einer Core2Duo-Lösung zufrieden.

Die, die mehr wollen, werden warten was die Zeit bringt.

Zu letzterer Personengruppe zähle ich mich auch, da ich eine mobile Desktopersatzlösung suche und für mich nur ein 17" MBP mit i7 Prozessorkern nebst entsprechender Grafikkarte in Frage kommen würde.
 

Juuro

Schafnase
Registriert
07.11.05
Beiträge
2.256
Also noch ein Versuch das zu erklären: Es gibt zwei Möglichkeiten Grafikchips in nem Computer unterzubringen:
  1. Mainboard auf das ein Grafikchip (ohne eigenen Grafikspeicher) draufgelötet ist und eine CPU draufgesteckt ist.
  2. Mainboard auf dem eine CPU steckt und an das eine Grafikkarte (mit eigenem Grafikspeicher) drangesteckt ist.
Das ganze wird vom Chipset verbunden das auch auf das Mainboard gelötet ist.

Bei Apple gibts jetzt noch ne Mischform. Nämlich die großen MBPs mit 9400M on-board Chip und einer extra drangesteckten Grafikkarte.

Das Problem ist jetzt, dass Möglichkeit 1 nicht mehr möglich ist. Denn Nvidia darf keine Mainboard-Chipsätze für den iX herstellen. Somit kann es keine on-board GPU von Nvidia geben. Das heißt Apple kann nur die eingebaute Intel-Grafik benutzen, wenn sie keine extra Grafikkarte dranstecken wollen. Und das wollen sie bei den 13" MBPs nicht.
Somit fehlt quasi ein ordentlicher Ersatz für die 13" MacBook Pros. Denn ich denke Apple hat schon eine Leistungssteigerung vorgeschwebt. Die wollen eigentlich eher ungern auf dem selben Niveau wie der 9400M bleiben zumal es ja von Nividia eigentlich eine Alternative gäbe wenn Intel diese zulassen würde.
Bei den großen MacBook Pros gibts das Problem, dass man die extra Grafikkarte nicht abschalten kann. Somit kann man auch keinen Strom sparen und nur mit der on-board Grafik zu arbeiten.

Ich hoffe das war verständlich! Ich möchte nochmal festhalten, dass Apple sich nicht etwa doofer anstellt, als andere Notebookhersteller. Das was die können, könnte Apple auch herstellen. Aber die möchten halt ihre Speziallösungen beibehalten weil alles andere ein Rückschritt wäre den die allermeisten auch irgendwie bemerken würden.

Übrigens denke ich dass am Ende dieses Krampfes eine gute Lösung rauskommen wird. Jedoch dauerts halt jetzt erstmal bissl länger. Selbst mit einem riesigen Kapital wie es Apple grad hat kann man nicht einfach mal kurz nen neuen Chip aus dem Boden stampfen oder nen Quasi-Monopolisten besänftigen. Ich denke die kommende MacBook-generation wird vielleicht etwas komisch werden von der Ausstattung her. Aber bis zur nächsten hat Apple das irgendwie in den Griff bekommen!
 

Schorsch1992

Weigelts Zinszahler (Rotfranch)
Registriert
20.02.09
Beiträge
248
...Es ist z.B. nicht möglich bei einem Notebook mit i3, i5 oder i7 Plattform zwei Grafikeinheiten zu verbauen, bei der sich eine abschalten lässt.
Bei einem Nvidia IGP + dedizierter Grafikeinheit hat man die Möglichkeit zwischen stromsparender und leistungsfähiger Einheit zu wählen. Keine besonders dumme Funktion für ein Notebook.
...
Doch das ist möglich nur halt (noch) nicht unter Mac OS X was aber nur Driver Sache sein dürfte!
...
Weiterhin hat Intel kein Interesse daran, dass sich GPGPU durchsetzt und Nvidia gehört mit CUDA zum aktuellen Vorreiter. Die verlagern einfach CPU-Aufgaben auf ihre GPUs und entziehen somit den Prozessoren einige Aufgabengebiete.
...
Dafür gibt es ja zusätzliche AMD/ATI und/oder Nvidia GPUs wobei aktuelle LowEnd GPUs so sparsam sind dass man sie sogar i den "günstigeren" MacBook´s verbauen könnte!
...
Deshalb hatte die GMA Reihe bis zum X4500 keinen H.264/AVC Hardware-Decoder integriert. Frei nach dem Motto "Du willst HD gucken? Dann hol dir ein Notebook mit einem stärkeren Intel Prozessor"....
Aber bei den Core i3/5 CPUs gibt es das mittlerweile ja also ist es vorerst mal nicht weiter schlimm!
...
Und auch die weiteren daraus entstehenden Probleme könnte man endlos weiter ausführen.
Da aber aktuelle LowEnd GPUs wie schon gesagt ziemlich sparsam sind kann man die ja als Hybrid Grafik verwenden, zum Office arbeiten hat am dann die noch sparsamere GPU, die in der CPU integriert ist und für 3D Anwendungen die AMD/ATI oder Nvidia GPU die zusammen mit den Core i CPUs auch nicht mehr (sondern eher weniger) schluckt als der alte Nvidia Chipsatz zusammen mit den Core2 Duo CPUs uns im Office Betrieb ist das System dann (dank Intel GPU) nochmals sparsamer!
Bis sich bei Intels Integrierten GPUs aber allzu viel vor allem in Richtung GPGPU tut werden wir wohl leider noch auf AMD CPUs mit integrierten ATI GPUs warten müssen! Konkurrenz belebt halt das Geschäft!

Also noch ein Versuch das zu erklären: Es gibt zwei Möglichkeiten Grafikchips in nem Computer unterzubringen:

  1. Mainboard auf das ein Grafikchip (ohne eigenen Grafikspeicher) draufgelötet ist und eine CPU draufgesteckt ist.
  2. Mainboard auf dem eine CPU steckt und an das eine Grafikkarte (mit eigenem Grafikspeicher) drangesteckt ist.

...
Das stimmt nicht (ganz), es gibt:

  1. Chipsatz in dem ein Grafikchip (meist ohne eigenen Grafikspeicher, von ATI gibt es ber mittlerweile auch schon welche mit 128MB eigenem Speicher) drauf gelötet ist und eine CPU drauf-gesteckt (oder wie bei Apple gelötet) ist.
  2. Mainboard auf dem eine CPU steckt (oder wie bei Apple drauf gelötet ist) und an das eine Grafikkarte (meist mit eigenem Grafikspeicher) drangesteckt (oder wie bei Apple gelötet) ist.

Das Hat Apple bisher genutzt, entweder nur eine Chipsatz GPU (günstigere/kleinere MacBook (Pro) Modelle, Mac Mini), nur eine Externe GPU (wie z.B. auch in iMacs oder älteren MacBook Pros) oder wie in den aktuellen Stärkeren 15" und dem 17" MacBook Pro eine Kombination aus beidem so das man bei bedarf auf die externe schnellere (aber auch Strom-hungrigere) GPU umschalten konnte was aber auch andere Hersteller umsetzten, während Apple Nvidia Chipsätze und GPUs verwendeten verbauten die meisten anderen Hersteller Intel Chipsätze und oft auch ATI und keine Nvidia GPUs!
Nun hat Intel mit den aktuellen Core i CPUs die Chipsatz Northbridge (die bei den Dualcore CPUs auch eine Chipsatz GPU enthält) in das CPU Gehäuse wandern lassen wodurch sie es u.A. geschafft haben den Stromverbrauch der CPU inklusive Chipsatz stark zu senken nun gibt es also:

  • Chipsatz in dem ein Grafikchip (meist ohne eigenen Grafikspeicher, von ATI gibt es ber mittlerweile auch schon welche mit 128MB eigenem Speicher) drauf gelötet ist und eine CPU drauf-gesteckt (oder wie bei Apple gelötet) ist.
  • CPU mit integrierter Chipsatz Northbridge und integrierter GPU.
  • Mainboard auf dem eine CPU steckt (oder wie bei Apple drazf gelötet ist) und an das eine Grafikkarte (meist mit eigenem Grafikspeicher) drangesteckt (oder wie bei Apple gelötet) ist.
  • Kombination aus Chipsatz GPU und "gesteckter" (dedizierter) GPU!
  • Kombination aus CPU GPU und "gesteckter" (dedizierter) GPU!
 
Zuletzt bearbeitet:

MacbookPro@Olli

London Pepping
Registriert
19.05.09
Beiträge
2.060
Die neuen Macbooks 15 und 17" haben 2 Grakas?:oops: meins auch schon?ô.o
Weil das wird ja nirgends angezeigt...und so nennenswert kürzer sind meine Laufzeiten ja nu auch nicht. Andere Hersteller erzielen ganz ohne on board-Graka doch auch annehmbare Akkulaufzeiten?!
 

STSLeon

Stechapfel
Registriert
10.11.09
Beiträge
157
Interessante News, auf Dauer muss sich Apple etwas einfallen lassen, den der die Sockel 775 Prozessoren werden auch nicht mehr solange hergestellt werden. Dass man jetzt natürlich zwischen die Fronten zwischen Nvidia und Intel geraten ist, ist für allem für uns Konsumenten unschön (wobei ich mich drüber freue, dass mein MBP so länger aktuell bleibt). Interessant wäre die Lösung auf AMD / ATi Basis mit einem mobilen Phenom II und einer HD 4200. Für die größeren MBPs könnte man dann Problemlos eine größere Karte dazustecken oder eine Intel / ATi (wie in den aktuellen Imacs) anbieten.
 

oshu

Meraner
Registriert
18.11.08
Beiträge
228
Das sind doch keine schlechten, das sind gute Nachrichten!!! ;)
 

Beinhorn

Melrose
Registriert
07.05.04
Beiträge
2.502
Ist mir wurscht, ob Nehalem, Phenom, Tillamook oder Captain Hook verbaut ist. Hauptsache leise, schnell und zuverlässig.
Dieses Technokraten-Gerede erinnert mich zu sehr an Windows-Freaks.
 

Juuro

Schafnase
Registriert
07.11.05
Beiträge
2.256
Ist mir wurscht, ob Nehalem, Phenom, Tillamook oder Captain Hook verbaut ist. Hauptsache leise, schnell und zuverlässig.
Dieses Technokraten-Gerede erinnert mich zu sehr an Windows-Freaks.
Ähmja, aber ein Mac besteht halt auch nicht nur aus Elfenstaub und Einhorn-Pisse. Irgendwer msus ja wissen was da drin steckt und wieso es leise/schnell/zuverlässig ist, oder nicht. Darum gibts auch "Gerede" unter Interessierten. Wenn du kein solcher bist, einfach nicht mitlesen!