Apple stellt nach vier Jahren wieder neuen Mac mini vor

[SORAR]

Preisdifferenz: EUR 1.350,--
Natürlich hat der iMac das Display und eine dedizierte Grafikkarte, ob einen das den Aufpreis wert ist, muss jeder selbst entscheiden

Finde mal ein gutes 5k-Display, eine ordentliche dezidierte Graka, Tastatur und Maus für 1350 Euro!
Lautsprecher hat der iMac auch bereits integriert, die für Youtube & Co. idR. ausreichend sind. Dazu zwei USB-Anschlüsse mehr.
Und es ist alles eingebettet, kein Kabelsalat, keine Probleme mit einer e-GPU (die ich nach wie vor eher als Notlösung betrachte)

799€ sind zu teuer für eine i3 und 128GB, basta. Gerade in Zeiten wo SSDs regelrecht verraschmt werden.
Ich bleibe dabei, dass der iMac von der gesamten Mac-Reihe momentan das noch fairste P/L-Verhältnis bietet.

 

[rf17]

Was ein Traum bei dem Preis wäre ist, wenn Apple Tastatur und Maus beilegen würde .Das wäre doch mal eine Ansage und bei einem Desktop Rechner liegt doch normalerweise die Peripherie bei. Wahrscheinlich wäre das ein Kündigungsgrund, wenn bei Apple jemand diesen Vorschlag macht .

Tastaturen kosten im Einkauf ca.10€ das würde Apple ruinieren.

 

[Mitglied 87291]

@Martin Wendel

Ich habe mal die Wayback Machine bemüht und die Preise der Hardware der Mac Minis verglichen.

Late 2014, Mac mini mit i5 2,6 GhZ, 4GB 1600er RAM, 500GB 5400er HDD,629€
CPU: $315 (leider keine deutsche uvp gefunden, einführungspreis laut CPU-Benchmark sites)
HDD: 48€
RAM: 40€

Late 2018, i3 mit 3,6 GHz, 8GB RAM 2400er SO-RAM, 128Gb NVMe SSD, 899€
CPU: 135€
SSD: 40€
RAM: 60€

Ich bleibe dabei, die Einsteigerversion des jetzigen Mac-Minis ist 200-300€ zu teuer.

 

[Yiruma]

Ich habe mir jetzt doch den Einsteigermini bestellt.
Für meinen Late 2014 i5 2,6GHZ, 8GB Ram, 256GB PCI SSD habe ich noch 550€ bekommen.
War nur 2 Stunden bei Ebay drin, und die 350€ Aufpreis zum Late 2018 sind es mir wert
Hauptgrund ist eigentlich die Farbe, da ich endlich die silberne Büxe aussortieren möchte.

Ich gehe doch davon aus, dass der neue Mini in der Basiskonfig
meinen alten Late 2014 spielend in die Tasche steckt von der Performance und den Leistungswerten.

 

[logomat 2.0]

Nachdem mir heute morgen einmal mehr mein gesamtes iTunes völlig leer aufpopt, hat mich die nette Care-Dame mit viel Wenn und Aber zu "ausgeblendet"* gelotst ... und nun frage ich mich, wie das kommt, schon beim Upload von Mojave war meine ganze Sammlung weg und erst nach Stunden per TM wieder drauf. Das Ein/Ausblenden erfordert doch eine ganze Reihe von Befehlen, von denen ich jedoch noch nie Gebrauch gemacht habe ... ???

*der Befehl "Alle einblenden" wurde ignoriert und dann erst nach Neustart ausgeführt. *_* ???

Im Weiteren ist sowohl die Finder-Suche wie auch Spotlight mangelhaft, klar betitelte Files werden nicht angezeigt ... ???

Nachdem Apple den mini eher dürftig oder dann aber sauteuer nachschiebt, ist der Gedanke zum MS Surface Studio akuter denn je; die Modell- und Preispolitik und das ganze Gebaren aus Cupertino ist ätzend geworden, und mit Systemschwächen kann ich mich bei Windows zum halben Preis rumärgern.

 

[w.b]

Hallo.

Evtl. sind die Speicherchips auch direkt auf dem Board verklebt. Nun habe ich es jedenfalls gefunden: Apple schreibt, dass die SSD nicht für den Benutzer zugänglich ist. Damit gilt: gleich bestellen oder sich mit einer externen Lösung zufrieden geben. Der RAM ist lt. heise.de austauschbar - immerhin. Jetzt fehlt nur noch, dass Apple eine Version ohne RAM anbietet und die dann 240€ billiger macht...

Eine externe SSD-Lösung, wie es hier im Thread schon als Lösung vorgeschlagen wurde, ist übrigens entweder günstiger und dafür viel langsamer (USB3 mit 500MB/s) oder teurer als der Apple-SSD-Aufpreis, dafür aber trotzdem nur halb so schnell wie die interne Lösung (der Preis bei Apple ist trotzdem hoch, das will ich nicht anzweifeln). Nur: ein TB3-Gehäuse mit RAID0 schafft max. 1,4GB/s, RAID5 noch etwas weniger. Die interne Lösung schaufelt mehr als 3GB/s. Das dumme ist: um die Geschwindigkeiten mit TB3 zu erreichen, braucht's ein RAID-Gehäuse (500€) und zwei gute 500GB SSDs. Auch hier wird man mit Zusatzkosten von ca. 1000+x€ rechnen können. Dann kann man auch gleich die interne SSD nehmen...

Der Mini ist an sich mit dem i7 nahe dran am brauchbaren Photoshop-Rechner. Um das Speicherproblem zu lösen, wäre evtl. ein 10Gbit-QNAP im gespiegelten RAID0 ein Lösungsansatz.

Warum schafft ein TB3-Gehäuse nur 1,4 GB/s? Thunderbolt 3 kann deutlich mehr. Und eine fixe SSD auch.


Gruß Wolfgang

 

[Mitglied 152760]

Also ich als Fotograf benötige schon 16GB Ram da ich viel mit Photoshop und Lightroom arbeite und wenn es etwas flotter gehen sollte, mindestens einen i5 Prozessor. Als SSD würde ich dann die 256 GB nehmen.
-ABER-
In diese Konfiguration liegt man bei knapp 1500Euro!

Ganz ehrlich.....das ist verrückt! Aus meiner Signatur kann man ja erlesen das ich einen HP Pavillon habe mit 500GB Festplatte einer Radeon R9 370 und einem i5 Prozessor sowie waren 8GB Ram drin und ich habe aufgerüstet auf 16GB. Gekostet hat dieser Rechner knapp 700€ mit 8GB Ram vor knapp 3,5 Jahren.
Das ist die über die Hälfte des Preises vom aktuellen Macmini und obwohl dieser Rechner, nehme ich mal an, genauso schnell ist wie der aktuelle Macmini mit i5, 16GB Ram und diese ich sage es mal "vorsichtig" mit nur smarter Grafikeinheit.

Das muss doch mal zu denken geben vor (3,5 Jahren) und ich kann noch aufrüsten den PC !

Ich hätte mir gerne einen Macmini geholt aber ganz ehrlich, nicht das Paket was Apple anbietet und dann noch zu so welchen Preisen.

Ist meine Meinung.

 

[jFx]

Apple soll mal so Intelligent werden und mal langsam (besser schnell) 256 als kleinste Konfig. anbieten.

Was soll bitte noch 128 GB? Ist ja nen Witz.

Natürlich mit den entsprechenden Preisrutsch nach unten.

 

[jobi.]

Ich weiss nicht ob man die Leistung einer SSD in 2,5 Zoll Format mit einer von Apples verbauten vergleichen sollte.

Bspw. hab ich mein 2012 MB pro mit 512GB SSD aufgerüstet - da war mit mehr als 480 MB/s lesen + schreiben nichts. Mein MB pro 2017 macht da locker das 4-5 fache. Somit ist der Interne Speicher schon anders zu sehen als Extern nachgerüstet, falls es diese Bauform im Mini überhaupt gibt!? Kennen nur die NVMe SSD´s oder mSATA SSD´s die aber gurken lahm sind.

Wenn ich dann eben eine Interne SSD her nehme mit z.B. 1TB - ggf. EVO NVMe SSD von Sams... - kommt man auf gut 400,- Euro Strassenpreis - ggf. 640 Euro UVP wenn man bei Samsung kaufen würde - somit wäre das ein sinnvoller Vgl. mit Bezugsquelle bei Apple. Ob dann aber die SSD an die Geschwindigkeit ran kommt, puh - das zweifel ich eher an. Somit relativiert sich der Aufpreis zwar nicht ganz, ist aber auch nicht vom Mond. Sich mehr als 512GB zu holen als interner Speicher, sorry - das ist einfach bei einem "nicht mobilen Gerät" völlig ineffizient.

Dazu kommt, dass wenn jemand Profi Fotograf, Editor oder sonst was ist im Creative-Bereich - dann holt sich diese Person/Unternehmung ohnehin keinen Mac Mini - als Basic Variante schon garnicht, weil bei allen "noch" die Grafik-Performance zu schlecht ist/war.

Somit sind die etwas schrägen Konfigurationen nach oben hin, wenn sie denn in Frage kommen - dann doch auch für berufstätige oder Unternehmen/r, die mit genau dieser Ausstattungskombi und dem Preisgefüge dann trotzdem damit einen wirtschaftlichen Nutzen erzielen können. Stichwort App Programmierer, Server Hosting Firmen, etc.

Alle restlichen Personen die sich so ein Teil kaufen in hoher Config, sind dann vermutlich eher die Art von Personen, die sich einen iMac Pro, passend zur Apple Watch, iPad, iPhone, etc. - in "grey" kaufen und hinstellen, weil es schön aus sieht und einfach das Geld vorhanden ist, um letztlich damit einfach nur zu surfen. Apple hat das sicherlich bei dem iMac Pro gemerkt, oder warum die Farbe nur in "grey"!? Richtig - und jetzt kommt mir bitte keiner damit, dass Apple eine Wohlfahrtsgemeinschaft ist. Jeder der Business macht, würde diese Käuferschichten mit genau den gleichen Config´s auch versuchen abzuschöpfen, wenn es denn geht. Nicht mehr und nicht weniger.

Daher jetzt her zu gehen und zu sagen, ich will nen Mac mini mit 1TB SSD, damit ich da meine Projekte schneiden kann, ist also Käse. Ein gewerblicher Nutzer würde hier nämlich wenn er das überhaupt tun würde, max. 256 gb mit der maximalen CPU & RAM Ausstattung wählen (das reicht um aktuelle Projekte intern zu schneiden) und den Rest auf Netzwerkspeicher oder Thunderbolt Speichergeräten bevorraten, denn da sind selbst die bei der maximalen config, -> 2TB, einfach "völlig witzlos". Zumindest für die gewerblichen Nutzer die ich kenne. Und dann bei aktueller Wertstabilität die Apple Geräte bieten, nicht 1300 Euro investieren zu wollen in einen "festen Mac" - hm, dann sind wohl die Dienstleistungen zu günstig oder Benfit bzw. absolute Nutzen des Gerätes innerhalb des Berufsfeldes wohl nicht ganz klar. Einige bekannte setzen da wie bereits erwähnt, auf iMacs mit Anschaffungswerten von ca. 3-4T € und gehen damit ganz gut ihrer Arbeit nach - mit nem mini so garnicht möglich finde ich. Also ist bei dem Preisgefüge dann auch ein Mac mini einfach "ineffizient".

Die andere Kundengruppe "Basic-User" (die mit dem Teil zu 95% im Internet rum surfen, Office, ein paar Task Manager, iTunes und iFoto nutzen) kann locker die Standard Variante nehmen und ohnehin auf günstigen Netzwerk/Thunderbolt/USB-Speicher ausweichen (was man für ne Datensicherung ohnehin brauch und wichtig ist). Denn da geht auch das iPhone Backup mit 64 GB drauf sowie der Rest an Programmen/Apps. Daher is es als Einstiegsgerät in die Apple Welt für den Preis "relativ" ok. Man hätte 256GB als Standard nehmen können, dann wäre es absolut ok - nicht relativ. Jedoch ist der Rest vom Lineup ebenfalls so bei Apple - also verstehe ich auch nicht so wirklich die vielen negativen Äußerungen.

Da würde ich eher mal bei iDevices die teilweise völlig überzogene Preispolitik sowie Abstufungen bei Speicherkapazität bereden, statt das Einsteigermodell in den OS Kosmos bei den Mac´s.

Aber gut, jeder hat halt so seine Vorstellung von etwas - deswegen ist das immer subjektiv und kein Model wird jemals jedem recht sein.

 

[Mitglied 152760]

Apple soll mal so Intelligent werden und mal langsam (besser schnell) 256 als kleinste Konfig. anbieten.

Was soll bitte noch 128 GB? Ist ja nen Witz.

Natürlich mit den entsprechenden Preisrutsch nach unten.

Na ja für Leute die nur surfen oder nur Word oder Exel nutzen aber sonst nix großes mit machen, ist 128GB optimal. Aber nicht zu so welchen Preisen. Aber den Leuten ist das egal, ist eh dann ein Firmengerät und findet seine 'Käufer.

Eigentlich müsste man alles mal von Apple boykottieren, damit die Ihre überzogene Preispolitik überdenken. Das wird aber nie passieren, weil viele einfach schon zu verliebt sind in diese Produkte.

Ich habe nach Jahren den Schritt gemacht und kapsel mich langsam ab von Apple. Ich unterstütze das ganze nicht mehr so wie vor Jahren.

 

[cryptosteve]

Nee, optimal ist größtmöglicher Speicher zum (maximal) gleichen Preis.

 

[QWallyTy]

Moin,

also für mich wird der mini wohl der nächste Mac sein (Anfang 19).

Mit 6 Kernen, 16 GB RAM und 512 SSD käme ich dann auf ca. 2kEUR was ich in Ordnung fände - endlich wieder ein halbwegs aktueller headless Mac

 

[tjp]

Ich weiss nicht ob man die Leistung einer SSD in 2,5 Zoll Format mit einer von Apples verbauten vergleichen sollte.

Im 2,5″ Format gibt es SATA, SAS und U.2 SSDs. Letztere sind genauso schnell wie Apples fest verbaute SSDs. Gerade für Pro Hardware würde man sich U.2 SSD Schächte wünschen, weil man in diese per Adapter auch die M.2 NVMe bis 2280 verbauen kann, und es gibt besonders große U.2 SSDs mit deutlich mehr als 4TB Kapazität.

 

[marcozingel]

Ich konnte bisher noch rein gar nichts zu den Prozessorbezeichnungen finden...

 

[crashpixel]

Warum schafft ein TB3-Gehäuse nur 1,4 GB/s? Thunderbolt 3 kann deutlich mehr. Und eine fixe SSD auch.

Welches TB3-Gehäuse schlägst du vor?

 

[Hendrik Ruoff]

Welches TB3-Gehäuse schlägst du vor?

PCIe 3.0 x4 schafft egal mit welchem Gehäuse nur 1,4GB/s ca... will man mehr braucht man mehr Lanes...

 

[Yiruma]

Ist der i3 8100, der es ja sein muss, wenn man die GHZ betrachtet vergleichbar mit einem i5 der 7. Generation?
Quadcore in einem Einsteigermini, ist doch nicht so schlecht.

 

[Hornhauer]

Ist der i3 8100, der es ja sein muss, wenn man die GHZ betrachtet vergleichbar mit einem i5 der 7. Generation?
Quadcore in einem Einsteigermini, ist doch nicht so schlecht.

Der i3 8100 sollte ca. auf dem Niveau eines i5 7400 / 7500 sein.

 

[tjp]

PCIe 3.0 x4 schafft egal mit welchem Gehäuse nur 1,4GB/s ca... will man mehr braucht man mehr Lanes...

Das stimmt nicht. Wenn man über SFF-8644 aus dem Computer herausgeht und ein passendes Gehäuse hat, dann ist die volle Bandbreite möglich.

 

[Hendrik Ruoff]

Ah Cool also TB auf SAS wäre schneller oder wie [emoji23]