App-Piraterie: Apple reagiert auf gecrackte Apps

[Walli]

Das Machtmittel "Verzicht" ... meine Fresse, ihr habt geweint wegen dem Exklusivvertrag und das iPhone teuerst gekauft und gejailbreakt - wie idiotisch! Ein Viertel Jahr "zu diesen Bedingungen nicht - Boykott" hätte völlig gereicht.
Aber klar, ne? Man muss das haben, ganz unbedingt? Klar Mann, wenn du so abhängig bist - dann zahle den Preis.

Verzicht als Druckmittel klingt erstmal gut, aber was ist die Alternative? Ich lebe lieber mit den Einschränkungen als zur schlechteren Konkurrenz zu gehen. Verzicht ist hier kein Mittel um was zu ändern, höchstens ein anständiger Wettbewerb. Jailbreak war für mich nie eine Option, und ich bin auch kein early adopter gewesen. Ich wusste worauf ich mich einlasse, aber disqualifiziere ich mich dadurch in einem Thread über mögliche Verbesserungen zu diskutieren?

 

[JvW]

Nein Walli - natürlich nicht. Mögliche, wünschenswerte Verbesserungen, immer her damit! Natürlich wäre "dies und das" schön und sinnvoll. Keine Frage (und auch keine Ironie oder so). Aber wie gehts weiter? Wie, und das ist der springende Punkt, erreichen wir, dass solche Neuerungen eingeführt werden? Wenn jeder, der hier argumentiert, dass "Raubkopien" zum Informieren und "Vorab-Ansehen" sinnvoll sind, auch nur einen Dollar für die Nutzung von OpenOffice (nur ein Beispiel! es gibt Tausende!) gegeben hätte, dann wäre diese Welt eine andere.
(Stattdessen beschweren sich Leute über "mangelhafte Qualität" in AT-Artikeln. Obwohl sie wissen, dass die Jungs da ehrenamtlich texten. Und all sowas)

 

[Walli]

Ja, natürlich ist es ein Problem, dass Leute lieber 79ct für eine Furzkissen-App ausgeben, als sie für OOo oder Wikipedia zu spenden. Aber hier gilt auch wieder: Man muss es den Leuten so einfach wie möglich machen. Das hat Apple drauf, und deswegen werden viele Apps überhaupt erst verkauft. Ich sehe den AppStore zwar als Monopol, aber auch als klare Win-Win-Situatuion. Das gilt besonders im MacAppStore, da man dort keine direkte Monopolstellung hat und trotzdem sichtbar wird, dass die Leute offenbar jeden Scheiß plötzlich auch kaufen, bei dem sie sich vorher sogar den Gratisdownload zweimal überlegt hätten.

 

[JvW]

grins ...

sorry, das hat nichts mit dem Post an sich zu tun - aber ja, du hast völlig recht. Und was folgt daraus? Ernsthaft?

Du weißt, worum es geht, ich weiß es und für "die Industrie" sind die 674 Millionen "andere" viel wichtiger. Weil das Leute sind, die Furz&Sex&Schenkelklopfen kaufen ... Ich meine, was solls? Wer das kauft, ist gestraft genug, aber wer meint, solch einen Dreck raubkopieren zu müssen, der braucht dringenst eine Therapie. Aber sowas von ... (Ich habe "**** mein Eichhörnchen gestohlen, um mich vor dem Kauf (71 cent) von der Qualität der Anwendung zu überzeugen" bewirkt vielleicht einen Freispruch - aber sicher eine Einweisung. Völlig zu Recht, wenn man mich fragt ...)

 

[oureas]

Irgendwie verstehe euch nicht mehr. Raubkopierer sind Straftäter, fertig. Es ist ein Produkt, das man kauft. Man kauft ja auch Brot im Lebensmittelladen. Wenn es mir zu teuer ist, dann breche ich nachts auch nicht dort ein und klaue das Brot!?!? Was versteht ihr daran nicht?

 

[Kojak19]

Über diesen Standpunkt ist die Debatte lange hinaus.

Niemand bezweifelt dass Raubkopien nichts legales sind bzw. moralisch verwerflich sind.

 

[iDesign]

Man wird die Tür zu illegalen Inhalten nicht mehr schließen können. Zu umfangreich sind die Angebote für all diejenigen, die sich ein Produkt illegal aneignen möchten. Ich erachte das Vorgehen gegen solche Portale grundsätzlich als gut und notwendig, auch wenn die Schließung eines Portals meistens zugleich die Neugründung eines anderen Portals hervoruft, welches in den meisten Fällen effizienter gestaltet ist.


Warum ist der Anteil von illegal erhaltener Software so hoch? Ich möchte von iPhone Applikationen abweichen und allgemein über Software sprechen.

Oftmals ist eine veröffentlichte Software unfertig, enthält Fehler oder ist gänzlich unnutzbar. Ein Umtauschrecht fehlerhafter oder unfertiger Software hat der Käufer nicht.

Der ehrliche Käufer hat mit den Auswirkungen der Gegenmaßnahmen der Hersteller zu kämpfen. Ein umfassender Kopierschutz, welche die Installation äußerst schwierig gestalten kann oder eine Onlineregistrierung in Verbindung mit einem stets verfügbaren Account, binden den Käufer an zusätzliche Inhalte. Stellenweise kann er eine gekaufte Software nur eine begrenzte Anzahl erneut installieren und muss danach einen weiteren Lizenzschlüssel erwerben.

Aufgrund dieser Tatsache lässt sich der hohe und weitersteigende Anteil illegaler Software schnell erklären. Ich heiße das Verhalten nicht gut, kann es aber nachvollziehen.


Hier geht es allerdings nicht um Software für PC oder Mac, sondern um Applikationen für das iPhone oder den iPod Touch. Mir ist gänzlich unbegreiflich, warum es offenbar einen relativ hohen Anteil an illegal genutzer Software auf eben genannte Geräte gibt. Apps kosten nicht viel und der Autonormalverbraucher dürfte im Alltag nur wenige Apps regelmäßig nutzen. Unbegreiflich sind mir sowieso jene Nutzer, die hunderte Apps auf ihrem iPhone haben. Effektiv genutzt werden sicherlich nur ein paar.

Ansonsten hoffe ich, dass die "große Aufregung", welche von einigen Nutzern dieses Forums im Bezug auf illegale Applikationen dargelegt wird, der tatsächlichen Meinung entspricht.

Der sog. Jailbreak wird hier oftmals in hohen Tönen gelobt, da er die Einstellungsmöglichkeiten des Gerätes um ein vielfaches erweitern kann. Allerdings macht der Jailbreak auch das Nutzen illegaler Inhalte sehr einfach. Deswegen wundert es nicht, dass hier desöfteren Diskussionen entstehen, ob der Einsatz eines Jailbreaks nun legal ist oder bereits über das legale hinausgeht. Ich persönlich habe dazu eine sehr kritische Meinung.

 

[Walli]

Irgendwie verstehe euch nicht mehr. Raubkopierer sind Straftäter, fertig. Es ist ein Produkt, das man kauft. Man kauft ja auch Brot im Lebensmittelladen. Wenn es mir zu teuer ist, dann breche ich nachts auch nicht dort ein und klaue das Brot!?!? Was versteht ihr daran nicht?

Naja, der Punkt von einigen Leuten ist ja, dass dem Verkäufer kein nennenswerter Schaden entstehen soll, wenn raubkopiert wird. Ich kann den Gedankengang teilweise nachvollziehen, aber nur wenn der Rechteinhaber sich den Luxus erlaubt, sein Produkt nur regional anzubieten. Wenn sich jemand illegal eine Sache lädt, die in Deutschland aus welchem Grund auch immer nicht erhältlich ist, dann entsteht so erstmal niemandem ein Schaden, denn kaufen können hätte man sie ohnehin nicht. Kopiert jemand nun ein Spiel statt es sich im Mediamarkt zu kaufen, dann hat man erstmal jemand anderen um den ihm zustehenden Verdienst gebracht. Jetzt argumentieren einige, dass man sich als Raubkopierer wohl ziemlich viel lädt, was man eigentlich nicht braucht. Gut, es entsteht wieder kein Schaden, wenn man etwas lädt, was man nicht einsetzt. Aber warum lädt man es sich dann überhaupt? Und ist es okay eine Raubkopie einzusetzen, wenn man kein Geld hat um sich die Software regulär zu kaufen? Ich finde nein. Wer kein Geld für etwas hat, der muss dafür sparen. Und wenn man das nicht tut, sich also lieber etwas anderes kauft, dann ist die Raubkopie Diebstahl. Im privaten Bereich ist das vielleicht nicht so schlimm, aber wenn man sich Firmen anschaut, dann wird es drastischer. Da schnappt dann die Garagen-Firma A den etablierten Mittelständlern B die Aufträge weg, weil sie billiger sein können und genauso gute Resultate liefern. Woran liegt's, dass A deutlich billiger ist? Natürlich daran, dass B die Software C für 20000 Euro gekauft hat, während A nur 20 Euro für den geknackten Dongle aufbringen musste. Ab hier wird es langsam richtig kriminell! Hier sieht man auch gut, dass "aber A konnte sich C ohnehin nicht leisten" ein ziemlich schwaches Argument für das Kopieren ist.

 

[Birnenfreund]

Irgendwie verstehe euch nicht mehr. Raubkopierer sind Straftäter, fertig. Es ist ein Produkt, das man kauft. Man kauft ja auch Brot im Lebensmittelladen. Wenn es mir zu teuer ist, dann breche ich nachts auch nicht dort ein und klaue das Brot!?!? Was versteht ihr daran nicht?

Vielleicht solltest du darüber nachdenken, ob es eventuell einen Unterschiede zwischen Gütern wie Auto, Brot und Kleidungsstücken einerseits und andererseits Downloads von Software - in welcher Form auch immer - geben könnte. Möglicherweise kannst du dann die Diskussion besser verstehen.

 

[Walli]

Wo ist denn der Unterschied? So kann doch nur jemand daher reden, der sein Geld nicht mit geistigem Eigentum verdienen muss. Haben Sachen nur einen Wert, wenn sie materiell sind? Was ist mit Geld? Ich kann verstehen, wenn Du Dich ärgerst, dass ich Dir Dein Portemonnaie klaue. Aber es sollte doch in Ordnung gehen, wenn Dein nächster Monatslohn "versehentlich" auf mein Konto überwiesen wird, oder?

 

[smoe]

Naja solche Vergleiche hinken schon immer.

Wenn ich ein Auto klaue, dann hat der andere kein Auto mehr. Bits hingegen lassen sich nunmal kopieren, ich muss es also niemandem wegnehmen, wenn ich es mir illegal besorgen möchte. Dadurch ist es eben auch nicht so leicht zu sagen wie groß nun der Schaden war. Klaue ich drei Autos, dann ist der Schaden eben 3 Autos. Wie aber schon mehrmals erwähnt, wäre längst nicht alles was raubkopiert wurde andernfalls gekauft worden, also funktioniert die Rechnung so nicht. Dass trotzdem ein Schaden entstand ist naheliegend, die Zahlen dazu aber meist fröhliches Ratespiel...

 

[Walli]

Lass uns das Beispiel doch mal andersrum betrachten: Klaust Du Klaus ein Auto, hat Klaus kein Auto mehr. Klaust Du dem Hersteller ein Auto entsteht dem erstmal "nur" Schaden in Höhe von Material+Energie+Arbeitszeit. Aber irgendwer kauft dann ein Auto von Dir und muss es deswegen nicht mehr vom Hersteller kaufen. Im Endeffekt verliert der Hersteller den Wert von einem Auto. Komischerweise wird ein Diebstahl in vielen Augen nur als solcher betrachtet, wenn auch tatsächlich Material entwendet wurde. Was als Diebstahl gewertet wird und was nicht, korreliert bei einigen wohl ziemlich stark mit der Gefahr erwischt bzw. bestraft zu werden. Den Effekt sieht man auch immer gut an Erdbeerfeldern im Sommer. Der Bauer hat doch keinen Schaden wenn ich mir ein paar mitnehme. Nein, aber wenn täglich 2000 Radfahrer das machen eben wohl. Was ist so schwer daran das zu begreifen?

 

[smoe]

Das Problem bei Software ist in dem Zusammengang allerdings, dass den Hersteller die Herstellung von 10000 Angry Birds Apps das selbe kostet wie nur eine einzelne. Das macht die Rechnung komplizierter...

 

[Kojak19]

Die genaue Schadenssumme lässt sich nicht beziffern, dass ist korrekt:

Gegenfrage: Ist es aus moralischer Sicht relevant, ob ein Schaden von 100 € oder 100.000 € entsteht?

 

[Walli]

Außerdem, die Entwicklung lohnt sich erst ab einer gewissen Anzahl von Verkäufen. Unter Umständen verdient man auch mal für 4 Monate Arbeit nur 2.000 Euro. Das ist eben unternehmerisches Risiko, und natürlich gibt es da auch Glückspilze wie z.B. die Entwickler der Angry Birds. Bei vielen Produkten ist die Herstellung nicht besonders teuer. Schaut Euch z.B. mal Diesel Jeans an. Die Dinger werden für maximal 10 Euro hergestellt und für >150 Euro verkauft. Da kommt auch keiner auf die Idee die zu klauen und Diesel den Zehner im Umschlag zu schicken.

 

[smoe]

Also wenn ich meiner Schwester ein Bonbon klaue habe ich kein sehr schlechtes Gewissen. Klaue ich ihr Auto ist das für mich moralisch etwas vollkommen anderes, ja.

 

[Kojak19]

Na gut, dann haben wir offensichtlich unterschiedliche Moralvorstellungen

 

[iStationär]

Die Moral von der Geschicht', klauen lohnt sich nicht.

 

[Applefreak^2]

Das ist doch ein gutes Schlusswort

 

[offtopic]

Sam Witwicky hat sich den neuen Camaro auch von nem Kumpel kopieren lassen, statt ihn zu kaufen.