Apfeltalk LIVE! Latenight | Sicherheit & Virenschutz, Nachklapp

[Martin Wendel]

@ jesper: Ich glaub der erste Satz im Kommentar von iStationär war ironischer Natur.

 

[raven]

Habe mir die Sendung heute Morgen angesehen. Was mich sehr überrascht hat, dass Chrome der sicherste Browser sein soll. Selber nutze ich Safari (selten) und Firefox. Da ich aber auf Java noch angewiesen bin, muss mit dem Risoko leben.

 

[iStationär]

@ jesper: Ich glaub der erste Satz im Kommentar von iStationär war ironischer Natur.

Jap.
Ich bezog mich auf die Leute die wohl in der Annahme, dass man ein Thema welches gefühlt seit eine halbe Ewigkeit diskutiert wird, jetzt schnell löst und damit das allmächtige Wissen erlangt.

 

[boskop23]

@iStationär

"dequalifiziert" ?

@konn_y
Es ist nicht die geringe Verbreitung des Systems die Sicherheit bringt.
Diese Behauptung wird immer wieder von sog. Fachleuten aufgestellt, denen es an Detailkenntnissen mangelt.
Welche Bedrohung gibt es für den Mac ausser der durch Java im Browser ?
Keine die nicht über Xprotect (Apples hauseigenes Mac-Security Feature) abgefangen werden.

Macs sind sicher und das bleibt auch so.
Das sind die Fakten. Gegenbeweise bleiben aus.

 

[jesfro]

Jap.
Ich bezog mich auf die Leute die wohl in der Annahme, dass man ein Thema welches gefühlt seit eine halbe Ewigkeit diskutiert wird, jetzt schnell löst und damit das allmächtige Wissen erlangt.

Das kann ich nachvollziehen. Ich bau' jetzt gleich mal ein "Ironie"-Tag ein

 

[iStationär]

@ boskop23
Oh nein - oh nein! Ach du meine Güte... schon wieder passiert! Ich habe mich verschrieben! Ich werde mir gleich 20 Peitschenhiebe geben lassen und alle verfügbaren Rechtschreibkurse in meiner Umgebung besuchen - du hast Recht ! So kann das nicht mit mir weitergehen !

@ Jesper
Aber gib auch auf die Privatsphäre acht

edit: haherr! Ich hab mich ja garnicht verschrieben wo liegt dein Problem? Ich bezog mich auf Michaels Kommentar der sich wiederum auf die ersten Kommentare bezog. ( jesfro vielleicht ne Timeline damit man das besser verstehen kann? )

 

[naich]

Soweit ich weiß gibt es vor allem ein paar Probleme, welche aber sowohl für OSX als auch für andere Betriebssysteme zu Problemen führen können:

- Ein großes Problem ist einfach, dass viele Nutzer noch so blöd sind, sich einfach irgendwo Schadsoftware runterzuladen und auch noch selbst zu installieren.
- Oder der Benutzer öffnet schädliche Dateien, welche ihm per Mailanhang erreichen.
- Oder der Benutzer surft einfach im Netz. Hier sehe ich das größte Problem, wenn Sicherheitslücken in Java Web Applet oder Flash Player ausgenutzt werden. Weil hier der Nutzer nicht bewusst Schadsoftware anklickt.

Natürlich ist die Frage, wie viele der Schädlinge wirklich auf den Mac zugeschnitten sind. Allerdings ist es ja über die betriebssystemübergreifenden Systeme wie Java oder Flash relativ einfach machbar, das der gleiche Schädling sowohl unter Windows als auch unter Mac läuft.

 

[jesfro]

Die HD Version ist online!

 

[DerdenMacliebt]

Ich gebe zu, ich habe mich ein wenig über den ersten Kommentar zu diesem Artikel geärgert. So "abqualifizierend" und unfreundlich... Aber das geht schon in Ordnung. Wir geben uns eine Menge Mühe, schöpfen aber auch viel daraus. Uns macht es Spass und den kann uns keiner verderben!

Ich will euch beileibe nicht den Spaß verderben, aber wenn man schon über dieses Thema diskutiert, sollte man sich nicht nur auf Allgemeinplätze beschränken, sondern schon etwas in die Tiefe gehen, wie hier zum Beispiel.

 

[Martin Wendel]

Man kann über jedes Thema auf verschiedenen Ebenen diskutieren, u.a. je nach Kenntnis- und Wissensstand des Publikums. Für Leute, die sich mit der Materie noch nicht weiter beschäftigt haben (und da gibt es, wie man im Forum immer wieder lesen kann, genügende), war die Sendung mit Sicherheit durchaus interessant. Wenn man aber zu sehr ins Detail geht, verlieren diese schnell das Interesse und den Anschluss. Vielleicht warst du ganz einfach nicht die Zielgruppe der Sendung?

 

[Michael Reimann]

Ich will euch beileibe nicht den Spaß verderben, aber wenn man schon über dieses Thema diskutiert, sollte man sich nicht nur auf Allgemeinplätze beschränken, sondern schon etwas in die Tiefe gehen, wie hier zum Beispiel.

Ja richtig, diesen Artikel zitierst Du immer mal wieder. Der ist sehr fundiert. Leider eben auch nur eine Meinung. Ich bleibe bei der Ansicht, das die Sendung auch einen unterhaltenden Anteil haben soll. Wer in die Tiefe gehen will, kann das ja. Nicht zuletzt auch wegen der Kommentare hier.

 

[hoschologe]

Systemarchitektur

Ich fand die Sendung sehr gelungen, interessant und unterhaltsam. Allerdings hätten mich auch mehr Details interessiert zur Thematik der Unterschiede in der Systemkonstruktion der beiden Plattformen Windows - Mac (bzw. Unix im allgemeinen). Vor allem auch, weil Ronald an einer Stelle anmerkte, im Grunde sei die Systemarchitektur bei Windows sogar sicherer. Oder an anderer Stelle, dass die meisten sicherheitsrelevanten Dinge erst gar nicht auf einer so tiefen Ebene passieren würden, als dass Unterschiede in der Architektur großartig relevant sein könnten. Diese Aussagen haben mich etwas überrascht und ich hätte mir weitere Erläuterungen dazu gewünscht.

 

[FelixMacintosh]

Gute und nette Sendung!

Ich denke was deutlich wurde, ist das die Schnittstellen die eine mögliche Korrumpierung ermöglichen großteilig externe Software ist, die man selbst installieren muss. Sei es Flash oder Java. Mit diesem Wissen ist es aber auch möglich diese kritisch im Auge zu behalten und mit zeitnahen Updates sein System aktuell zu halten.
Der größte Risikofaktor ist man wohl selbst, wenn man sich fraglichen "Klickorgien" hingibt und damit ein erhöhtes Risiko für seinen Mac generiert.
Ich denke, das OS X im Bezug auf seinen Kernel besser geschützt ist als W. unabhängig von der Tatsache, der geringeren Verbreitung.

 

[mrains]

@
Es ist nicht die geringe Verbreitung des Systems die Sicherheit bringt.

Die Verbreitung eines Betriebssystems bringt keine Sicherheit per se mit sich, das ist schon richtig. Dennoch ist die Verbreitung eines Betriebssystems durchaus sicherheitsrelevant - zumindest heutzutage. Da die Zahl der Windows-Maschinen deutlich über der Anzahl der Mac-Maschinen liegt, haben "kriminelle Elemente" nur einen schwindend geringen Anreiz, sich mit Sicherheitslücken von und Schadsoftware für OSX zu beschäftigen. Wer dieser Beschäftigung vor allem aus finanziellen Interessen nachgeht, hat eine deutlich höhere Chance, Einnahmen bei einem breiten Angriffsfeld - hier Windows - zu erzielen, als bei einem relativ geringen - hier OSX.

Man stelle sich vor, jemand möchte Kreditkartendaten auf welche Art und Weise auch immer abgreifen bei einer Nutzerverteilung von 10 Windows-Usern auf einen Mac-User. Wo ist die Wahrscheinlichkeit, erfolgreich zu sein, wohl höher? Bei einer Attacke auf die vorhandenen Windows- oder Mac-User? Natürlich ist das eine nicht weiter spezifizierte Modellsituation, die sich allerdings auf die Realität übertragen lässt.

Wer sich nicht unbedingt beweisen will oder aus Überzeugung eine Schwachstelle des jeweiligen Betriebssystem aufzeigen möchte, wird zur Maximierung seiner insbesondere monetären Vorteile das weiter verbreitete Betriebssystem vorziehen. Dadurch werden jeweils intensivere Sicherheitsbemühungen auf der "Opferseite" erforderlich, je größer die Angreiferzahl wird...usw. usw. ...

 

[Sturmtiger]

FileVault schön und gut, ich hatte es mal auf meinen MacBook Pro 2008 getestet und leider konnte ich mich dann nicht mehr anmelden, da mein Passwort Sonderzeichen hatte. Es ging wirklich nur wenn das Kennwort nur Zahlen und Buchstaben hat. Liegt das an dem alten Gerät? Denn Mountain Lion war schon drauf.

 

[DerdenMacliebt]

@DerdenMacliebt:
Was hast du denn erwartet? Dass völlig neue Erkenntnisse zu Tage treten, die vorher völlig unbekannt waren? Ich fand es durchaus interessant. Zumal es gerade auch hier im Forum Unzählige gibt, die behaupten, OSX wäre von sich aus so unheimlich sicher. Dabei liegt es einzig und allein an der geringen Verbreitung, dass wir da noch recht unbeschwert leben.

Ich erwarte von einer Sendung, in der sich sogenannte Experten zu Wort melden, etwas mehr Tiefgang. Auch das stereotype Argument, es läge einzig und allein an der geringen Verbreitung von Mac OS X, dass es bisher so wenig Probleme mit schädlicher Software gab, kann ich nicht mehr hören. Da sind für mich, wie schon erwähnt, die Informationen in dieser Veröffentlichung schon wesentlich fundierter.

 

[Michael Reimann]

Ich erwarte von einer Sendung, in der sich sogenannte Experten zu Wort melden, etwas mehr Tiefgang. Auch das stereotype Argument, es läge einzig und allein an der geringen Verbreitung von Mac OS X, dass es bisher so wenig Probleme mit schädlicher Software gab, kann ich nicht mehr hören. Da sind für mich, wie schon erwähnt, die Informationen in dieser Veröffentlichung schon wesentlich fundierter.

Diesen Link (den wir nun ja bereits mehrfach gesehen haben) im ersten Post und die Kritik wäre angekommen. Noch besser, gleich während der Sendung.

Ich will die Diskussion nicht wieder zurückdrehen, aber ich kann Kommentare wie im ersten Post nicht ernst nehmen und es fällt mir dann auch zunehmend schwer, die restlichen - auch wenn sie gut gemeint sein mögen - ernst zu nehmen.

Danke für den Link. Das ist EINE Meinung eines weiteren so genannten "Experten". Damit ist nichts, aber auch gar nichts in irgendeiner Weise bewiesen. Mag sein, dass der Artikel etwas mehr Tiefgang in die komplizierte Materie bietet. Ganz sicher sogar.
Ich persönlich, und ich schreibe hier nur für mich, werde auf keinen Fall in einer Freitagabend-Unterhaltungssendung über die monolithische Architektur von OSX reden oder über Prozess-Trennung. Dafür gibt es dieses Forum und den Diskussionsfaden zu jeder Sendung.
Bisher haben wir die Menschen - zumindest sagen das die Kommentare und die Views - mit diesem Konzept gut unterhalten und so wird es bleiben.
Auch sind wir für Kiritk immer offen, aber eben nur für fundierte. (Siehe oben!)

Schönes Restwochenende.

 

[DerdenMacliebt]

Dann erzählt doch nicht immer wieder die Story von der geringen Verbreitung der Macs als Sicherheitsplus. Ein vergleichendes Beispiel: Sagen wir, in einer Stadt gibt es zehn Banken. Neun davon sind nach einem System A gesichert, eine nach einem System B. Nehmen wir an, System A sei wesentlich schwerer zu überwinden als System B. Welche Bank(en) würde ein potentieller Räuber wohl versuchen zu knacken, auch wenn vielleicht bei den neun, nach System A gesicherten mehr Beute zu erwarten wäre?

 

[jesfro]

Zur allgemeinen Verwendung habe ich einen Ironie Tag eingebaut:

[IR]Die besten Redakteure der Welt, ratet wer die sind![/IR]

 

[Pascolo]

@jesfro: Super!

Dann erzählt doch nicht immer wieder die Story von der geringen Verbreitung der Macs als Sicherheitsplus.

Die «Verbreitung» ist ein Aspekt unter vielen. Ihn einfach zu leugnen ist genauso unseriös, wie ihn als den Aspekt schlechthin hinzustellen. Use your brain and think about it!