Abkehr von Intel-Prozessoren greifbar?

[Balkenende]

Abwarten, genau.

Was hat man den Untergang des Abendlandes bei dem Wechsel vom PPC heraufbeschworen.

Und woher sollen wir alle (bis vielleicht auf ein, zwei wirkliche Spezialisten) eigentlich beurteilen können, was in ein paar Jahren geht und was nicht?

Ach ja. De Erde ist sowieso eine Scheibe. Und die Mauer wird noch hundert Jahre stehen.

 

[lauritzh]

Mir ist klar was es bedeutet/für Konsequenzen hat dass die Windows 8 RT Version NUR auf ARM Prozessoren "unterwegs" ist. Ich wollte beide Versionen keinesfalls auf ein "Level" bringen, über einen Kamm scheren, sondern aufzeigen, dass zumindest bei Microsoft schon in diese Richtung gegangen wird.

EDIT: Wobei Microsoft fairerweise wohl für den normalen Nutzer, oder sogar DAU, nicht klar genug gemacht hat DASS es dort einen derart gravierenden Unterschied gibt, und welche Einschränkung hinsichtlich Software da auf den Anwender zukommen.

Lg, lauritzh

 

[marius4724]

Na ja man muss gucken wie es sich entwickelt, Apple forscht zurzeit nur an der Möglichkeit und plant auch nicht direkt den Umstieg in den nächsten Jahren sondern das Ziel wird wahrscheinlich für die nächsten 5-10 Jahre anvisiert

 

[Greenie77]

Abwarten, genau.

Was hat man den Untergang des Abendlandes bei dem Wechsel vom PPC heraufbeschworen.

Und woher sollen wir alle (bis vielleicht auf ein, zwei wirkliche Spezialisten) eigentlich beurteilen können, was in ein paar Jahren geht und was nicht?

Ach ja. De Erde ist sowieso eine Scheibe. Und die Mauer wird noch hundert Jahre stehen.

Ich und viele Andere haben aber gerade wegen Power PC damals einen Bogen um Apple gemacht. Dieser Alleingang war mir und vielen die ich kenne zu beschränkt. Ich wollte keine Mehrfachmaschinen zwangsweise anschaffen müssen. Denn der schlaue Mensch nutzt verschiedenes.

Aber ich denke, CPUs werden immer schneller! Auch ARMs. Irgendwann wird man alles Virtualisieren können ohne große speedverluste hinnehmen zu müssen. Und wenn ich ehrlich bin, wenn man sich den Stromverbrauch Intel Xenon zu ARM Server-cpus (Die Durchaus in Planung sind und wo man schon Daten sehen kann) mal reinzieht und die Rechenleistung vergleicht wird's einen Blass im Gesicht!

Da schafft der ARM mit 5 Watt fast das gleiche wie ein Intel mit 95! Wie toll wäre es denn, wenn ein Gerät komplett ohne Lüfter nutzen zu können? Keine drehenden Teile mehr!

Daher ich denke das wird irgendwann schon passen. Aber einen only-Alleingang komplett abgekoppelt das wird keine Dauerlösung sein.

 

[FuAn]

Da schafft der ARM mit 5 Watt fast das gleiche wie ein Intel mit 95! Wie toll wäre es denn, wenn ein Gerät komplett ohne Lüfter nutzen zu können? Keine drehenden Teile mehr!

Ohohohoho jetzt wirds haarsteubend und Aepfel werden mit Birnen verglichen! Die ARM Prozessoren sind sehr gut und leistungsfaehig das beweisen sie nicht nur in Apple Geraeten sondern auf dem gesamten Mobile Device Markt. Dass es in naher Zukunft sicher auch gute ARM Server Prozessoren geben wird, ist nicht zu bezweifeln. ABER die ARMs werden im Micro Server Bereich anzusiedeln sein und auch da hat Intel ein passendes Pendant mit der Weiterentwicklung der ATOM Prozessoren. Es wurden Intel ATOM Server Prozessoren angekuendigt mit ab 8 Watt Stromaufnahme oder bis zu 16 Cores.

Womit diese Micro Server CPUs aber ganz sicher nicht zu vergleichen sind, ist die XEON Reihe, da ist man leistungstechnisch auf einem ganz anderen Niveau, das macht sich eben auch bei der Stromaufnahme bemerkbar. Ab 15Watt bei den Stromspaarmodellen.

Die ARM Server Prozessoren koennen den Intel ATOMs im Microserver Bereich ganz sicher Konkurrenz machen koennen, allerdings stehen in diesem Bereich auch Seamicro und NVIDIA in den Startlöchern. Deren Einsatzgebiet wird sich aber auf kleinere NAS, Webserver o.ae. beschraenken. Fuer grosse Datenbankserver, Storage oder Virtualisierungsumgebungen wird man aber auch in Zukunft kaum um den XEON herum kommen. Aehnlich wird sich das bei aufwendigen Render Arbeiten im Workstation Bereich verhalten.

 

[Bananenbieger]

Oh wie toll, Apple spart sich damit natürlich eine Parallelentwicklung von iOS und MacOS.

Sie sparen sich praktisch gar nichts. Der Unix-Unterbau ist ziemlich einfach auf allen möglichen Hardwarearchitekturen einsetzbar (siehe NetBSD).

Desktop- und Mobile-GUIs haben weiterhin ihre Daseinsberechtigung. Da kann man also auch nicht sparen.

 

[ImperatoR]

Desktop- und Mobile-GUIs haben weiterhin ihre Daseinsberechtigung. Da kann man also auch nicht sparen.

So ist es wohl.

Ich denke es wäre sogar ganz geschickt wenn auch OSX auf einem "iPad Pro" laufen würde, wo man einfach zwischen Mobiler-Sicht und Desktop-Sicht hin und her schalten kann -- so ähnlich wie es jetzt mit Dashboard gemacht wird. Und diesen Weg schlägt Microsoft momentan ein, und dieser Weg gefällt mir ehrlich gesagt ganz gut.

Und was bei Windows RT (= Run Time) noch gut ist, ist die Tatsache, dass dort auf Bytecode gesetzt wird, d.h. MS portiert Windows auf eine anderen Hardware-Architektur und alle Programme laufen ohne Veränderung, ohne Emulation. Es würde ja schon genügen auf ein neueres Chip-Modell umzusteigen, der Bytecode wird immer in ideale Instruktionen umgesetzt und es können sofort neuste Technologien oder Optimierungen des Prozessors genutzt werden.

Wenn Windows nicht Windows wäre, dann wäre der Surface Pro (das Ding mit Core i5) sicher ein tolles Gerät (für mich)!

 

[flash77]

Na da bin ich mal gespannt!

 

[DF0]

War mit PPCs glücklich, und bin es mit Intel auch. Der Wechsel war relativ problemlos und ich denke, der nächste wird es denn auch - wenn daraus was wird.

Aber vielleicht sind die Wechselüberlegungen der Grund für die lange Wartezeit auf den nächsten MacPro. DA bin ich mal sehr gespannt, was da kommen wird!

 

[mable]

Intel keine Heizkraftwerke?

Das "gegen Intel" hatte ja damals wohl weitgehend "ideologische" Gründe.

Die PowerPC CPUs konnten eben damals langsam nicht mehr mit den Intels mithalten ohne gleichzeitig die Funktion als integrierte Heizung zu übernehmen.
Sieht man sich diesen Aspekt an sind die ARM CPUs den X86 auch in Sachen Stromaufnahme weit überlegen - Bei der Rohleistung sieht es jedoch völlig anders aus. X86 sind Leistungstechnisch Kilometerweit vor den ARM Prozessoren.

Die Intels sind heute trotzdem keine Heizkraftwerke. Große Probleme hat die Architektur auch nicht. Man kann leistungsfähige Geräte mit mehreren Stunden batterieleistung bauen. Die Leistung/Watt wird zudem stetig verbessert.

"keine Heizkraftwerke"? Erinnerst Du dich an die alten iBooks? Die konnte man stundenlang auf den Knien halten ohne dass das Book warm wurde und/oder der Lüfter ansprang.

Mit dem Umstieg auf Intel wurde das anders. Konsequent kam dann das iPad und damit wieder das lange Surfen auf der Couch ohne Brandmale.
Mable

 

[Snoopy181]

Wobei gerade die von Apple so abgelehnten Flash-Inhalte sehr "lüfterintensiv" sind; das nimmt Apple nicht in Schutz, da sie ja den Standard nicht ordentlich unterstützen, aber ich würde es nicht nur der Intel-Architektur anlasten wollen.

 

[Bananenbieger]

Wobei gerade die von Apple so abgelehnten Flash-Inhalte sehr "lüfterintensiv" sind; das nimmt Apple nicht in Schutz, da sie ja den Standard nicht ordentlich unterstützen,

Dafür ist der Flash-Erfinder selber verantwortlich. Und ein Standard ist Flash keinesfalls, höchstens weitverbreitet. Außer Adobe ist da niemand, der überhaupt eine halbwegs brauchbare Flash-Lösung am Markt hat.

 

[Snoopy181]

Fakt ist jedoch, dass Apple die Darstellung etc. nicht so gut umsetzt wie andere.

 

[Bananenbieger]

Fakt ist, dass Apple damit rein gar nichts am Hut hat.

Einziger Schuldiger ist Adobe, die sowohl die Idee zu Flash als auch die betreffende Software entwickelt haben und auch als einzige Flash-Plugins bereitstellen.

 

[Snoopy181]

Mit denen die Konkurrenz gut umgehen kann. Ich meine, ich kann verstehen, dass Apple nicht alles unterstützen will, was andere so fabrizieren, aber ich finde es befremdlich, dass Adobe jetzt dafür verantwortlich sein soll, dass Apple diese Art der Webinhalt-Darstellung nicht oder nur schlecht unterstützen will.

 

[Bananenbieger]

Wenn Du ein schlechtes Programm schreibst, dass langsam ist, dauert abstürzt und ein riesiges Memory-Leak hat, dann ist doch Apple auch nicht Schuld, oder? Genauso ist es bei Flash. Adobe entwickelt das Plug-in und nicht Apple. Sofern man nicht Safari nutzt hat Apple ist Apple nicht mal browserseitig im Spiel.

Flash läuft unter Windows übrigens auch nicht wirklich besser.

 

[ImperatoR]

Einziger Schuldiger ist Adobe, die sowohl die Idee zu Flash als auch die betreffende Software entwickelt haben und auch als einzige Flash-Plugins bereitstellen.

Macromedia

 

[Snoopy181]

Flash läuft unter Windows übrigens auch nicht wirklich besser.

Ok, kann ich jetzt nicht beurteilen; allerdings habe ich jetzt nicht von so vielen Klagen über Flash unter Win gehört, wohl auch, weil die technische Seite dem 08/15-User egal ist und er froh ist, wenn die bunte Seite vor ihm aufgebaut wird. Aber in Zukunft und wenn HTML5 dann wirklich vollständig da ist, hat sich diese Diskussion und auch die Arbeit von Adobe erledigt.

 

[Bananenbieger]

Adobe arbeitet doch schon lange an passenden Tools für HTML5: http://html.adobe.com/edge/

Macromedia

Huch, ja... Da war was.

 

[DF0]

Die sollen mal lieber ihre Probleme mit HFSX in den Griff bekommen.