1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies. Weitere Informationen

16 Mio. TB RAM Physikalisch!!!

Dieses Thema im Forum "Café" wurde erstellt von jensche, 29.01.07.

  1. jensche

    jensche ̈Öhringer Blutstreifling

    Dabei seit:
    27.10.04
    Beiträge:
    5.573
    Hallo

    ein Kollege von Mir hat Probleme mit seinem Logic auf dem Mac Pro. Irgend wie kommt OS X mit 16 Mio. TB Physikalischen Speicher nicht zurecht... :p

    [​IMG]


    Hat Die Nasa eigenltich so viel RAM in Ihren Grossrechnern?
     
    #1 jensche, 29.01.07
    Zuletzt bearbeitet: 29.01.07
  2. guy_incognito

    guy_incognito Oberdiecks Taubenapfel

    Dabei seit:
    20.09.06
    Beiträge:
    2.751
    @Jensche
    Es sind ca. 16 Mio. TB!
    und 105% CPU-Auslastung *hmm*

    Ich glaube das Programm arbeitet im virtuellen Himmel weiter. :)
     
  3. Gogul

    Gogul Uelzener Rambour

    Dabei seit:
    21.05.04
    Beiträge:
    372
    Das mit den 105% Prozessorauslastung stimmt schon, das wird pro kern gerechnet (ein Kern=100%, zwei kerne =200%)
     
  4. guy_incognito

    guy_incognito Oberdiecks Taubenapfel

    Dabei seit:
    20.09.06
    Beiträge:
    2.751
    Schau mal auf deine CPU in der Aktivitätsanzeige und rechne alle Werte, die da stehen zusammen und du kommst auf 100%. Nur bei den Prozessen wird mit 2x100% gerechnet. :)
     
  5. Gogul

    Gogul Uelzener Rambour

    Dabei seit:
    21.05.04
    Beiträge:
    372
    Ja, genau! Und was sehen wir oben auf dem screenshot? Die Prozesse...
     
  6. guy_incognito

    guy_incognito Oberdiecks Taubenapfel

    Dabei seit:
    20.09.06
    Beiträge:
    2.751
    Genau und die 16 Mio TB sind auch im im Mac Pro eingebaut. Gibt es auf der ganzen Welt überhaupt soviel Arbeitsspeicher insgesamt? *hmm*
     
  7. Gogul

    Gogul Uelzener Rambour

    Dabei seit:
    21.05.04
    Beiträge:
    372
    Was hat die CPU-Auslastung mim Arbeitsspeicher zu tun?
     
  8. guy_incognito

    guy_incognito Oberdiecks Taubenapfel

    Dabei seit:
    20.09.06
    Beiträge:
    2.751
    Nichts ... aber glaubst du einer Anzeige, die dir sagt du hättest in deinem kleinen Rechner mehr Arbeitsspeicher verbaut, als es auf der ganzen Welt gibt?

    Außerdem ist nichts größer als 100%! :)

    Nochmal:
    Schau einfach in die CPU-Übersicht der Aktivitätsanzeige. Rechne mal alles zusammen und dann siehst du, trotz 2-Kern-Prozessor einen Wert von 100%. :)
     
  9. Gogul

    Gogul Uelzener Rambour

    Dabei seit:
    21.05.04
    Beiträge:
    372
    natürlich nicht, das ist ein fehler
    Wenn du unten den Reiter "CPU" meinst, ja da kommt man nicht über 100%
    In den Prozessen kommt man "über 100%" - und da meinte ich das es "normal" ist das auch mal mehr als 100% angezeigt werden...
     
  10. guy_incognito

    guy_incognito Oberdiecks Taubenapfel

    Dabei seit:
    20.09.06
    Beiträge:
    2.751
    Das "mehr" kommt eher durch Anzeigeverzögerungen zustande. Sonst müsste ja inklusive "Idle" ja immer eine Summe von 200% zusammenkommen und das werden es nie. :)
     
  11. n/a

    n/a Goldparmäne

    Dabei seit:
    14.10.06
    Beiträge:
    561
  12. Ephourita

    Ephourita Adams Parmäne

    Dabei seit:
    27.06.06
    Beiträge:
    1.297
    :oops: Wie......?
     

    Anhänge:

  13. Gogul

    Gogul Uelzener Rambour

    Dabei seit:
    21.05.04
    Beiträge:
    372
    sehr geil :D
     
  14. n/a

    n/a Goldparmäne

    Dabei seit:
    14.10.06
    Beiträge:
    561
    Danke :). Ich möchte mich aber nicht mit dem Ruhm anderer bekleckern und anmerken, daß ich das Ding nicht selbst gemacht hab! Aber im Internet gefunden und eingefügt hab ich's ganz allein! :D
     
  15. jensche

    jensche ̈Öhringer Blutstreifling

    Dabei seit:
    27.10.04
    Beiträge:
    5.573
    Aber so viel RAM kann man doch nicht in einen MAC Pro installieren? oder? ;)
     
  16. amarok

    amarok Galloway Pepping

    Dabei seit:
    24.12.04
    Beiträge:
    1.357
    mh ist das ein fake oder ein bug? sieht auf jedenfall ulkig aus =)
     
  17. jensche

    jensche ̈Öhringer Blutstreifling

    Dabei seit:
    27.10.04
    Beiträge:
    5.573
    nein.. war ein Bug...
     
  18. KingAnonym

    KingAnonym Transparent von Croncels

    Dabei seit:
    30.09.06
    Beiträge:
    311
    war? dann ist ja gut...
    God helped you.
     
  19. jensche

    jensche ̈Öhringer Blutstreifling

    Dabei seit:
    27.10.04
    Beiträge:
    5.573
    da sind die besprochenen 32 GB RAM gleich nichts... im vergleich zu dem hier ;)
     
  20. chrisrig

    chrisrig Tydemans Early Worcester

    Dabei seit:
    07.11.06
    Beiträge:
    399
    Hast du noch Steckplätze frei, oder ist das maximal Bestückung? ;)

    Grüße :)
     

Diese Seite empfehlen