[iMac] Mein iMac late 2012 ist schneller als ein iMac 2017

[_Stevie_]

Hallo zusammen,

mein geliebter iMac late 2012 (3,1GHz i7, 16GB, 1TB Fusion Drive) hat vor ein paar Tagen seltsame Symptome gezeigt und deshalb habe ich mir einen 3,6GHz, 32GB mit 1TB Fusion Drive als Nachfolger gekauft.
Von Anfang an fand ich den iMac unwesentlich schneller als meinen 2012er, was in anbetracht von 2700€ ziemlich enttäuschend fand.

Als ich dann (auf der frischen Installation) meine ganzen Programme installiert hatte (ich habe ziemlich viele in der Menüleiste) kam dann die absolute Ernüchterung. Das Booten dauert länger und das System ist die ersten 2-3 Minuten absolut unbenutzbar, weil die Platte anscheinend nicht hinterherkommt. Ich bin jetzt nicht davon ausgegangen, dass ein 6 Jahre älteres Fusion Drive schlechter ist als mein Aktuelles. Die Neue hat wohl nur 32GB SSD-Anteil, während meine Alte 128GB hat. Kann es tatsächlich sein, dass mein alter iMac schneller ist? Bin fassungslos und bereite den Rückversand vor...

 

[Martin Wendel]

Hallo!

Ja, die Fusion Drive ist kleiner geworden. Ob das tatsächlich der Grund dafür ist, dass du das Gerät als langsamer empfindest, mag ich aber nicht beurteilen. Falls ja, eine Möglichkeit: macOS auf einem externen SSD-Laufwerk installieren.

 

[MACaerer]

In der Tat hatte der iMac von 2012 bei der 1TB FusionDrive noch einen SSD-Anteil von 128 GB. Das reichte locker für das System, die vonApple mitgelieferten Programme, den virtuellen Speicher und einen Cache mit 4GB, in alle Daten zuerst landen, bevor sie im Hintergrund auf die HDD geschrieben werden. Bei den neueren iMac ist die SSD bei der 1TB-FusionDrive nur noch 24GB groß. Das reicht nicht mal vollständig fürs System, geschweige denn für die übrigen erwähnten Umfänge. Kein Wunder, dass der neue IMac langsamer erscheint. Die etwas schnellere CPU und Grafik reißen das leider auch nicht raus. Die 2TB- oder 3TB-Variante der FusionDrive wäre die bessere Option gewesen, weil die weiterhin noch mit einer 128GB-SSD bestückt wird. Aber hinterher ist man halt immer klüger.

MACaerer

 

[CharlieBrown]

Ein Armutszeugnis für Apple...

 

[_Stevie_]

Hallo!

@Martin: ich hab mein altes System auf SSD geklont und probeweise von dort gestartet. Ist zwar etwas schneller, aber nicht, wie erhofft.
Und irgendwie empfinde ich das auch nicht praktikabel über eine externe SSD zu starten
Sollte ja eigentlich nicht so sein, aber ich teste das nochmal asugiebiger...

@MACaerer: ich habe zu einem 21,5 Zoll gegriffen, da ist die 1TB Fusion die höchste Ausbaustufe. Sonst hätte ich eine SSD verbauen müssen. Dann liegt der iMac bei knapp 3500€... Das fände ich dann echt happig. Mein 2012er hat damals 2100€ gekostet.

 

[_Stevie_]

Die Frage, die sich mir stellt:
dauert es beim Fusion Drive ein paar Wochen, bis die Daten auf die SSD geschoben werden?
Vielleicht ist auch einfach noch nichts vom Effekt spürbar? Aber vielleicht wird das auch nie der Fall sein...

 

[doc_holleday]

Brauchst du denn wirklich den i7? Wenn man sich bei Geekbench mal die Scores ankuckt, dann ist der i7 im Singlecore in etwa 10% schneller als der i5 und erst bei Multicore ca. 29% schneller. D.h. je nach dem was du an Software nutzt und wieviel davon parallel, bringt das CPU-Upgrade gar nicht so wahnsinnig viel.

Die Konfiguration mit i5 und 512 GB SSD ist nicht wirklich teurer, als die, die du jetzt gewählt hast.

So oder so kann ich mir nach dem Verlauf des Threads nicht vorstellen, dass du mit dem 1 TB Fusion Drive glücklich wirst. Bei dem kleinen SSD-Anteil wird auch das Optimieren der Datenverteilung nicht so wahnsinnig viel bringen.

Also entweder wie Martin vorgeschlagen hat eine externe SSD zusätzlich dran hängen oder eben auf eine andere Konfiguration wechseln. Auch wenn beides noch mal teurer ist, als die jetzige Variante. 2700,-- ausgegeben haben für etwas, das dich nicht zufrieden stellt, ist halt auch kein gutes Ergebnis.

 

[Wuchtbrumme]

natürlich ist der iMac 2017 bei vergleichbarem Setup schneller.

Erstens läuft bei Neueinrichtung noch der Spotlight, zweitens muss der Rechner erst ein wenig benutzt sein, bis das Fusion Drive die Daten sortiert hat und drittens wie hier schon angesprochen wurde ist der SSD-Teil des Fusion Drives 1TB deutlich kleiner (allerdings sind meiner Meinung nach 32GB für macOS und die wichtigsten Programme absolut ausreichend). Letzteres muss aber vmtl. eingeschränkt werden, weil das Sleepfile und der Swap wahrscheinlich auch auf dem SSD-Teil landen werden (kann das jemand bestätigen?). Wäre jedenfalls logisch und da der RAM im neuen Mac sogar noch größer ist...

Wenn das System auch von einer externen SSD (welche? Was für ein Gehäuse?) „langsam“ ist, dann müsste man sich das genauer angucken.

Das Log, das EtreCheck erzeugt, zu posten, wäre ein guter Start.

 

[CharlieBrown]

Dass das 1TB Fusiondrive zu wenig SSD hat wird aber von vielen Leuten seit längerem berichtet (ist es nicht teilweise wieder auf 32 GB erhöht worden?).
Und der Grund dafür ist die übliche Gewinnmaximierung von Apple. Man verkauft „schlechte“ Einstiegskonfigurationen um die Leute in noch höhere Preisregionen zu treiben.
Mal sehen ob wirklich dieses Jahr ein brauchbarer Mini kommt, die Nachfrage wird gigantisch sein.

 

[MACaerer]

Ein Armutszeugnis für Apple...

Nein, das kann man so nicht sagen. Es ist ja nicht so, dass die Spezifikationen der Kauf-Optionen geheimgehalten werden, sondern sie werden publiziert und man hat die Qual der Wahl. Die leistungsfähigste Lösung ist zweifellos eine entsprechend große SSD als internes Drive und wer mit weniger auskommen will muss sich halt vorher entscheiden. Anschließendes Klagen spricht weniger gegen Apple sondern gegen den Käufer, der eben die falschen Optionen gewählt hat.

MACaerer

 

[Macbeatnik]

Das Problem des vermeintlich langsameren Rechners wird aber mit Sicherheit nicht an dem kleineren ssd Anteil liegen, der Rechner an sich auch mit diesem kastrierten fusiondrive dürfte spürbar schneller sein, sondern wie in Post #8 angesprochen an der Installation oder eines sonstigen Fehlers liegen.

 

[_Stevie_]

Brauchst du denn wirklich den i7? Wenn man sich bei Geekbench mal die Scores ankuckt, dann ist der i7 im Singlecore in etwa 10% schneller als der i5 und erst bei Multicore ca. 29% schneller. D.h. je nach dem was du an Software nutzt und wieviel davon parallel, bringt das CPU-Upgrade gar nicht so wahnsinnig viel.

Wahrscheinlich bräuchte ich den i7 nicht unbedingt, weil der i5 bestimmt sogar noch schneller wäre, als mein alter iMac.
Aber mir ging es um die 32GB RAM und die bekommt man leider nur bei der größten 21,5" Variante.

natürlich ist der iMac 2017 bei vergleichbarem Setup schneller.

Ja klar, nur erwartet man nach 6 Jahren irgendwie ein anderes Gefühl, wenn man den iMac hochfährt

Erstens läuft bei Neueinrichtung noch der Spotlight, zweitens muss der Rechner erst ein wenig benutzt sein, bis das Fusion Drive die Daten sortiert hat und drittens wie hier schon angesprochen wurde ist der SSD-Teil des Fusion Drives 1TB deutlich kleiner (allerdings sind meiner Meinung nach 24GB für macOS und die wichtigsten Programme absolut ausreichend). Letzteres muss aber vmtl. eingeschränkt werden, weil das Sleepfile und der Swap wahrscheinlich auch auf dem SSD-Teil landen werden (kann das jemand bestätigen?).

Das mit Spotlight stimmt, aber der hatte zwischendurch so viel Leerlauf, dass er das schon alles erledigt hat.
Aber das mit der Benutzung für die Fusion Drive Optimierung ist genau der Punkt. Die Frage ist halt, wie lange sowas dauert.
Ich weiß nicht, wie oft ich schon Mail angeworfen habe, damit es schneller startet.
Kleiner vergleich. Auf meinem alten Mac startet es in 2 Sekunden. auf dem 2017er in 4 Sekunden.

Wäre jedenfalls logisch und da der RAM im neuen Mac sogar noch größer ist...

Eben! Da hätte ich jetzt auch gedacht, dass Programme, die oft genutzt werden zumindest im RAM Cache landen, wenn schon nicht auf der SSD.

Wenn das System auch von einer externen SSD (welche? Was für ein Gehäuse?) „langsam“ ist, dann müsste man sich das genauer angucken.
Das Log, das EtreCheck erzeugt, zu posten, wäre ein guter Start.

Zur externen SSD: es ist ein LaCie Rugged mit einer Samsung 850 Pro, angebunden über USB3.

Ich habe das jetzt nochmal getestet. Das System ist beim Starten von Programmen deutlich schneller. Mail ist fast so schnell offen, wie ich darauf geklickt habe. Der Bootvorgang ist aber länger, 27 Sekunden über die externe SSD und 17 Sekunden über das Fusion Drive.
Jeweils gemessen vom Apple Logo bis zum Desktop. Mein 2012er startet in 14 Sekunden...

 

[Doppelpass]

Wenn der TE den Mac nicht abschalten würde, sondern statt dessen den Ruhezustand nutzt, hätte er das Problem mit dem langsamen booten gar nicht.

 

[_Stevie_]

Das Problem des vermeintlich langsameren Rechners wird aber mit Sicherheit nicht an dem kleineren ssd Anteil liegen, der Rechner an sich auch mit diesem kastrierten fusiondrive dürfte spürbar schneller sein, sondern wie in Post #8 angesprochen an der Installation oder eines sonstigen Fehlers liegen.

Ich fänds toll, wenn es so wäre, dann würde ich den iMac behalten
Ist nur die Frage, wie lange ich das jetzt noch teste, bevor ich den Rechner zurückschicke.

 

[Martin Wendel]

Ja klar, nur erwartet man nach 6 Jahren irgendwie ein anderes Gefühl, wenn man den iMac hochfährt

Das „andere Gefühl“ bekommst du, wenn du rechenintensive Anwendungen ausführst. Das Hochfahren zählt da nicht dazu

 

[doc_holleday]

Aber mir ging es um die 32GB RAM und die bekommt man leider nur bei der größten 21,5" Variante.

...die es auch mit dem i5 gibt/gäbe.

Nur der Vollständigkeit halber. Ich will dich ganz sicher nicht dazu überreden. Es ging nur drum noch mal eine Variante ins Spiel zu bringen.

 

[Hendrik Ruoff]

Zur externen SSD: es ist ein LaCie Rugged mit einer Samsung 850 Pro, angebunden über USB3.

Ich habe das jetzt nochmal getestet. Das System ist beim Starten von Programmen deutlich schneller. Mail ist fast so schnell offen, wie ich darauf geklickt habe. Der Bootvorgang ist aber länger, 27 Sekunden über die externe SSD und 17 Sekunden über das Fusion Drive.
Jeweils gemessen vom Apple Logo bis zum Desktop. Mein 2012er startet in 14 Sekunden...

Ich empfehle eine PCIe SSD (extern) ... damit ist nochmal das 4 bis 5 fache an Leistung drin...

https://www.cyberport.de/?DEEP=1D33...cfPOFHN8CU7PaLhl89Kq864aiPcdn3dxoC8NkQAvD_BwE

+

https://www.cyberport.de/gaming/gam...ro-series-nvme-512gb-v-nand-mlc-m-2-2280.html

+

https://www.cyberport.de/pc-und-zub...ne-sst-ecm21-adapterkarte-m-2-zu-pcie-x4.html



Nur so als Beispiel....

 

[_Stevie_]

...die es auch mit dem i5 gibt/gäbe.

Nur der Vollständigkeit halber. Ich will dich ganz sicher nicht dazu überreden. Es ging nur drum noch mal eine Variante ins Spiel zu bringen.

Alles gut, hatte ich auch nicht so verstanden. Aber du meinst die 27" Variante (passt bei mir leider nicht auf den Schreibtisch), der 21,5er hat in der i5 Variante maximal 16GB.

 

[_Stevie_]

...die es auch mit dem i5 gibt/gäbe.

Nur der Vollständigkeit halber. Ich will dich ganz sicher nicht dazu überreden. Es ging nur drum noch mal eine Variante ins Spiel zu bringen.

Mist, jetzt seh ich es erst... Du hast Recht. Ich habe mich durch "7. Generation" irritieren lassen.

 

[doc_holleday]

der 21,5er hat in der i5 Variante maximal 16GB.

Bei Apple kann man den direkt so konfigurieren...






Edit: eine Minute zu langsam...