AppleCare+ verweigert Expressaustausch bei Eigenverschulden

[saw]

Der Bericht ist über 6 Jahre alt und Apple hat die Klauseln heute so in seinen Bedingungen stehen,
ich würde daher vermuten, dass diese so also Bestand haben dürften.

Denn ohne wäre wahrscheinlich das ganze Display zerkratzt

In dem Falle könnte man argumentieren, dass du das display nicht uneingeschränkt ablesen kannst,
und Apple würde wohl tauschen ^^

Ich spar mir deswegen AppleCare+ bei allen Geräten und würde im Schadensfall, lieber ein aktuelles Gerät neu kaufen, zum Straßenpreis, mit der eingesparten Kohle.

 

[tiny]

Ich kaufe für jedes Gerät ein ACPP+ und spare mir unpraktische und unschöne Hüllen oder Displayfolien. Obwohl ich sehr sorgsam umgehe mit den Geräten hatte ich bereits 2 mal einen Displaysprung bei iPhones (Stürze auf Fließenboden) und bekam sofort neue Geräte per Expresstausch, so wie vereinbart. Ich habe durch ACPP+ keinen Streß.

 

[Benutzer 239228]

So handhabe ich das inzwischen auch. Nur nicht ausnahmslos für jedes Gerät. Für mein MacBook habe ich kein Apple Care. Hier stimmt für mich der Preis nicht, auch nicht bei Schadensfällen.

Beim iPhone und der Apple Watch passt es hingegen für mich.

 

[tkreutz]

Bei jedem Vertrag gibt es Ermessensspielräume. Die Fragen, die sich hier ergeben sind doch aber die Optionen, die der Nutzer konkret (noch) ohne juristische Keule in der Hand hat. Na ich hoffe, man findet noch eine irgendwie pragmatische Lösung. Fast 500 EUR dem Risiko auszusetzen, im Zweifelsfall in einer irgendwie von Apple gearteten Verrechnungsstrategie unter zu gehen, wären mir persönlich dazu ein zu hoher Preis. Hier muss man auch eine einfache Kosten- Nutzungsrechnung anstellen. Alles, was Ärger erspart und schnelle Lösungen herbei führen kann, spart einem doch mindestens eins, nämlich komplizierte Auseinandersetzungen, ohne das eigentliche Problem zu lösen.

Recht zu haben, zu bekommen und durchzusetzen sind auch Dinge, die jetzt nervenaufreibend sein können - unabhängig irgend welcher Klauseln.

In einer Gerichtsverhandlung wird ein Richter im Zweifelsfall auch immer Gutachten anfordern. Das treibt dann auch noch mal die Kosten hoch. Und spätestens an der Stelle wird man sich fragen, ob eine juristische Auseinandersetzung noch zielführend im Verhältnis zum Streitwert sein kann. Das kann man auch nicht mehr "pauschal" entscheiden, denn dann wird die Entscheidung zu einem Einzelfall. Ob aus diesem Urteil dann wieder ein Prozess mit Signalwirkung für ganze Vertragsgestaltungen wird, ist das Spielwerk der Juristen - kann also zur Lebensaufgabe werden. Auf jeden Fall braucht man für die Entscheidung auf diesem Weg einen rechtlichen Beistand, kann eine teure Angelegenheit werden, wenn man unterliegt.

 

[Janelle]

Der Bericht ist über 6 Jahre alt und Apple hat die Klauseln heute so in seinen Bedingungen stehen,
ich würde daher vermuten, dass diese so also Bestand haben dürften.

Ja, ich verstehe dabei allerdings eines nicht: das Urteil ist zwar von 2014, aber es ist doch rechtskräftig. Dann ist es doch egal, wie alt es ist.
In diesem rechtsanwaltlichen Blog von 2017 steht: "Die Garantiebedingungen von Apple waren Thema einer Klage der Verbraucherzentrale Bundesverband gegen Apple im Jahr 2015 – Apple verlor den Prozess." Und auf der Seite des vzbv (dem damaligen Kläger) bezieht man sich auch auf die von Rosie bemängelte Klausel: "Die Richter schlossen sich der Auffassung des vzbv an, dass diese und weitere Klauseln die Käufer unangemessen benachteiligen."
Wenn die Richter dieser Auffassung waren, bedeutet es doch, dass das Gericht diese Klauseln für unzulässig erklärt hat? Dann können sie doch jetzt nicht noch angewandt werden?

 

[mainzer999]

@Rosie stell doch mal ein Bild von der Watch hier rein. Damit man mal sieht von welchen Kratzern und Dellen wir sprechen.

 

[saw]

das Urteil ist zwar von 2014, aber es ist doch rechtskräftig.

Ich kenne es nur aus dem verlinkten Bericht bei heise,
zu dem Zeitpunkt war es noch nicht rechtskräftig.
.

In diesem rechtsanwaltlichen Blog von 2017

finde ich überhaupt keine Aussage zu Kratzern und eventuelle Leistungen.

Und auf der Seite des vzbv (dem damaligen Kläger) bezieht man sich auch auf die von Rosie bemängelte Klausel:

Das ist richtig, aber auch da lese ich nicht raus,
was genau bemängelt wird.
Dass Apple wegen Kratzern nicht austauscht,
oder dass Apple wegen Kratzern nicht austauscht, und dies nicht klar vorher kommuniziert.

Prinzipiell müsste doch der Versicherungsgeber selber festlegen können,
welche Leistungen er versichert zu welchem Preis?
Zumindest wenn er es klar in den Bedingungen dar legt.

 

[Janelle]

Ich kenne es nur aus dem verlinkten Bericht bei heise,
zu dem Zeitpunkt war es noch nicht rechtskräftig.

Ich habe jetzt auch keinen Bericht gefunden, dass das jetzt rechtskräftig geworden wäre. Nach 6 Jahren noch nicht!

auch da lese ich nicht raus,
was genau bemängelt wird.
Dass Apple wegen Kratzern nicht austauscht,
oder dass Apple wegen Kratzern nicht austauscht, und dies nicht klar vorher kommuniziert.

Da steht: "Nicht einmal für Dellen und Kratzer an iPhone und anderen Geräten wollte Apple laut Klauseln einstehen, sofern sie „die Funktion des Produktes nicht beeinträchtigen und sich nicht wesentlich nachteilig auf die Nutzung auswirken.“ [...] Die Richter schlossen sich der Auffassung des vzbv an, dass diese und weitere Klauseln die Käufer unangemessen benachteiligen."
Damit hat das LG Berlin m.E. gesagt, dass sie diese Klausel "Dellen und Kratzer bleiben außen vor" als unwirksam ansehen. Aber Apple kann wohl noch Rechtmittel einlegen, und sie scheinen auf diesem Weg die endgültige Entscheidung unendlich weit in die Zukunft schieben zu wollen.

Prinzipiell müsste doch der Versicherungsgeber selber festlegen können,
welche Leistungen er versichert zu welchem Preis?
Zumindest wenn er es klar in den Bedingungen dar legt.

Ja, aber die Klauseln dürfen halt nicht unfair dem Verbraucher gegenüber sein, sonst sind sie ungültig. Das sagen auch die ganzen Rechtsanwälte, die man zu dem Thema so lesen kann.

Ich spar mir deswegen AppleCare+ bei allen Geräten und würde im Schadensfall, lieber ein aktuelles Gerät neu kaufen, zum Straßenpreis, mit der eingesparten Kohle.

Genau, das ist die Lehre, die man daraus ziehen muss, da hast du absolut Recht.

 

[Benutzer 239228]

Genau, das ist die Lehre, die man daraus ziehen muss. Da hast du absolut Recht.

Quatsch. Apple Care+ zusätzlich dem Eigenanteil bei einem defekten Display zum Beispiel, ist um Längen günstiger als ein Neugerät.

 

[Janelle]

Apple Care+ zusätzlich dem Eigenanteil bei einem defekten Display zum Beispiel, ist um Längen günstiger als ein Neugerät.

Ach so. So genau habe ich mich noch nicht mit Apple Care beschäftigt, weil ich eigentlich sehr vorsichtig mit meinen Geräten bin und mir auch noch nie was kaputt gegangen ist. Daher habe ich mir das Geld immer gespart , und kann nur darauf zurück greifen, was erfahrene User darüber berichten und kommentieren.

 

[saw]

Daher habe ich mir das Geld immer gespart

Und mit dem gesparten, kann man meist locker was neues kaufen ^^
Ist ja schließlich nicht so, als wenn einem alle verschiedenen Geräte regelmäßig alle 1-2 Jahre kaputt gingen

 

[Benutzer 239228]

So ist das eben mit Versicherungen, für den Fall der Fälle. Und genau dann kann es sich sehr lohnen.

 

[Janelle]

Ihr habt beide Recht. Je nachdem, welcher Fall eintritt.

In dem Falle könnte man argumentieren, dass du das display nicht uneingeschränkt ablesen kannst,
und Apple würde wohl tauschen ^^

Das würde ja auf die Kratzer ankommen... und so wie ich Rosie in ihrem Eingangspost verstanden habe, sind diese zwar ärgerlich, aber die Einschränkung ist nicht soo groß ("leider hat das Display oben und oben rechts sehr unschöne Kratzer abbekommen genauso wie eine kleine Macke im Alugehäuse.")

Dazu fällt mir was anderes ein:
Apple sagt, dass die Garantie keine Dellen und Kratzer umfasst, sofern diese „die Funktion des Produktes nicht beeinträchtigen und sich nicht wesentlich nachteilig auf die Nutzung auswirken.“ Nun ist es aber doch so, dass man seine Apple Produkte nicht zuletzt auch deswegen hat, um ein wenig damit anzugeben. Von daher müsste Apple das Argument akzeptieren, dass man ein verkratztes Produkt nicht mehr ohne weiteres herzeigen kann, dass jedenfalls die Wirkung stark beeinträchtigt ist. Das gewohnte: "Uhh - schönes Teil...!" kommt nicht mehr zuverlässig, schlimmstenfalls wandelt es sich sogar in ein "hehe, wie sieht das denn aus?!" Also laufen nicht mehr alle Funktionen, und die Nutzung des Gerätes ist wesentlich eingeschränkt.

 

[NorbertM]

schlimmstenfalls wandelt es sich sogar in ein "hehe, wie sieht das denn aus?!"

Das fällt doch wohl auf den Träger der Watch zurück und nicht auf Apple?
Im übrigen würde AppleCare durch erweiterte Risikoabdeckung eben auch deutlich teurer.

 

[hutzi20]

Dazu fällt mir was anderes ein:
Apple sagt, dass die Garantie keine Dellen und Kratzer umfasst, sofern diese „die Funktion des Produktes nicht beeinträchtigen und sich nicht wesentlich nachteilig auf die Nutzung auswirken.“ Nun ist es aber doch so, dass man seine Apple Produkte nicht zuletzt auch deswegen hat, um ein wenig damit anzugeben. Von daher müsste Apple das Argument akzeptieren, dass man ein verkratztes Produkt nicht mehr ohne weiteres herzeigen kann, dass jedenfalls die Wirkung stark beeinträchtigt ist. Das gewohnte: "Uhh - schönes Teil...!" kommt nicht mehr zuverlässig, schlimmstenfalls wandelt es sich sogar in ein "hehe, wie sieht das denn aus?!" Also laufen nicht mehr alle Funktionen, und die Nutzung des Gerätes ist wesentlich eingeschränkt.

Ist das jetzt Ironie oder denkst du wirklich so? Ausserdem hat Garantie nichts mit äusserlichen Schäden zu tun. Und Posen als eine Funktion von Apple Geräten zu deklarieren ist wirklich.... naja, ich spreche es mal nicht aus.

 

[bitundbyte]

Ich staune hier nur noch.

Wenn ich mal schaue wieviel von unseren dutzenden Apple-Devices im Laufe der Jahre verreckt sind ...
Genau 2 mal, wenige Tage nach Erhalt und Inbetriebnahme. Das war's dann.

 

[Janelle]

Ist das jetzt Ironie

Ja natürlich war es Ironie. Das schreibt man doch nicht ernsthaft . Tut mir leid, wenn es nicht deutlich genug geworden ist. Für mich ist dieser "Argumentationsgang", den ich dargestellt habe, so grotesk, dass ich glaubte, auf ein Ironie-Smilie verzichten zu können. Warum kam ich darauf: Apple-Besitzer werden ja ab und zu als kleine Poser dargestellt (vgl. z.B. Samsung-Werbung) , und das Klischee wollte ich mit dem Posting übersteigern und ins Lächerliche ziehen. Nochmal: tut mir leid, wenn einige das falsch aufgefasst haben!

 

[hutzi20]

Das brauch dir nicht leid tun, aber es gibt hier im Forum genug welche wirklich so denken

 

[Mitglied 87291]

Bei mir hat Apple meine Watch ohne meckern getauscht, nachdem das gesamte Display zerkratzt war. Allerdings eben wirklich über das ganze Display und nicht nur an den Rändern.
Hier musste ich 75€ zu zahlen und nach einer Woche hatte ich die neue Uhr in der Hand.

 

[Benutzer 239228]

Hört sich gut an.