Apple-Praktikant soll iBoot-Quellcode gestohlen haben

[Martin Wendel]

Apple-Praktikant soll iBoot-Quellcode gestohlen haben

In den vergangenen Tagen sorgte der Leak einer zentralen Komponente von iOS 9 – iBoot – für Aufsehen. Nun sind neue Details zum Ablauf bekannt. Ein ehemaliger Apple-Praktikant soll den Quellcode vor mehreren Jahren gestohlen und einem kleinen Kreis von fünf Personen aus der Jailbreak-Community geteilt haben. Es sei nie geplant gewesen, diese Daten zu veröffentlichen, offenbar hat die Gruppe jedoch die Kontrolle über die Daten verloren.
iBoot-Quellcode tauchte bereits 2017 auf


Wer letztendlich die Daten aus diesem Kreis nach außen weiter gegeben hat, ist nicht bekannt. Jedenfalls tauchte der iBoot-Quellcode bereits im vergangenen Jahr erstmals auf, in der Jailbreak-Community wurde damit geprahlt und auch in einer Reddit-Gruppe war er kurzzeitig verlinkt. Größere Aufmerksamkeit erhielt der Leak jedoch erst, als die Daten vor wenigen Tagen plötzlich auf GitHub auftauchten, wo Apple sie wenig später wieder entfernen ließ.
Auch Apple wusste schon davon


Überraschung dürfte die neuerliche Veröffentlichung für Apple, die in einer offiziellen Stellungnahme beruhigen, nicht unbedingt gewesen sein. Das Unternehmen soll bereits davon gewusst haben, dass der iBoot-Quellcode entwendet wurde. Jener Praktikant, der den Quellcode ursprünglich gestohlen hat, soll übrigens kein Hühnchen mit Apple zu rupfen gehabt haben. Vielmehr sei er von seinen Freunden aus der Jailbreak-Community ermuntert worden, die Daten für ihre eigenen Untersuchungen zu leaken.
Keine bösartige Absicht


Bei dem nun auf GitHub veröffentlichten Quellcode soll es sich übrigens nicht um alle entwendeten Daten handeln. "Nichts von alldem hätte jemals eine Handvoll Leute verlassen sollen. Was passierte ist ziemlich verheerend", wird eine Person aus dem Kreis der fünf ursprünglichen Quellen zitiert. "Es hat sich offensichtlich zu einem riesigen Durcheinander entwickelt, aber die ursprüngliche Absicht war nicht bösartig."

Bild von Kārlis Dambrāns (flickr), bestimmte Rechte vorbehalten

Via The Verge & Vice Motherboard

 

[Matrazäh]

Ach er wollte nur ein bisschen mit den Code rumspielen. Na dann ist ja gut, schon okay.

 

[u0679]

Ob keine böse Absicht oder nicht, wenn es vorher schriftlich eine Geheimhaltungserklärung gab, und da bin ich mir sicher, dass es die gab, dann wird das vermutlich jetzt zivilrechtlich teuer für den Praktikanten.

 

[beeker2.0]

Die lassen einen Praktikanten an diesen Code? Kann sich apple keine Mitarbeiter mehr leisten? Ernsthaft? Sicherheit? Hä?

 

[ottomane]

Genau. Was hat ein Praktikant an sicherheitsrelevanten Kerntechnologien von Apple verloren?

In so einigen anderen Unternehmen wäre das vollkommen undenkbar.

 

[Cohni]

Naja, wir wissen ja nicht, wie genau der Zugang zu den Daten erfolgte. Insofern ist es schwer einzuschätzen, wieviel kriminelle Energie der Praktikant aufbringen musste, um an die Daten zu kommen. Da gibt es tausend Varianten, die auch die besten Sicherheitsmechanismen aushebeln.

Natürlich wäre auch eine pure Schlamperei von Seitens Apple möglich. Aber das ist alles nur Spekulation.

 

[beeker2.0]

Naja, wir wissen ja nicht, wie genau der Zugang zu den Daten erfolgte. Insofern ist es schwer einzuschätzen, wieviel kriminelle Energie der Praktikant aufbringen musste, um an die Daten zu kommen. Da gibt es tausend Varianten, die auch die besten Sicherheitsmechanismen aushebeln.

Natürlich wäre auch eine pure Schlamperei von Seitens Apple möglich. Aber das ist alles nur Spekulation.

So wie der Artikel auch nur Spekulation ist...

 

[double_d]

So wie der Artikel auch nur Spekulation ist...

Der Artikel, oder die Informationen auf dem sie beruhen.
Das macht, so wie ich finde, einen erheblichen Unterschied, wenn man Deine Intentionen zur Bewertung des Textes irgendwie einordnen möchte.

 

[echo.park]

Bedeutet "Low Level" denn "Praktikant"?

 

[Martin Wendel]

Bedeutet "Low Level" denn "Praktikant"?

Kann durchaus dafür stehen. Zudem ist nicht nur die Rede von „Low-Level“ sondern auch „Intern“.

 

[echo.park]

Wenn das also nicht mit Sicherheit ein Praktikant war, warum wird das dann aber genau so dargestellt? Schon in der Überschrift.

Man könnte meinen es handele sich um Click-Bait.

 

[Martin Wendel]

Ein Intern ist ein Praktikant. Zudem wird es in der Überschrift, im Gegensatz zu entsprechenden Meldungen anderer Portale, nicht als Fakt dargestellt. Also nein, es handelt sich nicht um Click-Bait.

 

[doc_holleday]

Auch wenn ich es selbst gerade nicht tue, frage ich mich, ob wir irgendwann mal wieder dahin kommen im Wesentlichen über den Inhalt eines Artikels zu diskutieren und weniger über die Art und Weise, wie er zustande gekommen ist... :rolleyes:

 

[echo.park]

Auch wenn ich es selbst gerade nicht tue, frage ich mich, ob wir irgendwann mal wieder dahin kommen im Wesentlichen über den Inhalt eines Artikels zu diskutieren und weniger über die Art und Weise, wie er zustande gekommen ist... :rolleyes:

Hier geht es um den Inhalt.

War es nun ein Praktikant, oder nicht? Wurde etwas falsch übersetzt? Gab es bei der Entstehung des Artikels Unstimmigkeiten, die den Inhalt verändert haben?