Gastkommentar: Tim Cooks Delle im Portmonee der (noch) treuen Kunden

[muffy]

Sry aber das ist Mist.

Und mit irgendwelchen Kostenrechnungen brauchst du erst garnicht anfangen. Entwicklungskosten sind in der Regel laufende Kosten, welche Jahr für Jahr anfallen. Unabhängig vom Lineup. Selbst wenn die Entwicklungskosten hunderte Millionen betragen haben, sind das Peanuts im Verhältnis zu den Absatzzahlen und den Kosten pro Gerät. Darüber brauchen wir garnicht reden. Abgesehen davon, hat man seit 3 Generationen dasselbe Gerät. Es würde mich nicht wundern, wenn ein Iphone 7 oder jetzt 8 in der Herstellung günstiger ist, als das 6er wie es damals rausgekommen ist. Zeit zur Kostenoptimierung war ja genügend vorhanden. Komischerweise sind die Preise Jahr für Jahr gestiegen, obwohl die Änderungen seit dem 6er absolut überschaubar sind. Und du glaubst doch nicht im Ernst das Apple für die 64gb Flashspeicher im aktuellen 8er viel mehr zahlt als für die 16gb im 6er. Im Leben nicht.

Ich glaube, da reden wir aneinander vorbei: Du agumentierst hier allein auf Basis des iPhone 8 und seinen Vorgängern. Mir ging es hier hauptsächlich nur um das OLED-Panel und damit um das iPhone X. Das war auch keine Kostenrechnung.
Du hast sicher die letzten Monate die Berichterstattung in Bezug auf das iPhone X verfolgt und weißt von den Produktionsschwierigkeiten, der hohen Ausschussquote und den geringen Stückzahlen, die derzeit nur gefertigt werden können.
Das iPhone X wird dadurch preislich komplett anders positioniert als das iPhone 8 und seine Vorgänger. Apple muss hier zweiklassig fahren. @CharlieBrown hat es so schön auf den Punkt gebracht: Das iPhone X ist aktuell der Technogieträger, nicht das iPhone 8.

Warum muss ich als Kunde sowas entschuldigen? Ich als Kunde habe auch nichts zu verschenken.
Das Iphone X ist ein schönes, zeitgemäßes Smartphone, aber mehr auch nicht. Den Preis braucht man nicht schönreden. Er ist gemessen an der Leistung zu hoch, objektiv.

Und das nicht genügend Panels vorhanden sind, oder sonst was. Bla bla ist das Problem von Apple. Dadurch ist der hohe Preis nicht zu rechtfertigen.

Sorry, aber das ist Mist. Es geht nicht darum, ob der Preis für das iPhone X gerechtfertigt ist.
Es geht darum, dass Apple mit der neuen Technik den Großteil der Kunden noch nicht bedienen kann. Deswegen werden beim iPhone X Mondpreise verlangt. Das ist ja nun wirklich simpel.
Ob du jetzt den Preis als gerechtfertigt ansiehst oder nicht, ist bei Luxusgütern vollkommen egal. Da steht bekanntlich niemals die Leistung in einem angemessenem Verhältnis zum Preis.

Aus Sicht des Kunden wäre ein Absatzrückgang mehr als Begrüßenswert.

Aus Sicht von Apple ist das doch genau das Ziel! Man kann sich beim iPhone X derzeit keinen hohen Absatz erlauben.

 

[saw]

Eins muss man bei der Preisgestaltung schon berücksichtigen,
gegenüber den aktuellen Verkaufszahlen, war das 1. iPhone ja fast schon unter Manufakturarbeit zu zählen.
Klar haben die Geräte mehr Funktionen und auch das Ökosystem wurde gewaltig ausgebaut, jedoch wenn jemand seine Produktionszahlen innerhalb so kurzer Zeit fast verhundertfacht, sollte der Preis nicht unbedingt anziehen, außer man kann es sich erlauben.

Ehrlich gesagt, ich würde auch 2k Euro hin legen,
hätte mich das X so geflasht wie die ersten Geräte,
jedoch zum Teil würde ich die Bedienung, in meinem persönlichen Nutzungsverhalten,
schlechter finden, zum anderen, sooo schlecht und langsam, sind die 6er/6ser/7er nun auch nicht,
überhaupt kein Vergleich zu früher, wo sich die Leistungssteigerung selbst im Alltag bei normaler Nutzung, gewaltig zeigte.
So bleibe ich beim 6s und warte ab.
Mal schauen, auch wenn mich der ein oder andere nun auslacht,
jedoch prophezeie ich, dass das 8er das iPhone mit dem größten Preisverfall werden wird, innerhalb seiner Laufzeit.
Ich wette mal, Richtung Ostern 2018, wird man das 8er problemlos am Markt mit 200E unter UvP. bekommen.

 

[home]

@ muffy ... wenn du die Leistung einzig auf die Technik reduzierst, magst du recht haben .... aber so wurden Luxusgüter noch nie verkauft ...

Es gibt in diesem Segment zu Apple keine Alternativen ... also werden die Leute den Preis zahlen ...

 

[NorbertM]

Und mit irgendwelchen Kostenrechnungen brauchst du erst garnicht anfangen. Entwicklungskosten sind ...
.
.
.
... werden die Preise weiter steigen.

"Sry aber das ist Mist."

 

[muffy]

@ muffy ... wenn du die Leistung einzig auf die Technik reduzierst, magst du recht haben .... aber so wurden Luxusgüter noch nie verkauft ...

Da hast du Recht. Ein ganzheitlicher Vergleich mit Luxusgütern wäre hier nicht treffend. Da gelten in der Tat noch etwas andere Regeln. Ich habe den Sachverhalt hier tatsächlich nur auf die Technik reduzieren wollen.

 

[jsoul]

Sorry, ich verstehe diese ganze Diskussion bzgl. des Preises nicht. Letztendlich bestimmt der Markt die Preise. Und solange es genug Käufer gibt, die bereit sind diese Preise zu zahlen, werden sie auch so gesetzt.
Für mich hört es sich teilweise so an, als ob man zum Kauf des iPhone X gezwungen wird. Nein, wird man nicht. Kauft es oder lasst es, aber die Diskussion zum Preis ist überflüssig.

 

[Verlon]

Das iPhone X ist ein Testballon für neue Technik, dessen Einführung für den großen Massenmarkt erst noch bevor steht.

Das rechtfertigt nicht die Preiserhöhung. Das iPhone X ist kein Testballon für Early Adopters, es ist einfach nur ein Modell mit State of the Art Technik. Ja, face ID ist neu, aber Touch ID war auch der Erste Touch-Fingerprint Sensor in Smartphones und führte auch nicht zu einer Preierhöhung.

Und OLED? Ja, es ist sicherlich teurer als das LCD in den 8er Modellen, trotzdem ist es nichts exotisch neues, Samsung verbaut die OLEDs seit Jahren in seine Flaggschiffe und seit 1-2 Jahren habe sie technisch die LCD Technologie überholt.

In der Branche gibt es einen Trend zu höheren Preisen, Samsung, LG, Huawei... bei allen wurden die Preise bei den neuen Flaggschiffen erhöht (um 50-150€). Das Apple den Trend aufnimmt, kann man ihnen nicht verübeln, aber 350€ Aufpreis ist einfach übertrieben.

Ich bin wirklich gespannt, ob Apples Preispolitik funktionieren wird. Laut Barclays sinkt die initiale Kaufbereitschaft um die Hälfte, wenn der Preis $1000 anstatt $800 beträgt. Ich halte den Schritt Apples für risikoreich. Falls der hohe Preis nicht angenommen wird, bleibt zwar noch das iPhone 8, was aber eben nur 2. Beste Technik enthält, aber zum Flaggschiffpreis angeboten wird.

 

[home]

Das schöne bei den Smartphones ist das sie einen zentralen und positiven/emotionalen Platz im Leben vieler Menschen haben und somit die üblichen Argumentation bzgl Preishürden zu kurz greifen.

Dazu kommt, dass Smartphones meistens in Bundles verkauft werden, dh idR über eine Laufzeit von 2 Jahren „abbezahlt“ werden ... was wiederum verkaufspsychologisch hilft entsprechend hohe Preise auch „in der Breite“ durchzusetzen ...

 

[aykay68]

History repeating. Bei jedem Apple Event finden sich Kommentatoren die uns vorrechnen wollen was Apple für Material und evtl. Entwicklung ausgegeben hat, um den Preis zu diskutieren. Dann noch elendige Diskussionen wegen des Designs und dem Schnick und Schnack...
Ob das jemanden bei Apple interessiert?
Das Unternehmen sitzt auf unvorstellbar viel Cash und hat eine Stückkostenrechnung überhaupt nicht nötig. Die Hardware ist nur noch Mittel zum Zweck um die Services und Dienstleistungen wie ApplePay, AppleMusic und die Apps zu verkaufen.
Interessant das noch keiner den Auftakt der Keynote kommentiert hat, der sich mit den Apple Stores beschäftigt hat. Hier kümmert sich Apple um den Aus- und Aufbau seiner "Fanbase". Man pflegt das Charisma der Kreativen mit Veranstaltungen für Künstler und Musiker. Umgebaut zu Technologie-Kathedralen, in denen sich die Apple Jünger versammeln können. Unterstützung für Lehrkräfte und somit früheste Produktbindung schon bei Schülern, die auf Apple Geräten lernen.
Das ist alles ein sehr schlüssiges Konzept und ein geschlossenes System. So wie es Steve Jobs schon immer wollte. Es würde ihm gefallen, auch wenn er an dem ein oder anderen Detail noch etwas zu meckern hätte...

 

[Korindenkacker]

Sorry, hier machst du deinem Name aber keine Ehre: Für den Einstieg mit dem iPhone 8 legst du fast einen 50,- Euro-Schein mehr auf den Tisch als damals für das iPhone 7.

Sry aber es sind 40€ dafür das du statt 32GB (iPhone7) nun 64GB (iPhone8) hast... diese Preiseerhöhung (sofern es denn eine ist) nehme ich sehr gerne hin.

 

[iStationär]

Kostet 70€ mit als das 6S Plus damals. Wie schonmal erwähnt ist es nicht wirklich viel teurer, dafür bietet es mMn mehr als ein damaliges 6S.
Ich finde aber das Apple seine „Seele“ verloren hat. Früher habe ich sie anders wahrgenommen als jetzt. Tesla finde ich seit einigen Monaten viel viel interessanter und Apple bringt zwar tolle aber irgendwie emotionslose Geräte raus.

 

[home]

History repeating. Bei jedem Apple Event finden sich Kommentatoren die uns vorrechnen wollen was Apple für Material und evtl. Entwicklung ausgegeben hat, um den Preis zu diskutieren. Dann noch elendige Diskussionen wegen des Designs und dem Schnick und Schnack...
Ob das jemanden bei Apple interessiert?
Das Unternehmen sitzt auf unvorstellbar viel Cash und hat eine Stückkostenrechnung überhaupt nicht nötig. Die Hardware ist nur noch Mittel zum Zweck um die Services und Dienstleistungen wie ApplePay, AppleMusic und die Apps zu verkaufen.
Interessant das noch keiner den Auftakt der Keynote kommentiert hat, der sich mit den Apple Stores beschäftigt hat. Hier kümmert sich Apple um den Aus- und Aufbau seiner "Fanbase". Man pflegt das Charisma der Kreativen mit Veranstaltungen für Künstler und Musiker. Umgebaut zu Technologie-Kathedralen, in denen sich die Apple Jünger versammeln können. Unterstützung für Lehrkräfte und somit früheste Produktbindung schon bei Schülern, die auf Apple Geräten lernen.
Das ist alles ein sehr schlüssiges Konzept und ein geschlossenes System. So wie es Steve Jobs schon immer wollte. Es würde ihm gefallen, auch wenn er an dem ein oder anderen Detail noch etwas zu meckern hätte...

… bis auf die Bemerkung zur Stückkostenrechnung triffst du es sehr gut …

... und trotzdem haben sie unnötig viele Fehler gemacht und Zeit verschenkt ... (bin Anteilseigner )

 

[jesfro]

Ich finde den Kommentar durchaus berechtigt. Überdies stelle ich noch die perfide Methode des "Speicherraubes" zur Diskussion. Apple streicht die 128GB aus der Angebotsstruktur, wohl wissend dass eine Vielzahl der User die bislang mit einem mit 128GB ausgestatteten iPhone unterwegs waren mit 64GB nun auf keinen Fall mehr klar kommen wenn sie einfach klonen wollen. Die Geprellten, und zu denen zähle ich mich auch, werden zur 256GB Variante und somit zu Mehrausgaben gezwungen.

 

[Korindenkacker]

@jesfro die Verkaufszahlen sagen aber etwas anderes, in Deutschland waren über 70% der verkauften iPhone 7Modelle die 32GB Variante, bei dem iPhone 6 war die meist Verkaufte Variante übrigens die 16GB Version.

 

[jsoul]

... Die Geprellten, und zu denen zähle ich mich auch, werden zur 256GB Variante und somit zu Mehrausgaben gezwungen.

Gezwungen? Hier geht es um ein Lifestyleprodukt bei dem Niemand zu Nichts gezwungen wird....

 

[jesfro]

Gezwungen? Hier geht es um ein Lifestyleprodukt bei dem Niemand zu Nichts gezwungen wird....

Vollkommene Zustimmung. Ist ein Luxusproblem… aber es ist ein Problem.
Wo kommen wir denn dann hin wenn wir nicht darüber diskutieren dürften weil es nur um Lifestyle geht?
Ich jedenfalls fühle mich dazu gezwungen…

wenn sie einfach klonen wollen

…wenn ich bequem auf das neue iPhone switchen möchte.
Bitte alles immer in Relation zum Diskussionsthema beurteilen.
Würden wir hier Aspekte wie Globalisierung, Hunger, Krieg & Frieden mit einbeziehen sähe die Sache anders aus.
Machen wir (ich zumindest) aber nicht.

die Verkaufszahlen sagen aber etwas anderes

Ich kenne die Zahlen nicht. Dennoch bin ich ein "Betroffener". Welchen Grund ausser Geldschneiderei sollte es denn sonst geben die 128GB Version nicht mehr anzubieten? Sind immerhin 192GB Unterschied zwischen den beiden Speichergrössen.

Ja, ich weiss, das Ziel eines Unternehmens sollte die Gewinnmaximierung sein. Das beherrschen Sie! Das beherrschen Sie wirklich.

Edit: beim iPhone 8 und iPhone X sind es je 170,- € Unterschied zwischen 64 und 256GB…

 

[muffy]

Sry aber es sind 40€ dafür das du statt 32GB (iPhone7) nun 64GB (iPhone8) hast... diese Preiseerhöhung (sofern es denn eine ist) nehme ich sehr gerne hin.

Dass es 40,- Euro sind, war mir schon bewusst. Deshalb schrieb ich auch nur, dass du fast einen 50,- Euro-Schein mehr auf den Tisch legen musst.

Es ist auch immer wieder interessant, wie die Leute auf Apples Marketing-Trick mit dem Speicher hereinfallen. Der Speicher wurde einfach nur von 32 auf 64 GB aktualisiert. Das ist eine im Zeitverlauf notwendige Anpassung, um konkurrenzfähig zu bleiben und keine Rechtfertigung für eine Preiserhöhung. Ein 800 Euro-Smartphone mit 32 GB wäre im Jahre 2017/2018 einfach nicht mehr zeitgemäß. Da zieht auch das Schlagwort Cloud nicht.
Außerdem wird mit einem Prozessor-Update auch nicht einfach der Preis erhöht nur weil es jetzt mehr Prozessorleistung gibt. Apple hat seine Preisgestaltung nur künstlich an der Speichergröße ausgerichtet.

Das alles ändert aber nichts daran, dass deine ursprüngliche Aussage leider falsch war: Das iPhone 8 ist mitnichten genauso teuer wie das iPhone 7. Es kostet satte 40,- Euro mehr. Und das ist vollkommen ungerechtfertigt.

 

[Korindenkacker]

Verstehe mich nicht falsch, ich finde die Preispolitik was die Speichervarianten angeht auch absolut Katastrophal, insbesondere wenn man sich zurück erinnert wie lange 16GB der Standard waren, oder aber noch schlimmer die Downgrades einiger Modelle auf nur 8GB!
ABER:

Das alles ändert aber nichts daran, dass deine ursprüngliche Aussage leider falsch war: Das iPhone 8 ist mitnichten genauso teuer wie das iPhone 7. Es kostet satte 40,- Euro mehr. Und das ist vollkommen ungerechtfertigt.

Ich halte es eben nicht für ungerechtfertigt, da die 32GB mehr Speicher im Einkauf etwa 30$ mehr bedeuten. Ob Apple diese Mehrkosten durch andere sinkende Kosten hätte auffangen können, kann ich nicht beurteilen.

 

[jesfro]

Ich halte es eben nicht für ungerechtfertigt, da die 32GB mehr Speicher im Einkauf etwa 30$ mehr bedeuten. Ob Apple diese Mehrkosten durch andere sinkende Kosten hätte auffangen können, kann ich nicht beurteilen.

Nee, nee… Es handelt sich um Nand Speicher Chips die Apple in Millionen Stückzahlen von Toshiba bezieht. Hier geht es eher um einstellige Mehrkosten im Bereich von 1-2 Dollar zwischen 32 und 64GB und nicht wesentlich mehr zwischen 64 und 128GB bzw. 128 und 256GB.

 

[staettler]

Es zwingt doch niemanden das neuste iPhone zu kaufen. Es gibt ebenso die Möglichkeit älterer Geräte auf verschiedenen Plattformen zu bekommen.
Und mit der letzten oder gar vorletzten Version kann man ebenfalls sicher arbeiten.

Es ist das Produkt von Apple und der Konzern legt den Preis fest. Und ja für den ein oder anderen ist es viel Geld. Ebenso gibt es viele die sich beim Kauf des iPhone X nicht mal Gedanken über den Preis mache.
Allerdings finde ich dass dieser Diskussion immer zu viel Raum gegeben wird. Entweder man kauft es oder nicht. Die Welt wird sich weiterdrehen.
Ob und wie sich Apple dabei schadet werden wir sehen. Und sollte (unwahrscheinlicher Weise) der Umsatz sinken, wird die Leitung schon etwas machen.