"El Capitan" nach "Snow Leopard" - Welche Insatllations-Variante?

[HH-700]

Auf meinem Mac's (Macbook Pro 17" 2009'/8GB/HDD und iMac 2008'/6GB/HDD) bin ich dabei von Snow Leopard auf El Capitan umzusteigen.

(Vorbereitungen: alle Upgrades, Rechte etc. reparieren und backups)


Ich habe einen (funktionierenden) bootfähigen USB-Stick mit neustem "El Capitan" erstellt.

Da ich für einen wirklichen Clean Install (alle Programme neu aufspielen) zur Zeit nicht bereit bin frage ich mich ob eine der beiden nachfolgend genannten Varianten A) oder B) Vorteile bringt ?


A :
Von meinem "Snow Leopard" einfach auf "El Capitan" upgraden

Habe ich beim Erstellen des USB-Sticks mit dem iMac bereit kurz getestet / Erster kurzer Eindruck: iMac lief nicht schlecht - schien flüssig zu laufen / Viel Zeit zum testen hatte ich aber nicht / pages 4.1 lief gut / word 2008 lief gut / mail lief gut / Internet lief sofort / iphoto 9 wartet auf updates - viel mehr habe ich nicht ausprobiert


B:
1.) Vom bootfähigen "El Capitan"-USB-Stick Festplatte löschen, neu formatieren, partionieren
2.) Dann vom bootfähigen "El Capitan"-USB-Stick "El Capitan" auf leere Festplatte installiert
3.) Dann beim ersten Starten per Migrationsassistent vom Time Machine-backup alle Daten und auch die Programme eingebunden

Variante B habe ich noch nicht abgeschlossen.

A oder B macht das einen Unterschied?

Mir ist schon klar, dass es am besten wäre keine Programme vom alten Mac "rüberzuholen". Ich habe jedoch momentan keine Zeit alles neu aufzuspielen und hebe mir das für den Fall auf wenn ein neuer Mac ins Haus kommt.

Der o.g. iMac ist zwar ein Jahr älter als das Macbook Pro (beide mit Intel Core 2 Duo 2.8GHz) hat aber erheblich weniger Programme drauf.

Dafür hat das Macbook Pro etwas mehr RAM und bekommt sehr bald eine Samsung EVO 850 SDD eingebaut.

Was ist eure Empfehlung für meine Installation?

Besten Dank
Nadine

 

[Wuchtbrumme]

Backup haben (hat man sowieso), dann A.

Unabhängig davon: Ich kann jetzt nicht wissen, welche Programme unter 10.11 noch überhaupt laufen.

Warum willst Du das Upgrade machen, was versprichst Du Dir davon? Meiner Ansicht nach gibt 10.11 als "noch halbwegs aktuelles" OS X den Rechnern noch etwas Betriebszeit (sicheren Internetbetrieb). Für die Funktion spielt das aber keine Rolle und hat den Nachteil, dass man sich mglws. einer Upgradearie gegenübersieht. Programm X läuft nicht mehr, weil OS X jetzt Version sowieso. Dann muss man das X upgraden, in Folge läuft Y nicht mehr usw. Das kann auch ordentlich ins Geld gehen, also einfach vorher daran denken. Den sicheren Internetbetrieb könnte man auch z.B. mittels eines Tablets anbieten (nur mal so als Option).

Es gibt auch Leute, die "behaupten", ihr alter Rechner laufe unter 10.11 sogar besser als unter 10.6. Meine Sichtweise dazu ist diese: Immer die Software benutzen, die zu der Zeit passend und aktuell damit ausgeliefert wurde. Die Idee hinter Computern war noch nie, dass man sich einen kauft und dann für den Rest des Lebens benutzt. Unabhängig davon habe ich einen Mini 2009 mit SSD, der mit 10.11 leidlich läuft, aber nur als besserer Media-Streaming-Client tun soll (10.11 läuft auf der kleineren Partition, 10.6 auf der größeren).

 

[HH-700]

@Wuchtbrumme Besten Dank

Hat noch jemand einen Tip?

 

[doc_holleday]

Um wirklich sicher zu sein, dass nach dem Upgrade für dich alles in Ordnung ist, wirst du nicht umhin kommen entsprechend ausgiebig selbst zu testen. Ohne zu wissen, welche Software du installiert hast und auch benötigst, lässt sich sowieso keine Vorhersage machen.

Nur noch eine Anmerkung zu Variante B:
Ich würde bei dieser Variante auf jeden Fall eine zweites Backup anlegen, aber nicht noch mal mit Time Machine. Also anderes Speichermedium und andere Methode. Z.B. mittels Festplattendienstprogramm einen Klon auf einer externen Festplatte erzeugen. Das hat auch den Vorteil, dass man im Fall der Fälle davon booten und die enthaltene Software nutzen kann...

 

[HH-700]

@doc_holleday - Besten Dank.

Variante B läuft jetzt.
Scheint eher zäher in der Reaktion als A - kann aber täuschen.

Allerdings ist leider ein neuer USER zusätzlich zu meinem vorhandenen angelegt worden.
Was habe ich falsch gemacht ... ?
Ich wollte das mein altes USER-Konto übernommen wird und kein neuer zusätzlicher USER entsteht.

Hingegen fehlten die ADMIN-Dateien.
Die hatte ich aber auch nicht zum neu Anlegen angeklickt da sie fast leer waren.
Ich dachte ein ADMIN-Konto wird sowiso neu mit angelegt?

 

[doc_holleday]

leider ein neuer USER zusätzlich zu meinem vorhandenen angelegt worden.

Ich dachte ein ADMIN-Konto wird sowiso neu mit angelegt?

Mir scheint, als wäre deine Vermutung hiermit bestätigt?!

Was für ein User wurde denn neu angelegt? Was für ein User (Admin oder nicht) wurde denn migriert?

Und noch so nebenbei - im Sinne von "nichts für ungut" - wenn du nach Tipps fragst und dann unabhängig/zeitgleich zu den Tipps "einfach mal machst" ist das schon eher frustrierend für die Leute, die sich die Mühe zu machen zu antworten. Das ist jetzt auch kein Drama, aber führt die Fragen doch leicht ad absurdum, wenn du weißt, was ich meine.

 

[HH-700]

Ich hatte zur Übernahme 1.) meinen alten User ausgewählt und 2.) das alte Admin Konto nicht ausgewählt.

Übernommen wurde dann 1.) mein alter (Standard) User und 2.) ein zusätzlicher neuer User und gar kein Admin

 

[Wuchtbrumme]

ist der neue User zufällig der Guest User (Gast)? Der erscheint, wenn "Finde meinen Mac" aktiviert ist.

 

[Marcel Bresink]

Variante B läuft jetzt.

Es wurde doch zu A geraten. Warum fragst Du erst hier und machst dann genau das Gegenteil?

Hingegen fehlten die ADMIN-Dateien.
Die hatte ich aber auch nicht zum neu Anlegen angeklickt da sie fast leer waren.
Ich dachte ein ADMIN-Konto wird sowiso neu mit angelegt?

Was sind denn "ADMIN-Dateien"? Administrator zu sein, ist lediglich eine Einstellung ("Der Benutzer darf diesen Computer verwalten"), den man für jedes Benutzerkonto jederzeit beliebig ein- und ausschalten kann. Ein Mac muss mindestens einen, kann aber beliebig viele Administratoren haben.