15'' MacBook Pro 2,6 Ghz (2016) vs. 13'' MacBook Pro 3,0 Ghz (2013)

[Amperage]

Hallo zusammen!

Ich bin neu in diesem Forum, aber bereits seit 10 Jahren Mac-User. (Trotzdem keine Ahnung von Hardware, was natürlich mit ein Grund ist warum ich auf Mac umgestiegen bin ;D )

Nun meine Frage, zur Zeit habe ich ein Macbook Pro (Anfang 2013) mit 8 GB Ram, 512 GB SSD und 3,0 Ghz Core i7 Prozessor. Ich bin grundsätzlich seeehr zufrieden mit der Leistung (einzig das Rendern von 4K Material in FCPX könnte schneller sein) - nun möchte ich mir aber ein neues MacBook pro anschaffen, um das „Alte“ meiner Frau zu geben (sie kämpft sich zur Zeit mit einem sehr trägen 2008er Macbook Pro ab).

Bei der Neuanschaffung handelt es sich um ein 15'' MacBook Pro mit 16 GB Ram, 512 GB SSD und 2,6 Ghz Core i7 Prozessor (inkl. Touchbar).

Kann es nun passieren, dass das neue MacBook aufgrund der geringeren Ghz möglicherweise langsamer ist als mein aktuelles? Stornieren kann ich noch, deshalb dachte ich - ich frage mal die Profis. Ein Freund sagte mir Ghz spielen heutzutage keine große Rolle mehr - so richtig sicher bin ich aber noch nicht. Wäre evtl. das neue 3,3 Ghz 13'' MacBook Pro die bessere Wahl?)

Liebe Grüße und sorry für meine evtl. etwas dämliche Frage...

 

[Wuchtbrumme]

Ich bin neu in diesem Forum, aber bereits seit 10 Jahren Mac-User.

Willkommen und eine gute Zeit hier!

Nun meine Frage, zur Zeit habe ich ein Macbook Pro (Anfang 2013) mit 8 GB Ram, 512 GB SSD und 3,0 Ghz Core i7 Prozessor.

Falls die Angabe der CPU stimmt, müsste es sich um ein 13" handeln (sowas solltest Du immer dazu schreiben). Prozessorarchitektur Ivy Bridge, Dualcore, Thunderbolt, Retina, intel HD4000, aber schon USB3.0 und DDR3L-1600 (nicht aufrüstbar).

Bei der Neuanschaffung handelt es sich um ein 15'' MacBook Pro mit 16 GB Ram, 512 GB SSD und 2,6 Ghz Core i7 Prozessor (inkl. Touchbar).

schönes Gerät, aber gar nicht mehr aufrüstbar und extrem teuer, da derzeit noch nur von Apple erhältlich. Im Vergleich dazu verlierst Du kaum etwas, wenn Du eine ähnliche Konfiguration des Modelljahres 2015 nehmen würdest, kannst diese aber zu Straßenpreisen erwerben und außerdem schon bewährtes Zubehör auf dem Massenmarkt zu deutlich günstigeren Preisen erwerben. Last but not least benötigst Du weniger Adapter, die auch ins Geld gehen. Performanceseitig gibt es (wieder mal) kaum wirkliche Unterschiede; der neue Grafikchip als Topmodell ist vielleicht das interessanteste. Preisdifferenz zwischen 400 und 1000 Euro. Ich mein' ja nur...

Kann es nun passieren, dass das neue MacBook aufgrund der geringeren Ghz möglicherweise langsamer ist als mein aktuelles?

das ist durch die neue Architektur nicht direkt vergleichbar und relativ unwahrscheinlich, aber in einzelnen Punkten (einzelne Benchmarks/einzelne Rechenaspekte) durchaus möglich.

in Freund sagte mir Ghz spielen heutzutage keine große Rolle mehr - so richtig sicher bin ich aber noch nicht.

Da hat Dein Freund im Großen und Ganzen recht und dennoch lauert der Teufel im Detail, z.B.:

Wäre evtl. das neue 3,3 Ghz 13'' MacBook Pro die bessere Wahl?)

...könnte es sein, dass die hauptsächlich von Dir verwendete Software eher von hohen GHz-Zahlen profitiert und weniger von den zwei zusätzlichen "Kernen", die das 15" MBPr ggü. dem 13" hat (jeder Kern entspricht einer bisherigen CPU, sitzt aber auf demselben Chip, vereinfacht gesagt; so klein ist das heute geworden). Das ist ein ständiges Abwägen. Insgesamt kann man sagen, man sollte so viele Kerne nehmen wie man tragen und bezahlen kann und dabei soviele GHz, wie man bekommt. Eine genaue Analyse des Bedarfs kann aber viel Geld sparen - die intel i5 sind nämlich oft ähnlich schnell unterwegs, aber kosten oft nur einen Bruchteil. Die i7 als Preistreiber haben "Spezialfunktionen" bzw. spielen ihre Stärken in Bereichen aus, die man u.U. gar nicht braucht. Anyway, ich würde das 15" 2015 MBPr mit m370X empfehlen aus den genannten Gründen, aber alles ist legitim. Mit keinem machst Du etwas verkehrt, Du bezahlst nur wahrscheinlich mit dem neuesten Modell halt am meisten.

 

[Amperage]

Wow! Danke dir vielmals für deine ausführliche Antwort. (Richtig, das "alte" ist ein 13" MacBook - hatte es nachträglich in dem Titel ergänzt) Ich dachte mir schon dass die Lösung sicher nicht so pauschalisierbar ist. Ich habe mal gelesen es gibt Programme wie die Erstellung von 3D Modellen usw., in denen viele GHz wichtiger sind als die Anzahl der Cores. Diese nutze ich aber nicht, meine Programme beschränken sich auf

- Logic Pro X
- Final Cut Pro X (mit teilweise sehr, sehr großen Datenmengen, 4K usw.)
- Pixelmator
- Lightroom
- Photoshop
- diverse Standard Programme..

(In dieser Häufigkeits-Reihenfolge)

Mich würde interessieren ob du glaubst, dass sich darunter Programme befinden die höhere GHz benötigen.. ich finde das alles echt schwierig.

 

[Wuchtbrumme]

soweit ich weiß mag Photoshop lieber weniger Kerne, dafür aber höheren Takt, Lightroom möglicherweise ebenso, iTunes - aber der Rest profitiert sehr von mehr Kernen als 2. Wenn Du also hpts. FCPX verwendest und Photoshop, Lightroom usw. in Relation dazu weniger, dann profitierst DU mehr von 4 Kernen. Wenn in Relation Photoshop usw. mehr genutzt werden hättest Du einen Vorteil mit höherem Takt. Und dann kommt da noch die leistungsfähigere Grafikkarte im 4Kern-Modell (15") dazu - die die Rechnung wahrscheinlich wieder völlig über Bord wirft. Kurzum, das 15"-Modell ist in 99% aller Fälle das leistungsstärkere. Ich würde mir die Auswahl also nicht so schwierig machen. Wähle 13" und ggfls. ein externes Display für erhöhte Mobilität, wähle 15" für mehr Power, größeres Display auch on-the-road.