Alternative zu Distiller gesucht?!

  • Ersteller petestar
  • Erstellt am

petestar

Gast
guten morgen zusammen,

kennt einer eine kostengünstige, oder sogar freeware, alternative zu dem distiller?

schönen gruß,

petestar
 

astraub

Champagner Reinette
Registriert
17.06.04
Beiträge
2.651
Hallo,

wozu denn das? Jede Applikation unter OS X kann direkt PDFs erzeugen (Druckertreiber - als PDF drucken). Wenn Du die entstandenen Files noch verkleinern möchtest, bietet sich PDFShrink an - das ist allerdings kostenpflichtig.

Gruss
Andreas
 
Zuletzt bearbeitet:

antonio_mo

Gast
Freeware »Distiller«

Hallo,

es gibt einfach keine Alternative zum Distiller!!! schon garnicht freeware!!!
Allerdings ist unter Adobe CS2 die Exportfunktion schon sehr weit ausgereift -> PDF!

Hallo,

wozu denn das? Jede Applikation unter OS X kann direkt PDFs erzeugen (Druckertreiber - als PDF drucken)

Diese PDF´s sind aber nicht für den Offsetdruck gedacht!!!

antonio
 

rumbalotte

Querina
Registriert
03.08.06
Beiträge
183
Blödfug. Nenne einen Grund dafür. Da bin ich gespannt.

Ich weiß den Grund: weil es schon immer so war!

Im Ernst: ich nehme immer öfter das Programm Vorschau, um aus EPS PDFs zu machen. Auch zum Offsetdruck, denn die eingestellten Farben und Profile verändert OS X ja nicht. Wenn ich aber viel Einfluss auf die Komprimierung und Neuberechnung von Bildern nehmen will/muss, dann gibts zum Distiller echt keine kostenlose Alternative. Wobei ich immer noch die 4er Version benutze. Ja, in Classic.... - aber es klappt immer noch gut!
 

newman

Roter Eiserapfel
Registriert
02.06.05
Beiträge
1.436
Blödfug. Nenne einen Grund dafür. Da bin ich gespannt.
Leider sind PDFs welche mit Distiller bzw. den in CS2 integrierten Funktionen erzeugt wurden, den PDFs aus OS X Bordmitteln qualitativ sehr deutlich überlegen. Dazu kommt noch ihre geringere Größe.

Ist jedenfalls meine Erfahrung.
 

andifant

Welscher Taubenapfel
Registriert
18.02.06
Beiträge
769
Im Grunde hat Rastafari ja Recht, die Vorschau IST der Distiller, aber halt ohne die gewohnten Einstellungsmöglichkeiten. Wenn man die Quartz-Filter ändern will wird es kompliziert.

Sehr gut versteckt (im Colorsync-Dienstprogramm) gibt es aber Filter zum nachträglichen Komprimieren der PDF-Dateien. Dort findet man auch eine Funktion zum Anlegen eines PDF/X-3 Filters. Leider wird die von Apple generierte DocumentID vom PDF/X-Preflight in Acrobat 6 nicht erkannt

Zitat: prepress.ch
--

Apple hat für Mac OS X von Adobe die Normalizer Engine (die Industrie-Version des Distillers) lizenziert. Das jedoch nur in seiner minimalsten Form, nämlich ohne einstellbare Parameter und mit einem geringeren Funktionsumfang.

Nach einigen Tests zeigten sich die Ergebnisse durchaus brauchbar, wenngleich auch einige Testläufe negativ verliefen. Im Folgenden eine Zusammenfassung, wie sich der integrierte Normalizer verhält:

PDF Format 1.3
kein Donwsampling
keine Komprimierung
Schriften sind als Untergruppe eingebettet
keine Warnung bei Schriftfehlern
Überdrucken wird beibehalten
Farbräume der Bilder bleiben erhalten
Verläufe werden zu weichen Nuancen konvertiert
- Probleme gab es mit Schmuckfarben als DeviceN

Die Normalizer-Funktion sehe ich als große Bereicherung im Vergleich zur direkten PDF-Generierung über den Druckertreiber. Sie stellt jedoch keine Alternative zur Highend-PDF-Erstellung mittels Distiller dar.


Zitat: pdfnews.de (PDF mit Vorschau erstellen)
--

Meine Praxis-Erfahrung deckt sich damit. Mit dem OS erzeugte PDF's kann man für einen 4c Druck grundsätzlich schon verwenden, eine genaue Überprüfung und evtl. Korrektur einiger Parameter ist jedoch in meinen Augen zwingend nötig.
Ideal ist die im OSX integrierte PDF Funktion für Offsetdruck-PDF's nicht, aber auch nicht generell unbrauchbar.
Da ein Laie aber den Unterschied zwischen guten und schlechten PDF's aber nicht kennt, birgt das die Gefahr daß man sich darauf verlässt (Zitat: ich dachte mit PDF kann nix mehr schiefgehen) und evtl. Fehler in der Ausgabe entstehen.

grüßle, andifant
 
  • Like
Reaktionen: newman

Rastafari

deaktivierter Benutzer
Registriert
10.03.05
Beiträge
18.150
Leider sind PDFs welche mit Distiller bzw. den in CS2 integrierten Funktionen erzeugt wurden, den PDFs aus OS X Bordmitteln qualitativ sehr deutlich überlegen. Dazu kommt noch ihre geringere Größe.
Aaaaah ja. Ein Profi mit R-fahrung.
Weisst du was daran ein klein wenig grotesk wirkt?
Der "PSnormalizer.framework", der in OS X integriert ist und die Wandlung von PS/EPS in PDF vornimmt...
...das IST ein Original Adobe Distiller.
Version 5 Core Distiller, offizieller Produktname: Adobe Normalizer.
Eine "Embedded"-Version des Distiller ohne eigene GUI.

Schon irgendwie doof, oder?
"Qualitativ überlegen"? Zum totlachen. Ein Brüller.
Selten wird so eine Riesen Schei**e erzählt...
 

newman

Roter Eiserapfel
Registriert
02.06.05
Beiträge
1.436
Aaaaah ja. Ein Profi mit R-fahrung.
Weisst du was daran ein klein wenig grotesk wirkt?
Der "PSnormalizer.framework", der in OS X integriert ist und die Wandlung von PS/EPS in PDF vornimmt...
...das IST ein Original Adobe Distiller.
Version 5 Core Distiller, offizieller Produktname: Adobe Normalizer.
Eine "Embedded"-Version des Distiller ohne eigene GUI.

Schon irgendwie doof, oder?
"Qualitativ überlegen"? Zum totlachen. Ein Brüller.
Selten wird so eine Riesen Schei**e erzählt...
Ah, ein Beitrag aus der Kinderrunde.

[] Du hast noch niemals ein mit dem Akrobat Distiller parametrisiert erstelltes PDF mit einem von OS X generierten verglichen
[] Du hast andifants Beitrag nicht gelesen
[] Die Bedeutung des Wortes "minimal" ist dir nicht bekannt
 

Rastafari

deaktivierter Benutzer
Registriert
10.03.05
Beiträge
18.150
...Dort findet man auch eine Funktion zum Anlegen eines PDF/X-3 Filters. Leider wird die von Apple generierte DocumentID vom PDF/X-Preflight in Acrobat 6 nicht erkannt
Ein angeblicher Bug in Acrobat 6.
*Völlig* bedeutungslos, was die Qualität betrifft.
Und in Acrobat 6.0.2 ohnehin nicht reproduzierbar.

Apple hat für Mac OS X von Adobe die Normalizer Engine (die Industrie-Version des Distillers) lizenziert. Das jedoch nur in seiner minimalsten Form, nämlich ohne einstellbare Parameter und mit einem geringeren Funktionsumfang.

Das ist falsch. Der Funktionsumfang ist teilweise sogar grösser als die der normalen Distiller-Variante. So finden sich neben etwa zwei Dutzend fest einkompilierter Schriftfamilien nebst eleganter wirkenden Substitutionsschriften, welche auch eingebettet werden können, auch bessere Unterstützung für Typ 3 Fonts und erweiterter CID-Support, den es sonst erst mit Distiller 6 zu kaufen gab.

Im Folgenden eine Zusammenfassung, wie sich der integrierte Normalizer verhält:
PDF Format 1.3
Auch das ist falsch. Das Ausgabeformat wird vollautomatisch anhand der verwendeten Features festgelegt. Sobald aus irgend einem Grund erforderlich, wird PDF 1.4 verwendet.

kein Donwsampling
keine Komprimierung
Steuerbar über den PostScript-Code, wenns sein muss.
(Downsampling und Kompression können NIE qualitätssteigernd sein - ganz im Gegenteil)

Schriften sind als Untergruppe eingebettet
Daraus erwächst welches Problem?

keine Warnung bei Schriftfehlern
Da sich der Normalizer des gleichen Schriftenpools bedient wie die PS-erzeugende App selbst, sind diese auch gar nicht erst zu erwarten.

Überdrucken wird beibehalten
Die für den Offsetdruck empfohlene Methode.

Farbräume der Bilder bleiben erhalten
Verläufe werden zu weichen Nuancen konvertiert
Letzteres wird sogar eleganter und kompatibler gehandhabt als im aktuellen Distiller 7. Dessen "Smooth Shades" lassen sich nämlich leider nicht mehr als bearbeitbare Verlaufsgitterobjekte in Illustrator & Co re-importieren...

- Probleme gab es mit Schmuckfarben als DeviceN
Würde ich gerne mal sehen. Ich habe schon hunderte von Seiten so erzeugt, die noch nie Fehler zeigten. Referenz-Testseiten mit acht Schmuckfarben waren überhaupt kein Problem.

Da ein Laie aber den Unterschied zwischen guten und schlechten PDF's aber nicht kennt, birgt das die Gefahr daß man sich darauf verlässt (Zitat: ich dachte mit PDF kann nix mehr schiefgehen) und evtl. Fehler in der Ausgabe entstehen.
Sobald mir hier im Forum jemand begegnet, der mir auch nur die Bedeutung all der Distiller-Optionen korrekt beschreiben kann, an denen er da rumwursteln kann...
...dem rate ich dann auch bei Bedarf einen zu kaufen.
Alle andern sollten von Profiwerkzeug die Finger lassen, wenn sie damit gar nicht umzugehen wissen.

Denn das einzige, was noch schlimmer ist als unpassende Voreinstellungen, das sind unfähige Nutzer, die an allem möglichen rumschrauben und dabei in ihrer unendlichen Naseweisheit nur unerträglichen Mist produzieren.
 
Zuletzt bearbeitet:

Rastafari

deaktivierter Benutzer
Registriert
10.03.05
Beiträge
18.150
Ah, ein Beitrag aus der Kinderrunde.
Passend zum Auditorium, könnte man sagen.

[] Du hast noch niemals ein mit dem Akrobat Distiller parametrisiert erstelltes PDF mit einem von OS X generierten verglichen
[] Du hast andifants Beitrag nicht gelesen
[] Die Bedeutung des Wortes "minimal" ist dir nicht bekannt
No Hit. Sorry, try again.
 

Bonobo

Nathusius Taubenapfel
Registriert
26.12.03
Beiträge
5.475
Wow, das ist ja spannend hier :-D und ich lerne auch noch was dabei. Feinstes Edutainment.

Dank an die Beteiligten!