Differenzierte Aktivitätsanzeige möglich?

[TheTripleist]

Nachdem ich heute festgestellt habe, dass ich über die Nutzung von Tapatalk permanent als "aktiv" angezeigt werde, auch wenn ich die App gar nicht nutze, habe ich mich hier jetzt mal über die Einstellungen unsichtbar gemacht. Wenn ich jetzt online bin ist meine Aktivitätsanzeige ein grauer Kreis mit weißem Inhalt. Für alle anderen Nutzer ist es ein komplett grauer Kreis. Aktive Nutzer werden mit einem grünen Kreis angezeigt.

Wäre es nicht sinnvoll wenn alle Nutzer durch ein anderes Inaktiv-Symbol erkennen könnten, dass ein Nutzer in den Einstellungen "unsichtbar" gewählt hat? Spontan hatte ich den grauen Kreis mit weißem Inhalt für ein solches - aus meiner Sicht sinnvolles - Feature gehalten. Aber das scheint nicht der Fall zu sein.

Bin auf Eure Meinung gespannt.

Edit: Zur Verdeutlichung was ich etwas sperrig mit "grauer Kreis mit weißem Inhalt" meine:

 

[raven]

Du ich weiss was du damit meinst. Das finde ich eine gute Idee. Hast also meine volle Unterstützung.

 

[mastercore]

Geniale Idee! Würde ich echt gut finden. Ist so etwas technisch machbar?

 

[raven]

Technisch machbar ist sehr vieles. Die Frage stellt sich ob andere die im Unsichtbarmodus da sind dies auch wollen und akzeptieren.
Also müsste man all die fragen. Und vorallem auf das TE hinweisen.

 

[mastercore]

Das ist wohl richtig!:-D

 

[TheTripleist]

Ich gehe fest davon aus, dass es nicht wenige gibt, die weiter (komplett) unerkannt bleiben wollen bzw. nicht wollen, dass ihre grundsätzliche Tarnung als solche ersichtlich wird. Ich nutze es ja auch nur um nicht Dank Tapatalk "Nutzung" hier als 24/7 aktiv angezeigt zu werden. Richtig angezeigt ist es ja ein sinnvolles Feature.

 

[Martin Wendel]

Ich verstehe nicht ganz den Sinn darin, unsichtbare Mitglieder als solche zu kennzeichnen. Oder hab ich was falsch verstanden?

 

[TheTripleist]

Nun, man würde erkennen, dass der Nutzer die Einstellung unsichtbar gewählt hat (aber derzeit durchaus aktiv oder inaktiv sein kann). Derzeit wird er nur als "inaktiv" angezeigt. Letzteres muss aber nicht stimmen.

 

[mastercore]

Nein das ist schon so gemeint. Ich denke mir, dass man, rein von der Optik her, lieber einem entsprechend gekennzeichneten User antwortet, als jemandem der nicht da zu sein scheint.

Edit: zu spät!

 

[Martin Wendel]

Aber es ist doch der Sinn der Funktion, nicht sichtbar zu sein?
(deshalb meine Nachfrage ob ich irgendwas falsch verstehe)

 

[TheTripleist]

Er bleibt ja auch weiterhin unsichtbar. Nur eben ist dann für alle ersichtlich, dass seine Aktivität nicht angezeigt werden soll. Derzeit wird er einfach als "inaktiv" angezeigt und eben nicht als unsichtbar.

Vielleicht ist auch mein Titel irreführend. Besser wäre vielleicht "Neutrale Unsichtbar-Anzeige möglich?" statt "Inaktivanzeige" gewesen.

 

[mastercore]

Jep, und daher könnten ihn ja User, die um seiner Unsichtbarkeit nicht Bescheid wissen, ihn/sie schlicht für sichtbar und abwesend halten.

Edith Klinger: Ziemlich verworren...:-D

 

[doc_holleday]

Ohne das Problem als Ganzes ergriffen zu haben, würde ich sagen, wenn ich mich selbst auf "unsichtbar" schalte, hätte ich gerne als Effekt, dass niemand sieht, dass ich da bin oder gar was ich gerade mache. Ansonsten würde ich einfach sichtbar bleiben.

Verstehe auch nicht, wo das Problem dabei ist, wenn man 24/7 als "aktiv" erscheint (?).

 

[TheTripleist]

*Seufz*. Es soll doch auch niemand seine Aktivität sehen. Es soll nur "unsichtbar" angezeigt werden. Dann weiß jeder, der Nutzer möchte seine Aktivität nicht angezeigt wissen und kann daher derzeit aktiv oder inaktiv sein. Aber letzteres wird nicht angezeigt. Derzeit werden jedoch die User, die unsichtbar in den Einstellungen wählen, als inaktiv angezeigt. Und das ist irreführend.

Und wenn ich 24/7 Dank Tapatalk als aktiv angezeigt werde, es aber nicht bin, gebe ich ebenfalls ein irreführendes Signal. Nutzer glauben ich bin aktiv, ich bin es aber ggf. schon seit Stunden nicht. Eigentlich nur der umgekehrte (irreführende) Fall. In beiden Fällen wird eine falsche Aktivität angezeigt.

Und selbst wenn ich "on" bin muss ich nicht "aktiv" sein, aber lassen wir das mal. ^^

 

[mastercore]

:-d :-d :-d

 

[raven]

Also ich stelle manchmal um auf sichtbar, wenn ich es nicht vergesse. ( man wird älter ). Und der Modus unsichtbar ist für mich ein Vorteil, dass wenn ich aus der Firma online bin sie es in der Firma nicht gleich mitbekommen. Dort bin ich ja um zu arbeiten, und weil multitasking fähig, kann ich auch im Forum on sein.

Wie es hier ist weiss ich nicht, aber in manchen Foren fällt man automatsich off, wenn man die Seite nach einer gewissen Zeit nicht aktualisiert oder einfach nichts schreibt. Mit Tapatalk kenne ich mich zuwenig aus. Es ist für mich unübersichtlich. Nutze es sehr selten.

Für mich sind also beide varianten denkbar. So wie es ist oder wie es TheTripleist vorschlägt. Wobei meine Ahnung sagt mir, dass die meisten die versteckt sind nicht gesehen werden wollen. (was für ein Satz) .....

Wäre es denkbar eine Abstimmung zu starten. Es betrifft ja lediglich die User die versteckt sind und bleiben wollen.

 

[raven]

So ich bin jetzt mal grün.. also die Lampe ist an..Der Tarnmodus ist off.

 

[mastercore]

Es ist natürlich klar, dass das den Look, für viele, in einer nicht unbedeutenden Weise verändern würde. Wie gesagt, ich finde die Idee sogar sehr gut, aber da gehört dann doch mehr dazu. Wie z.B. die von Raven genannte Abstimmung und zuvor erst einmal zu wissen, ob das seitens der Forumsleitung überhaupt gewünscht ist.
Ganz klar.

Editiert

 

[Nathea]

...
Wäre es nicht sinnvoll wenn alle Nutzer durch ein anderes Inaktiv-Symbol erkennen könnten, dass ein Nutzer in den Einstellungen "unsichtbar" gewählt hat?

Das würde die Intention, für jeden normalen anderen Apfeltalker eben als "ich bin gerade nicht im Forum unterwegs" (nichts anderes ist dieser Modus) angezeigt zu werden, ad absurdum führen.

Das, was Du da als "grauer Kreis mit Inhalt" erkennen kannst, ist schließlich "nur" die Sicht, die Du selbst und die Moderatoren haben.

Wolltest Du, dass andere Dich wahrnehmen, hättest Du wohl im Kontrollzentrum nicht ausgewählt, dass Du quasi unsichtbar sein willst. Oder?

Übrigens:

"Inaktiv" sind bei uns die User, deren Konten stillgelegt wurden. Das "Inaktiv" ist dann anstelle des Apfeltnamens zu lesen.

Ist es das, was Du wirklich willst?

 

[mastercore]

Ok. Das ist mal eine klare Message. Danke dafür! (Tripleist wir bleiben grau.:-D)
Dennoch ein guter Gedanke mit Hintergrund.