Eure Meinung zu illegalen Downloads

[yuckz0ne]

Die Vergütung der Künstler ist ja wohl mehr als ausreichend, oder denkst du die toten Hosen (habe jetzt bewusst nicht z.B. Rihanna gewählt) müssen auf jeden Cent achten?

Mir gefällt die Verteilung überhaupt nicht, weswegen ich es nicht einsehe, soviel Geld irgendwelchen Firmen im Hintergrund nachzuwerfen.

Da gehe ich lieber ein paar Mal im Jahr auf Konzerte und unterstütze die Künstler so.

 

[TheTripleist]

Bei selbstgemachten Problemen habe ich ehrlich gesagt keinerlei Mitleid.

Stimmt, die hätten einfach weiter die Musik über Vinyl verteiben sollen ...

Da gehe ich lieber ein paar Mal im Jahr auf Konzerte und unterstütze die Künstler so.

Klar, an Konzerten verdienen ja nur die Künstler. Stimmt. Nur auch hier kommt man nur schwer ohne zu zahlen rein, was?

 

[yuckz0ne]

Warum verurteilst du hier alles was ich sage? Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich Musik illegal beziehe?
Es gibt genügend Wege, Musik legal zu hören, ohne dafür zu zahlen.

 

[TheTripleist]

Warum verurteilst du hier alles was ich sage? Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich Musik illegal beziehe?

Warum? Hmmm, tja, warum nur ...?

Also, ich sehe es nicht ein, 0,99€ oder 1,29€ für ein Lied in iTunes auszugeben, wenn der Künstler davon nur wenige Cent sieht.

Wenn das ganze 9-19 Cent pro Song kostet (und der Künstler weiterhin genau gleich viel pro Download bekommt) wäre ich der Erste, der seine Lieder nur noch legal besorgt.

 

[Balkenende]

 

[yuckz0ne]

Warum? Hmmm, tja, warum nur ...?

Und wo steht, dass ich sie mir im Gegenzug illegal besorge? Das Eine schließt das Andere ja nicht aus.
Aber wie gesagt, du drehst dir wahrscheinlich jeden Satz so hin, wie du es willst.

 

[DBertelsbeck]

Man hatte aber schon den klaren Eindruck, dass Du illegal downloadest.

 

[TheTripleist]

Noch mal. Lese er seinen eigenen Text:

... wäre ich der Erste, der seine Lieder nur noch legal besorgt.

Was muss ich da "drehen"?

 

[yuckz0ne]

Lese es noch,al. Wo steht da, dass ich mir Lieder zur Zeit überhaupt "besorge" ?

 

[TheTripleist]

Wenn das ganze 9-19 Cent pro Song kostet ... wäre ich der Erste, der seine Lieder nur noch legal besorgt.

Wie soll man 'nur noch legal besorgt' anders verstehen, als dass du derzeit eben nicht alles legal besorgst?

Zur alten Vinyl - CD Diskussion:
Oft gehörtes Argument, welches in meinem Auge überhaupt nicht stimmt!!

In meinem Ohre stimmt es aber irgendwie schon.

 

[Xinor]

Da hat Genuine-G recht. Ich selbst habe mir vor Jahren die Ultimate Ears triple.fi 10 und es macht einen riesen Unterschied zu den Standard Kopfhörern oder vielen anderen. Es muss schon alles ein bissel zusammenpassen damit man ein einigermassen zufriedenstellenden Hörgenuss bekommt.

Zum Thema:
Illegale Downloads sind nicht nur negativ. Diese haben z.B. das Internet als verbreitungs Plattform sehr gepusht und pushens immer noch. Das ist gut für uns Endverbraucher, da es sehr viel komfortabler macht Musik zu finde und zu kaufen. Allerdings müssen die legalen Portale da noch viel verbessern.
Als Kind kann man sich nicht so viel kaufen, da einem einfach das Geld fehlt. Aber man bleibt dran, begeistert sich immer mehr und wenn arbeitet gibt man eher Geld für diese Sachen aus. Ich denke, ein Mensch der als Kind kaum was mit Musik zu tun hat oder mit Filmen, wird auch Später sehr viel weniger Geld für diese Dinge ausgeben.
Dann gibt es noch "Fan"-Seiten, welche meist nur zustande kommen, weil irgendwo illegale Downloads mit im Spiel sind. Aber diese Seite tragen auch bei, dass der eine oder andere sagt "Das ist toll, das muss ich mir kaufen".
Ich glaube, dass wenn die großen Labels es schaffen, dass man nichts mehr illegal runterladen kann, ihr Gewinn deutlich einbrechen wird. Denn dann wird die Indie Musik sehr viel gefragter sein und die funktionierenden "kostenlosen" oder "billigeren" Angebote boomen. Ausserdem werden sicher neue und kreative Konzepte ihren Weg in die Unterhaltungsbranche finden. Was sicher auch nicht so falsch wäre.
Wenn die Großen weiter so vorgehen, stehen sie so oder so auf verlorenen Boden.

 

[SilentCry]

...Beispiel von Bananenbieger im Beitrag davor: Rote Ampel, bei Nacht, illegal, aber kein Schaden und daher "ziviler Ungehorsam", der irgendwie ok ist. Ich habe diese Form von Ungehorsam indirekt mit einem Beispiel aus meinem Leben bestätigt, da dieser Ungehorsam aus meiner Sicht nicht zu Lasten Dritter geht und damit ok ist. ...

Das Kopieren von Immaterialgütern geht auch zu niemandes Lasten (Prämisse: Der Kopierer hätte sich keine "legale" Kopie gekauft). Das habe ich vor kurzer Zeit hier seitenweise ausgeführt.
Wenn ich dich jetzt also richtig verstehe: Bei Rot über eine Ampel zu gehen (fahren auch?) ist zwar illegal aber für dich ethisch/moralisch unbedenklich (salopp: OK) weil kein Schaden verursacht wird. Dann sind wir ja einer Meinung. Wenn ein Kunde das Immaterialgut entweder _nicht_ hätte oder eben nur durch "illegales Kopieren" hätte, ist auch niemandem Schaden entstanden und somit ist in dem Fall illegales Kopieren OK.
(Und nein, es ist NICHT wichtig, ob ein Blockwart von Außen entscheiden kann, ob das Motiv "entweder gratis oder gar nicht" ehrlich ist. Es geht hier um die Grundlage für ethisch einwandfreies Handeln und nicht um den weltlichten Anspruch, alles kontrollieren zu können.)

Du kaufst doch auch irgendein Apple Gerät und der Chinese am Band bei Foxconn bekommt nur wenige Cent davon. Oder Milch und der Bauer bekommt nur wenige Cent davon. Nur bei diesen Gütern kannst du eben nicht so einfach selbst - aufgrund der aus deiner Sicht großen Ungerechtigkeit - entscheiden ein iPhone oder die Milch zu nehmen und einfach das zu zahlen, was du persönlich für angemessen hälst.

Und genau deswegen bestehe ich bis über die Grenze der Impertinenz hinaus darauf, reale Güter von Immaterialgütern zu unterscheiden. Jeder Vergleich mit einem materiellen Gut wird scheitern müssen, denn der Schaden entsteht immer dadurch, dass Materie nur einmal pro Entität existieren kann.

 

[TheTripleist]

Das habe ich vor kurzer Zeit hier seitenweise ausgeführt.

Eben. Und ich meine es entsteht ein Schaden beim illegalen download, da niemend etwas für ihn wertloses runterlädt. Habe ich auch bereits mehrfach ausgeführt. Und den Preis legt nich der Abnehmer autonom fest.

@paul.mbp: Agree. Deshalb ist das Thema ja aufgekommen.

 

[Mitglied 39040]

Mod-Info

wg. zahlreicher OT-Beiträge:
Die aufgekommene Diskussion zur Frage „Vinyl (LP) oder CD“ wurde ins Musik-Café in einen eigenen Thread verschoben.

HIER geht es bitte um die Meinungen zur Problematik illegaler Downloads…

 

[sin]

Genau, weiter so, TheTripleist, nicht lockerlassen

Mal im Ernst, Hut ab vor allen, die hier vehement und sachlich ihre Meinung verteidigen.

 

[paul.mbp]

@paul.mbp: Agree. Deshalb ist das Thema ja aufgekommen.

Da der Beitrag auf den Du Dich beziehst verschoben wurde, hier noch mal:

...
Die LP hätte ja zumindest den grossen Vorteil das sie nicht per Download immateriell gemacht werden kann und man sich die ethisch philosphische Fragestellung "hätte ich es nicht gekauft dann hätte ich es kostenlos bekommen" eben nicht stellt.

Die "Logik": "man darf sich etwas (immaterielles) kostenlos nehmen wenn man es nicht kaufen will" erschliesst sich mir nicht so recht, denn spätestens wenn diese Logik geltendes Recht wird, gibt es niemanden mehr der bereit ist etwas immaterielles zu bezahlen, schliesslich bekommt er es kostenlos wenn er nicht kaufen will. Und somit entsteht der Schaden der bislang vehement abgestritten wird.

 

[TheTripleist]

Darüber bekommen wir aber mit SilentCry und Bananenbieger keinen Konsens.

 

[denner]

Nachdem ich gefühlte 2000 Beiträge gelesen habe mein Senf:

1. Wer illegal lädt, handelt nicht rechtens und soll nicht jammern, wenn er erwischt wird.
2. Die Content Industrie hat den Zahn der Zeit verpennt, weil keine Modelle kreiert wurden
3. Ja, die Musik Mafia ist schlimm
4. Ja, die Welt ist ungerecht und es gibt arme Schweine
5. Wer sich etwas nicht kauft, weil es ihm zu teuer ist soll halt Radio hören, oder in die Bücherei gehen, die haben auch CDs zum Ausleihen.

Ich bin immer wieder über die Ansichten und die haarsträubenden Argumentation verblüfft, die sich Raubkopierer einfallen lassen !

Ich stamme aus den 60er Jahren und hatte kein Geld für die neuesten platten, also habe ich mich vor die Hitparade gehockt und mit Tape aufgenommen, heute mit Internet Radio in cd Qualität kann ich mir sogar die Art der Musik aussuchen. Es gibt sogar Programme dafür, inklusive Schnittlisten.

Wer also die Nummer mit dem kein Geld ziehen will, den sage ich: “Dann hast du eh keine Zeit Musik zu hören, gehe arbeiten“

Wer sagt, es entsteht kein Schaden, der sollte mal ein Buch schreiben, und sich darüber freuen das er die illegalen Download Charts anführt, er aber nur 200 bezahlte Verkäufe hat und für ein halbes Jahr Arbeit nur 600 Euro verdient hat.

Und nur mal nebenbei, ich akzeptiere ja mittlerweile das der Hartz 4 Empfänger mit dem neusten iPhone umher läuft, aber mal gefragt, wie kann sich eine Arme Sau eine internetfähige Einrichtung leisten? Woher hat er den MP3 Player?

Trotzdem danke ich den Räubern, denn durch die Thematik entstand der iTunes Store und es werden andere Modelle kommen, die preislich den Musik Genuss vergünstigten.

Acer A500

 

[Bananenbieger]

Die "Logik": "man darf sich etwas (immaterielles) kostenlos nehmen wenn man es nicht kaufen will" erschliesst sich mir nicht so recht, denn spätestens wenn diese Logik geltendes Recht wird, gibt es niemanden mehr der bereit ist etwas immaterielles zu bezahlen, schliesslich bekommt er es kostenlos wenn er nicht kaufen will. Und somit entsteht der Schaden der bislang vehement abgestritten wird.

Es gibt keinen homo oeconomicus.

iPhones sind auch keine Ladenhüter, obwohl es gibt ja deutlich billigere Geräte mit vergleichbarer Technologie gibt. Straßenmusiker verdienen auch Geld, ob man kann die Musik auch konsumieren kann, ohne einen Cent dafür ausgeben.

Wer sagt, es entsteht kein Schaden, der sollte mal ein Buch schreiben, und sich darüber freuen das er die illegalen Download Charts anführt, er aber nur 200 bezahlte Verkäufe hat und für ein halbes Jahr Arbeit nur 600 Euro verdient hat.

Tja, wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit. Die eBook-Angebote in Deutschland sind unattraktiv. Da darf man sich dann nicht wundern, wenn Bücher recht wenig Geld abwerfen.

 

[SilentCry]

Die "Logik": "man darf sich etwas (immaterielles) kostenlos nehmen wenn man es nicht kaufen will" erschliesst sich mir nicht so recht, denn spätestens wenn diese Logik geltendes Recht wird, gibt es niemanden mehr der bereit ist etwas immaterielles zu bezahlen, schliesslich bekommt er es kostenlos wenn er nicht kaufen will. Und somit entsteht der Schaden der bislang vehement abgestritten wird.

Es geht nicht darum, es zu geltendem Recht (in Paragraphenform) zu machen.
Es geht darum, was wir von illegalen Downloads halten. Und _illegale_ Downloads sind illegal, soweit herrscht Konsens. Aber was ich davon HALTE kommt darauf an, welches Motiv dahinter steht. Und da ist mir egal ob jemand dieses Motiv _nachprüfen_ kann, wenn es der Konsument keinesfalls erworben hätte (auch weil er einfach nicht bereit ist, den Preis zu bezahlen - nehmen wir an, ein MP3 würde 1.000.000 Euro kosten, das kann sich keiner leisten, die Contentindustrie würde egal wie viele Millionen illegale Downloads existieren oder ob überhaupt kein illegaler DL existiert kein einziges Stück mehr oder weniger verkaufen) dann entsteht durch die Natur der Immaterialität kein Schaden und ist somit ethisch wertneutral.

Und trotz der vehementen Gegenhaltung habe ich noch kein Argument gelesen, das diesen Standpunkt falsifiziert. Ich lese immer nur von "wer soll das prüfen" (ist mir egal) und "dann machen es alle gratis" (stimmt nicht bzw. wäre es auch dann nach meinen Regeln nicht mehr ethisch wertneutral) oder "ist das fair, dass der eine zahlt und der andere nicht" (ja, ist es, denn -der andere- hätte sowieso nicht gezahlt), etc.

Sorry, ich bleibe dabei: Ich persönlich halte von illegalen Downloads (wie überhaupt von illegalen Aktivitäten) nur eines: Abstand. Aber ich verurteile niemanden der in meinen Augen ethisch wertneutral mit Immaterialgütern verfährt und ich opponiere vehement gegen die Contentmafia-Propaganda, die eine Lächerlichkeit mit "Raub" in Assoziation bringen will und mit ihren Forderungen weit, weit weg von einem akzeptablen Verhandlungsstandpunkt ist sowie das Recht auf Privatkopie nicht nur ignoriert sondern mit technischen Maßnahmen (bei gleichzeitiger Abzocke durch eine Schattensteuer auf Festplatten und Drucker und Medien...) sogar verhindert.