Aufgebrachte Kunden: Gestensteuerung für das iPad 1

[Bananenbieger]

Tja, nun bin ich aber leider kein Kapitalist.

Und was ethisch daran verwerflich sein soll, kann ich mir nicht im Geringsten vorstellen. Es ist doch hier wieder das absolut übliche "Meckerbürgertum", das jedes reguläres Vertragswerk als Knebelvertrag und von "Frechheit" und "Dreistigkeit" spricht, wenn es nicht gratis alles bekommt - Völlig grundlos. Und das ist das, was mir gehörig auf den Zeiger geht.

Gut, wenn das Volk es so will gibt es ab morgen nur noch Einheitsprodukt. Kann alles, was hardwaremäßig geht. Kostet nur ein Schweinegeld und ist nur noch für die verhasste Turbokapitalistenklasse [sic] bezahlbar.
Gleiches gilt natürlich für Dienstleistungen. Adé, ihr Familien-, Senioren- oder Kinderrabatte. Sagt tschüss zu günstigen Flugtickets. usw. und sofort.

Von daher ist es doch völlig okay, wenn Unternehmen ihre Update- und Produktpolitik so legen, dass Kaufanreize für Konsumwillige gesetzt werden. Der Rest, der eben nicht alle paar Monate ein neues Gerät will, profitiert dann finanziell davon.
Mal ein Beispiel dazu aus meiner kleinen Welt: Meine Unternehmen liefert jetzt auf 10 Clients beschränkte, und um ein paar Features beschnittene Hardware an Kleinbetriebe (Handwerker, der kleine Second-Hand-Laden um die Ecke...) aus. Die Hardware ist die gleiche, die wir auch an große Mittelständler (~300-500 Clients) liefern. Denn eine separate Hardware zu entwickeln und zu produzieren ist zu teuer. Also ist nur eine Softwarebeschränkung in dem Teil drin. Ist das nun gemein und unfair von uns, dass wir dem Handwerker für ca. 1/1000 des Preises der Mittelstandslösung unser Produkt anbieten? Ist der Handwerker sauer, dass er mit dem Ding nur ein paar Clients versorgen kann? Oder ist es nicht eher so, dass wir dem Handwerker Technik für gutes Geld verkaufen und das er jetzt etwas hat, was er sich sonst nicht hätte leisten können?
Bislang hat sich noch kein einziger Kleinstkunde bei uns beschwert.


Dass Apple einen schon fast unmoralischen Gewinn je Stück macht, steht aber auf einem anderen Blatt. Dagegen hilft eigentlich nur eine Therapie der 2-Wochen-vor-dem-Apple-Store-Camper... Preise bilden sich in übersättigten Märkten ja bekanntlich über die Preisbereitschaft der Nachfrager.

Ansonsten deutet der weitere Verkauf vom 3GS doch darauf hin, dass Apple Hardware in Zukunft länger unterstützen wird.

 

[HaPeWe]

Nur hatte das iPad doch vorher gar kein Programm für "Weisswäsche" (Wischgesten).

Sag das denen, die sie bisher benutzt haben, die sehen das sicher anders.

Ich verstehe die ganzen Leute nicht, die sich mit einem Unternehmen solidarisieren, nur weil sie selbst von den Problemen anderer Kunden nicht betroffen sind.

Man kann es sich als Fanboy zwar schönreden, doch es bleibt ein unschöner Zug, eine in der Werbung versprochene Eigenschaft nicht nur nicht zu bieten, sondern denen, die sie bereits nutzen diese ohne einen vorherigen Hinweis zu nehmen.

 

[borisiko]

Immer wieder schöne wie sich die Leute alle aufregen obwohl ein wirklich gutes Update kam, anstelle von Freude wieder nur Gemecker...

Das Problem beim Meckern auf hohem Niveau ist eben dieses Niveau zu halten...Das schaffen jedoch nur wenige, ich verstehe ja das sich manche Leute aufregen, aber anstatt sich hier tierisch über Tage hinweg aufzuregen könnte man in dieser Zeit das iPad ganz simpel jailbreaken und die Probleme wären aus der Welt.

Aber gut so sind die Leute, keine Eigeninitiative mehr, wollen alles am besten kostenlos und sofort...Falls ihr es noch nicht gemerkt habt, die Welt tickt dann doch etwas anders.

Die selbe Geschichte war schon mit der Produktion in Asien und das Apple ja in der Verantwortung steht dafür zu sorgen das dort menschengerecht gearbeitet wird...ZDF + ARD berichteten beide über diesen SKANDALIch finde sowas auch schrecklich,aber hey... nicht nur Apple lässt bei Foxconn produzieren...
nur komischerweise höre ich von den anderen Unternehmen (und das sind einige wie z.B. Sony, Microsoft, Nintendo, HP, Dell usw.) nur sehr wenig bis garnichts.Ich verstehe nicht warum bei Apple mit einem anderen Maß gemessen wird als bei anderen Unternehmen.

 

[Pascolo]

Ich verstehe nicht warum bei Apple mit einem anderen Maß gemessen wird als bei anderen Unternehmen.

Es wird genau gleich gemessen, nur wird Kritik an Apple häufig leider viel zu persönlich genommen und eine harmlose Diskussion endet nicht selten in einem Streit. Viele verstehen auch nicht, dass man sowohl Apple-Produkte mit Freude benutzen wie auch Apple in bestimmten Dingen kritisieren kann. Das eine schliesst das andere nicht aus.

Manchmal sollte man einfach die Füsse stillhalten. Ich halte mich aber auch nicht immer an diese Devise.

 

[Applefreak^2]

Meiner Meinung nach wird alleine schon anhand der besseren Hardwareausstattung ein neuer Kaufanreiz geschaffen. Zudem hat es Apple wirklich nicht nötig hier zu übertreiben.Ein Beispielie Leistung des iPhone 3G war damals einfach unterdurchschnittlich schlecht, da damals noch keine Konkurrenz auf dem Smartphonemarkt vorhanden war. Dadurch konnte dieses nicht lange mit Updates versorgt werden, sogar iOS 4 läuft darauf mehr schlecht als recht und hier war die Beschneidung riesig. Ich glaube außer den Ordnern und dass man mobile Daten ausschalten kann kam nichts hinzu, was aber auch scheinbar gerechtfertigt ist, da es wirklich an der Hardwareleistung hängt. Außer Apple hätte die Software manipuliert wovon ich allerdings nicht ausgehen möchte!Heute sind die iOS Geräte leistungsmäßig top und das Betriebssystem kann das Gerät im Vergleich zu früher viel weniger auslasten. Somit denke ich, dass in Zukunft immer mehr Gerätegenerationen Updates erhalten werden. Apple sollte (weiterhin) versuchen, ein gutes Image bei der Stammkundschaft zu bewahren, indem sie Software nicht künstlich beschneiden, auch wenn sie damit ein paar weniger Geräte verkaufen. Denn dann werden diese Kunden wieder ein/en iPhone/iPad/Mac... kaufen und nicht zur Konkurrenz wechseln.

 

[borisiko]

Es wird genau gleich gemessen, nur wird Kritik an Apple häufig leider viel zu persönlich genommen und eine harmlose Diskussion endet nicht selten in einem Streit. Viele verstehen auch nicht, dass man sowohl Apple-Produkte mit Freude benutzen wie auch Apple in bestimmten Dingen kritisieren kann. Das eine schliesst das andere nicht aus.

Manchmal sollte man einfach die Füsse stillhalten. Ich halte mich aber auch nicht immer an diese Devise.

Im Normalfall sind meine Füsse still ;D nur nach über 4 Seiten geblubbert musste ich auch meinen Senf dazugeben
Solange alles Freundlich bleibt stört mich das keineswegs ;D

Es wäre ja auch langweilig gäbe es diese Themen nicht =)

 

[Mure77]

Absolute Frechheit von Apple. Aber gut das macht die Entscheidung beim Kauf der nächsten Hardware einfacher.

 

[macaneon]

Und was ethisch daran verwerflich sein soll, kann ich mir nicht im Geringsten vorstellen.

Einerseits (nur ruhig, du kommst zu deinem Recht...) halte ich es für unmoralisch, in einem Menschen nur den Konsumenten zu sehen, Produkte zu erfinden, deren Nützlichkeit objektiv einem gewissen Zweifel unterliegt, diese Produkte aber zu einem nahezu existentiell notwendigen Must-Have zu deklarieren (bei Drogen würde man von "anfixen" sprechen), und sie dazu - wie du selber sagst - zu unmoralischen Preisen zu verkaufen. Ständig neue Geräte fressen ständig neue Ressourcen und produzieren ständig neuen Müll. Apple mag hier vereinzelt Vorbildfunktion haben, aber du weißt ja: Auch nur ein bisschen falsch ist noch lange nicht richtig.
Soweit zur unternehmerischen Verantwortung auf ethischer Ebene.


Andererseits muss sich ein Mensch auch mehr oder weniger bewusst dazu entscheiden, sich als Konsument zu definieren bzw. definieren zu lassen. Und hier gebe ich dir ganz klar Recht: Jeder ist auch selbst verantwortlich, was er warum kauft oder meint, haben zu müssen; wenn mein Leben von möglichen oder nicht-möglichen Gesten auf einem iPad abhängt, sollte ich dringend mal in mich gehen.

Gut, wenn das Volk es so will gibt es ab morgen nur noch Einheitsprodukt. Kann alles, was hardwaremäßig geht. Kostet nur ein Schweinegeld und ist nur noch für die verhasste Turbokapitalistenklasse [sic*] bezahlbar. Gleiches gilt natürlich für Dienstleistungen. Adé, ihr Familien-, Senioren- oder Kinderrabatte. Sagt tschüss zu günstigen Flugtickets. usw. und sofort.

Wo ist das Problem? Muss ich wirklich immer alles haben? Zu einem gerade für mich erschwinglichen Preis, dessen Differenz zum wirklichen Preis irgendein anderer Idiot zahlt, den ich aber nicht kenne und der mir auch egal ist, solange ich nur das habe, was ich meine, haben zu müssen?
Nö. Es heißt mal wieder: In sich gehen; nicht schwarz-weiß färben, sondern Maß nehmen.
Ich muss das nicht weiter ausführen, ich glaube, wir waren uns im vorigen Abschnitt schon einig.

Mal ein Beispiel dazu aus meiner kleinen Welt...

...die sich aus meiner Sicht erfreulich zu wandeln scheint.


Was war unser Punkt? Einer moralisch angehauchten Aussage kann man nicht mit einer wirtschaftlichen Gegenaussage kommen. Das wird sich in den meisten Fällen zu einem unüberbrückbaren Missverständnis erhärten, bei dem jede Seite objektiv Recht hat (solange die Aussagen eine gewisse Faktizität aufweisen), man sich dieses Recht aber aufgrund der eigenen Perspektive nicht wechselseitig zuerkennen kann.
Du siehst: Es geht mir mal wieder *nur* um ein genaues Verständnis der geäußerten Kritik (ich unterstelle, dass sie so gemeint war, wie ich sie hier hoffentlich nachvollziehbar interpretiert habe); dein Rundumschlag auf wirtschaftlicher Eben gelingt daher, trifft aber die kritische Aussage meiner bescheidenen Meinung nach nicht, weil zu entfernt vom (moralischen) Standpunkt; unabhängig davon, wie fragwürdig der Inhalt dieses Standpunktes sein mag.


Einig?

* Ich habe diesen Begriff nicht verwendet. Zitiere bitte richtig, wenn du schon akademische Marker verwendest.

 

[Pascolo]

Im Normalfall sind meine Füsse still [...] nur nach über 4 Seiten geblubbert musste ich auch meinen Senf dazugeben [...]

Da bin ich genau gleich.

 

[140BPM]

Das Problem beim Meckern auf hohem Niveau ist eben dieses Niveau zu halten...Das schaffen jedoch nur wenige, ich verstehe ja das sich manche Leute aufregen, aber anstatt sich hier tierisch über Tage hinweg aufzuregen könnte man in dieser Zeit das iPad ganz simpel jailbreaken und die Probleme wären aus der Welt.

Das ist aber nicht der Sinn eines ü500Euro-Gerätes!
Wenn iOS5 fürs iPad1 programmiert wurde, sollten die Multigesten auch laufen, alles andere ist einfach nicht nachvollziehbar.
Bei solchen Luxusgeräten, dessen hoher Preis durch die hohe Leistung und einfache Bedienung begründet wird, ist das einfach nur unfair!

 

[Bananenbieger]

Was war unser Punkt? Einer moralisch angehauchten Aussage kann man nicht mit einer wirtschaftlichen Gegenaussage kommen.

Man sollte das alles nicht isoliert betrachten. Und gerade in der Wirtschaft sollten moralische Aspekte stärker zum tragen kommen, wie uns diverse Banker unschön gezeigt haben.
Definitiv ist die Sache aber zu Ende zu denken: Was nützt einem, wenn etwas verändert wurde und man danach aber z.T. schlechter gestellt wird?

Zudem möchte ich energisch bestreiten, dass die ursprüngliche Aussage keinerlei moralischen Aspekt hatte, sondern nur haltlose Gemeckerei war. Ist aber eigentlich sehr praktisch, solange die Leute über einen Produzenten schimpfen und ihm dann dennoch die Produkte aus der Hand reißen.

 

[macaneon]

Man sollte das alles nicht isoliert betrachten. Und gerade in der Wirtschaft sollten moralische Aspekte stärker zum tragen kommen, wie uns diverse Banker unschön gezeigt haben.

Brauchst du mir nicht sagen: Ich habe deswegen den Beruf gewechselt.

Definitiv ist die Sache aber zu Ende zu denken: Was nützt einem, wenn etwas verändert wurde und man danach aber z.T. schlechter gestellt wird?

Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Kannst du das bitte näher ausführen?!

Zudem möchte ich energisch bestreiten [du meinst: betonen; Anm. durch mich], dass die ursprüngliche Aussage keinerlei [du meinst: irgendeinen; Anm. durch mich] moralischen Aspekt hatte, sondern nur haltlose Gemeckerei war. Ist aber eigentlich sehr praktisch, solange die Leute über einen Produzenten schimpfen und ihm dann dennoch die Produkte aus der Hand reißen.

Das sage ich ja. Inhaltlich mag es da etwas schizophren bei Achim zugehen - ich weiß es nicht - , aber die von ihm verwendeten Begriffe sind zunächst mal moralische Wertungsbegriffe. Entsprechend legt er den Bereich fest, in dem er seine Aussage verstanden wissen will. Und weiterhin ist es sehr taktvoll, sich genau darauf zunächst einmal einzulassen.
Ob du ihn (wenn überhaupt moralisch) demontieren kannst, kannst du zu diesem Zeitpunkt nicht wissen. Insofern ergibt es aus meiner Sicht wenig Sinn, mit einer wirtschaftlichen Argumentation aufzufahren.

 

[Bananenbieger]

Das verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Kannst du das bitte näher ausführen?!

Aber gerne. Nehmen wir doch einfach mal die Steuersenkungspläne einiger Parteien. Zunächst hat man mehr Geld in der Tasche. Aber dadurch, dass dem Staat das Geld fehlt, bezahlen wir diese Steuersenkungen mit Zins und Zinseszins zurück.

Oder um im Kontext dieses Themas zu bleiben: Sorgt Apple dafür, dass die Kauffrequenz sinkt, so müssen die Produkte insgesamt teuerer werden, damit sie ihren Gewinn halten können. Unter dem Strich heißt das dann für den Kunden, dass sie das gleiche Geld zahlen, aber dafür dann weniger neue Produkte kaufen können (ob das gut oder schlecht ist, steht auf einem anderen Blatt).

 

[Pascolo]

Nehmen wir doch einfach mal die Steuersenkungspläne einiger Parteien. Zunächst hat man mehr Geld in der Tasche. Aber dadurch, dass dem Staat das Geld fehlt, bezahlen wir diese Steuersenkungen mit Zins und Zinseszins zurück.

Etwas Offtopic:

Steuersenkungen müssen nicht zwangsläufig zu einem niedrigeren Steuersubstrat führen. Bestes Beispiel dafür, wie man es nahezu richtig macht, ist der Kanton Zug. Unser ehemaliger Finanzdirektor Georg Stucky hat in den 80er-Jahren innerhalb von nur 16 Jahren insgesamt 9x die Steuern gesenkt und auch heute noch werden die Steuern alle paar Jahre mal gesenkt mit dem Resultat, dass die Einnahmen von Jahr zu Jahr steigen. Wir haben uns mit dieser Finanzpolitik von einem der ärmsten Kantone der Schweiz zu einem der reichsten gemausert.

Tiefe Steuern haben meistens mehr Vor- als Nachteile - egal für wen.

 

[Bananenbieger]

Vollkommen richtig. Ist halt eine komplizierte Welt.

Wobei ich in Deutschland davon ausgehe, dass Steuersenkungen auch zu einem geringeren Steueraufkommen führen würde.

 

[Pascolo]

Das stimmt. In Deutschland wäre aber sicherlich noch einiges rauszuholen.