Lightroom 3 als Beta-Version verfügbar

[Felix Rieseberg]

[preview]Adobe hat heute die Beta-Version von Adobe Photoshop Lightroom 3 veröffentlicht. Lightroom ist ein umfassendes Werkzeug-Set für digitale Fotografie, dass sowohl Hobby- als auch Berufsfotografen eine einzige Anwendung für das Importieren, Verarbeiten, Verwalten und Präsentieren ihrer Aufnahmen bieten soll und dabei in der Vergangenheit durchaus erfolgreich war. Die Beta-Version von Lightroom 3, die als kostenfreier Download in den Adobe Labs erhältlich ist, gewährt einen Ausblick auf neue Werkzeuge wie verbesserte Importmöglichkeiten, optimierte Rauschreduzierung, Werkzeuge zum Schärfen und erweiterte Diashow-Optionen. Adobe ruft Fotografen mit Veröffentlichung der Beta-Version dazu auf, diese frühe Auswahl neuer Funktionen zu testen und ihr Feedback anschließend an das Produktteam zu übermitteln - das Feedback soll in die finale Version einfließen.[/preview]

„Wir sind in der glücklichen Lage, über eine große Community von Fotografen zu verfügen, die sich intensiv mit Lightroom befassen und uns dabei helfen, die Anwendung weiter zu entwickeln und zu einem wichtigen Teil ihrer fotografischen Workflows zu machen‟, so Kevin Connor, Vice President Product Management für Professional Digital Imaging bei Adobe. „Der Beitrag, den unsere Kunden dem Entwicklungsprozess leisten, ist für uns von hoher Bedeutung. Auf Basis dieses Inputs können wir am Ende das bestmögliche finale Produkt erstellen und veröffentlichen.‟ Ob diese Aussagen jedoch nur braves Community Management ist oder auch den Tatsachen entspricht, muss sich noch beweisen - immerhin hat Adobe in vergangener Zeit über Blogs und Foren immer wieder intensiv mit seinen Anwendern kommuniziert.

 

[Benijamino]

oh, da bin ich ja froh das ich die 2.5er noch nicht gekauft habe

 

[mARTitecture]

ist das so wie Aperture2 von Apple? Denn ich finde dort die Idee des importieren, bearbeiten und verwalten ganz gut gelöst. Hatte es jedoch nur mal als Demo.
Na dann werd ich mal Lr testen und mich dann zu Weihnachten für eins von den beiden entscheiden.

Falls jemand mit einschlägige Erfahrungen mit einem oder beiden Apps hat, wäre ich für ein Nachricht sehr dankbar

grüsse

 

[Benijamino]

Also ich hatte am Anfang Aperture im Test, war mir aber einfach zu langsam. Mit LR ist der Worklfow einfach besser und meiner Meinung nach ist es auch schneller

 

[MacEvangelist]

LR ist einfach besser, ich bin seit der Ur-Beta mit dabei und dieses Program ist einfach der Inbegriff von optimiertem Workflow. Ich lass gerade mal 400 24MP Raws von einer Nikon D3x durchrauschen. Was mir direkt auffällt ist die Geschwindigkeit, die 3er fühlt sich deutlich flüssiger an als die 2.5er.

LG, die Eva

 

[Scotch]

Falls jemand mit einschlägige Erfahrungen mit einem oder beiden Apps hat, wäre ich für ein Nachricht sehr dankbar

Dazu gibt es haufenweise threads - einfach mit der Suchfunktion nach Lightroom oder Aperture suchen.

HTH,
Dirk

 

[Justus J.]

Dann muss Apple aber langsam mal mit Aperture 3 kommen!
Hoffentlich mit Windows-Support

 

[Santiago2212]

Also ich hatte am Anfang Aperture im Test, war mir aber einfach zu langsam. Mit LR ist der Worklfow einfach besser und meiner Meinung nach ist es auch schneller

Aperture 1 war auch qualvoll langsam, da hat sich aber viel getan. Ich bin mit Aperture 2 sehr zufrieden. Ich wär ja schon mal neugierig Lightroom zu testen habe aber angst meine ganze bibliothek zu wechseln wenns mir gefallen sollte

 

[iPhreaky]

Wenn ich mir jetzt die Beta lade, kann ich die dann immer uneingeschränkt nutzen oder ist das Upgrade auf eine kostenpflichtige Version Pflicht?

 

[MacEvangelist]

@iPhreaky:
Moment, ich habe da was gefunden: http://lmgtfy.com/?q=lightroom+beta+expires

Das 2. Ergebnis gibt dir die richtige Antwort schon in Google.
Du bist doch schon groß, das hättest du auch selber hinbekommen, oder?

Liebe Grüße, Eva

 

[goelzer]

ist geladen, installiert, dann mal auf zum großen Testen

 

[Amadeus]

LR ist einfach besser, ich bin seit der Ur-Beta mit dabei und dieses Program ist einfach der Inbegriff von optimiertem Workflow. Ich lass gerade mal 400 24MP Raws von einer Nikon D3x durchrauschen. Was mir direkt auffällt ist die Geschwindigkeit, die 3er fühlt sich deutlich flüssiger an als die 2.5er.

LG, die Eva

Hi, klingt seeehr gut - ich benutze zur Zeit noch Aperture, werde aber wahrscheinlich umsteigen.
Bin ebenfalls gerade auf die D3x umgestiegen - wie bist Du denn mit der Raw-Konvertierung bei der D3x in LR zufrieden? (da hapert's nämlich meiner Meinung nach etwas bei Aperture....)

 

[MacEvangelist]

Naja, was soll man schon davon halten wenn man mit 100 Dateien jeden noch so gut ausgestatteten MacPro vor die Wand fahren kann. Es ist ein Übel was man mitnehmen muss. Es dauert halt deutlich länger als wenn du mit JPGs arbeitest, aber da erzähl ich dir nichts neues, oder?
Sagen wirs mal so, ich meckere hier auf hohem Niveau, das berechnen dauert dann nicht mehr 30 min für einen Satz Vorschaudateien, sondern nur noch 25min.

Ansonsten bin ich mit der Bedienung und den Funktionen von LR höchst zufrieden, aber an RAW-Konvertern scheiden sich bekanntlich ja auch die Geister.........

LG, die Eva

 

[Amadeus]

Naja, was soll man schon davon halten wenn man mit 100 Dateien jeden noch so gut ausgestatteten MacPro vor die Wand fahren kann. Es ist ein Übel was man mitnehmen muss. Es dauert halt deutlich länger als wenn du mit JPGs arbeitest, aber da erzähl ich dir nichts neues, oder?

Tja, leider nicht

Aperture ist wirklich das einzige Programm, bei dem ich nach umfangreichem Einlesen von Raw Dateien inklusive Vorschaubilder etc. manchmal mein MBP neu hochfahren muss, weil es unerträglich langsam geworden ist --- und es sogar nach Schliessen des Programms bleibt!

 

[Benijamino]

genau das war für mich der Grund auf LR umzusteigen und bisher hab ich es nicht bereut

 

[duSty23]

Was mir grade aufgefallen is:
Win-Version 120 MB
MAC-Version: 68 MB

kann mir das einer erklären, warum da son großer Unterschied is?
Würde mich einfach so mal interessieren.

 

[Breznsemmel]

Wenn ich mir jetzt die Beta lade, kann ich die dann immer uneingeschränkt nutzen oder ist das Upgrade auf eine kostenpflichtige Version Pflicht?

Die Beta läuft bis April 2010, danach ist sie nicht mehr zu nutzen.
Wenn's Dir gefallen hat kannst Du's kaufen, wenn nicht dann nicht.

Ich nutze Lightroom seit Version 1 uns sehe nun endlich ein paar heißersehnte Funktionen umgesetzt. Hoffentlich kommt bald die Vollversion raus!

 

[Amadeus]

Was mir grade aufgefallen is:
Win-Version 120 MB
MAC-Version: 68 MB

kann mir das einer erklären, warum da son großer Unterschied is?
Würde mich einfach so mal interessieren.

Klar, das ist bestimmt noch die Vista Version.
Die 50MB Unterschied sind alles Fragen, die man nur bei Vista braucht:

"Sind Sie sicher, dass Sie dieses Foto wirklich bearbeiten wollen?"
"Sie besitzen nicht die notwendigen Administratorrechte zum "Kanten Nachschärfen"!"
"Beim Plug-In "Farbtemperatur" handelt es sich wahrscheinlich um einen Virus. Das Programm wird beendet!"

(...)

 

[Phillip76]

"sind sie sicher, dass sie dieses foto wirklich bearbeiten wollen?"
"sie besitzen nicht die notwendigen administratorrechte zum "kanten nachschärfen"!"
"beim plug-in "farbtemperatur" handelt es sich wahrscheinlich um einen virus. Das programm wird beendet!"
[/img][/url]

Das bringt es auf den Punkt

 

[amb]

also ich habe es gerade mal angetestet und musste zu meiner Verwunderung feststellen, daß die Lightroom 2.5 als 32 bit Version 1minute 45 und die Beta 3( 64 bit) ganze 3 Minuten für 60 Rawbilderexporte nach jpeg benötigt.

Könnt ihr das bestätigen oder mach ich hier was falsch?