ein Programm mehrmals offen haben ?!

[CrustedInk]

hey,
nur ne kleine frage... und zwar bin ich es von windows gewohnt, ein Programm mehrmals offen zu haben, z.b. 3mal Maya um z.b. zu rendern und dabei zu arbeiten. Naja, darum ob es sinnvoll ist, geht es hier garnicht.die frage ist einfach nur, ist das auch unter os x irgendwie möglich ? wenn ich das programm kopiere geht es, aber mir aufdauer etwas umständlich. Deswegen wäre ne einfache lösung, ob die konsole oder sonst was, viel viel lieber.
Hoffe auf schnelle hilfe, danke schonmal

 

[DBertelsbeck]

Nein, so ohne weiteres ist das nicht möglich.

 

[Der_Apfel]

hey,
nur ne kleine frage... und zwar bin ich es von windows gewohnt, ein Programm mehrmals offen zu haben, z.b. 3mal Maya um z.b. zu rendern und dabei zu arbeiten.

Das hat aber weniger mit Windows zu tun als mit Maya. Auch unter Windows gibt es genügend Programme, die man nicht mehrfach öffnen kann.

 

[Bozol]

Programme per Terminal mehrfach starten

Zum Beispiel Visualhub:
open -n /Applications/VisualHub.app

 

[Rastafari]

Nein, so ohne weiteres ist das nicht möglich.

Doch, ist es. Ich rate aber grundsätzlich dringend davon ab, das zu tun.

Grund: mehrere Instanzen eines Programms zu öffnen, das nicht "aware" für diese Art der Benutzung ist, kann schwere Fehlfunktionen und zerstörte Einstellungsdateien dieses Programms hervorrufen. Da werden Tastenkürzel nicht wie erwartet funktionieren, Hilfsprogramme werden mit obstrusen Fehlern abbrechen oder unbeabsichtigt Dateien der anderen Instanzen überschreiben. Und noch viel, viel obskuren Ärger mehr....

[SIZE="-1"]open -n -a [COLOR="DarkSlateGray"]"[I]/Pfad/zum/Programm.app[/I]"[/COLOR]
[COLOR="DimGray"]# also zB:[/COLOR]
open -n -a "/Applications/Preview.app"
[COLOR="DimGray"]# oder alternativ [/COLOR]
open -n -b [I][COLOR="DarkSlateGray"]<bundle_identifier>[/COLOR][/I]
[COLOR="DimGray"]# also zB[/COLOR]
open -n -b com.apple.preview
[/SIZE]

 

[eyecandy]

Zum Beispiel Visualhub:
open -n /Applications/VisualHub.app

auch ohne terminal mit dem duplizierten app-file möglich …

 

[MacAlzenau]

Kann nicht jedes halbwegs vernünftige Programm mit mehreren Dokumenten in mehreren Fenstern umgehen?
Natürlich gibt es Ausnahmen wie etwa iTunes, weil das auf eine feste - und nur eine einzige - Datenbank zugreift - da würde aber ein mehrfaches Öffnen (<spitzfindmodus>mehrmals öffnen kann man alle Programme, sind ja keine Einwegprogramme<wiederernstmodus>) auch nichts bringen (und mehrere Fenster kann man auch in iTunes gleichzeitig öffnen).
Ich kenne Maya nicht, vermute aber mal, daß man auch da mehrere Fenster/Dokumente/Projekte parallel bearbeiten kann. Und wenn nicht, ist es ein ernster Fehler des Programmes.

 

[Rastafari]

auch ohne terminal mit dem duplizierten app-file möglich …

Kopiertes Objekt -> gleicher Bundle Identifier ---> gleiches Fehlerpotential.
Das Problem besteht darin, dass es eben keine zwei Programme mit gleicher interner Indentifikation haben kann (soll), weil das die Kommunikation im System stört. Auf welchem Weg eine solche Doublette entsteht, ist irrelevant.

 

[eyecandy]

Kopiertes Objekt -> gleicher Bundle Identifier ---> gleiches Fehlerpotential.

keine frage. das wollte ich mit dem post auch gar nicht in abrede stellen. das erwähnte beispiel mit mehreren instanzen von visualhub etwa neigt zu heftigen abstürzen

 

[dusty1000]

Wenn ich Programme im Hintergrund arbeiten lassen möchte, dann richte ich mir einen zweiten Benutzer an und nutze den schnellen Benutzerwechsel.

 

[MacAlzenau]

Funktioniert das, daß die dann weiterarbeiten, wenn der Benutzer "weggeswitcht" ist? Unter Tiger lief iTunes weiter bei einem Benutzerwechsel, unter Leo ist das abgeschaltet (als Beispiel).
Aber was bringt das? Ich kann doch ein Programm auch einfach ausblenden, dann läuft es weiter und ich seh nichts. Oder ich schick das Fenster ins Dock.
Gibt es da einen Unterschied dazu, das Programm unter einem zweiten Benutzer laufen zu lassen?

 

[Rastafari]

Funktioniert das, daß die dann weiterarbeiten, wenn der Benutzer "weggeswitcht" ist?

Ja. Mit verringerter Leistung zwar, um dem aktuellen "Konsolenbenutzer" das Leben zu erleichtern, aber sie laufen weiter.

Unter Tiger lief iTunes weiter bei einem Benutzerwechsel, unter Leo ist das abgeschaltet (als Beispiel).

iTunes läuft weiter, aber die Verbindung zum Audiogerät wird getrennt. Dadurch wird die Wiedergabe gestoppt. Mediathek-Freigaben aber zB bleiben funktionsfähig.

Aber was bringt das?

Versuch mal in VLC einen Film zu sehen, während ein zweiter konvertiert wird.
Oder zwei Partien Schach simultan zu spielen.

Gibt es da einen Unterschied dazu, das Programm unter einem zweiten Benutzer laufen zu lassen

Klar. Unter einem anderen Benutzer läufts völlig separiert. Mit eigenen Einstellungen, anderen Zugriffsrechten etc..., wie auf einem anderen Rechner (fast).

 

[Lutzifer]

Genau für iTunes fänd ich sowas richtig praktisch (für mehrere Mediatheken aus verschiedenen Quellen (Server, Lokal, Externe Festplatte)) aber genau da klappt "open -n -a" bei mir nicht.
Irgendwer ne Idee wies trotzdem klappen könnte ?

 

[MacAlzenau]

iTunes läuft weiter, aber die Verbindung zum Audiogerät wird getrennt. Dadurch wird die Wiedergabe gestoppt. Mediathek-Freigaben aber zB bleiben funktionsfähig.

Daß man auf diese Art seine Musik in einer Art gesichertem Modus abspielen kann (wenn Besucher drohen) weiß ich, dachte aber, das Programm ist dann einfach geöffnet, tut aber ansonsten nichts mehr.

Versuch mal in VLC einen Film zu sehen, während ein zweiter konvertiert wird.

Aber funktioniert das besser, wenn VLC ein zweites Mal gestartet wäre? Die Prozessorbeanspruchung ist doch die gleiche. Wenn es unter einem anderen Benutzer gebremst im Hintergrund läuft, hilft es natürlich, aber zweimal beim gleichen Benutzer?

Oder zwei Partien Schach simultan zu spielen.

Da liegt das Problem bei mir mit Sicherheit nicht in der Leistung des Rechners.

Klar. Unter einem anderen Benutzer läufts völlig separiert. Mit eigenen Einstellungen, anderen Zugriffsrechten etc..., wie auf einem anderen Rechner (fast).

Okay, obwohl ich mir schwertue, Situationen vorzustellen, in denen das wirklich sinnvoll wäre. Wird aber sicher welche geben.

 

[landplage]

Okay, obwohl ich mir schwertue, Situationen vorzustellen, in denen das wirklich sinnvoll wäre. Wird aber sicher welche geben.

Die gibt es schon: Ich werfe einen Rohling in iTunes ein, um eine CD zu brennen, dann holt sich meine Tochter ihren Benutzer, um schnell mal zu chatten und ihre Mails zu holen. Danach bin ich wider dran und kann meine CD in Empfang nhemen.

 

[Der Dirty]

Blöde Frage, aber ist genau wegen diesem Problem nicht mal das Multithreading erfunden worden? Sorry, wenn das jetzt doof klingt, aber ich hab ein leichtes Verständnisproblem ob der Problematik.

Gruß Dirty

 

[MacAlzenau]

Die gibt es schon: Ich werfe einen Rohling in iTunes ein, um eine CD zu brennen, dann holt sich meine Tochter ihren Benutzer, um schnell mal zu chatten und ihre Mails zu holen. Danach bin ich wider dran und kann meine CD in Empfang nhemen.

Es ging um Situationen, wo das gleiche Programm unter zwei Benutzern laufen soll - wobei ich angesichts der Ausgangsfrage und dem Verlauf des Threads davon ausgegangen bin, daß es natürlich der gleiche menschliche Benutzer ist.

 

[landplage]

Ja klar, meine Tochter kann auch in ihrem iTunes herumwirtschaften, bloß in dem Fall keine CDs brennen.

 

[MacBat]

Oder zwei Partien Schach simultan zu spielen.

Oh. Oh. Ooooooh.

Das ist ja eine geniale Idee!

Ich hatte den schnellen Benutzerwechsel nur mal aktiviert, als ich mich beim Upgrade auf Tiger auf einem meiner Rechner so strunzdoof angestellt hatte, dass ich andauernd zwischendurch zu einem anderen Nutzer musste, um Rechte freizugeben.

Seither habe ich das nicht mehr benutzt, aber das werde ich gleich heute Abend mal ausprobieren. Fantastischer Hinweis von dir! (Das Einfachste ist immer das Beste.) Da werde ich mir wie ein Großmeister vorkommen.

(Ich habe mal bei einer Simultanvorstellung ein Remis gegen Vlastimil Hort geholt. Aber das könnte jetzt off-topic sein.)

 

[Rastafari]

Aber funktioniert das besser, wenn VLC ein zweites Mal gestartet wäre?

Selbstverständlich.
Denn wenn du das nicht tust, geht es schlicht und ergreifend überhaupt nicht.