Mac Mini vs. PowerMac

[Doc Brown]

Da ich fast nur noch mit dem MacBook Pro + Cinema Display arbeite und der PowerMac G5 2x2 aufgrund seiner im Vergleich zum MBP bescheidenen Geschwindigkeit mehr und mehr zum Server und Videorecorder mutiert (Schande, Schande...), drängt sich mir folgender Gedanke auf:
PowerMac verkaufen, für den Erlös Mac Mini kaufen, sich an Intel-Mac-Geschwindigkeit erfreuen.
Was haltet ihr von dieser fixen Idee?

Ralf

 

[(mac)opf3r]

ist auf jedenfall besser als den armen Power Mac dafür immer laufenzu lassen, zumal der mini auch weniger strom braucht

den Power Mac dürftest du bei ebay auch noch evtl für 100€+ wegbekommen und wenn du dir dann nur den kleinen mac mini hohlst und festplatte und ram selber aufrüstest kommst du echt billig zu nem für deine bedürfnisse passenden Mac, der selbst von den unterhaltskosten kaum zu schlagen ist.

 

[Bananenbieger]

Also für 100 Euro würde ich den PowerMac sofort nehmen.

Scherz beiseite: Für den PM bekommt man noch weit über 600 Euro, womit selbst ein nagelneuer Mini locker finanzierbar ist. Zudem spart man sich eine Menge Geld für Stromkosten, womit der Wechsel eine weise Entscheidung ist.

 

[Schomo]

Locker 600.- € es gibt viele Audioprofis die gerne mit den G5 Maschinen arbeiten. Sehr zuverlässige Geräte. Hab selber noch einen und deiner ist dazu ein Doppelprozessor. Ich überlege mir auch einen MacMini zu kaufen. Seit ich mein MBP allerdings habe kommt der gute G5 allerdings auch nicht mehr so oft zum Einsatz.
Also Macmini kaufen dicke 7200er Platte rein und 4 GB Ram rein und du hast einen super Rechner.

Gruß Schomo

 

[nfoo]

Ganz einfach:

Der Mac Mini - so unglaublich es auch ist - frisst den PowerMac leistungsmäßig zum Frühstück.

Für mich steht der NEUE Mac Mini, mit der NVidia 9400M, auf jeden Fall als neue Anschaffung fest.
Offiziell kann man 4GB rein packen und mal sehen ob 8 auch gehen und die Grafikkarte ist für alles schnell genug.

Ich bin Designer und ich habe auch ein altest MacBook Pro an einem Cinema Display hängen.
Und der neue Mac Mini wird ein hervorragender Desingerarbeitsplatz werden.
Und so wird auch mein MacBook Pro noch was älter, wenn ich es nur zum präsentieren brauche und es sich ansonsten endlich mal ausruhen kann

Ausserdem sollten wir ehrlich sein:
Die PowerPC Zeit ist VORBEI.
Und mit Snow Leopard erst recht.

 

[nfoo]

Ich hab Dir ein paar Benchmarks rausgesucht:

PowerMac
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/113791

Neuer Mac Mini mit Nvidia 9400M
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/113913

Fast doppelt so schnell.
Und wenn man dran denkt das der nur 13 Watt idle braucht ... und vielleicht maximal 30 unter Vollast

 

[Bananenbieger]

Die PowerPC Zeit ist VORBEI.

Bei Apple: ja.
Ansonsten: nein. Die PowerPCs sind immer noch die besten Prozessoren, die man zur Zeit kaufen kann. Im DSP-Bereich sind die dem Intel-Kram haushoch überlegen. PowerPCs findet man heute in Spielekonsolen bis hin zum Superrechner. Es ist einfach eine grandiose Plattform, nur hatte IBM keine Lust mehr, Apple mit vernünftigen PPCs für Macs zu versorgen. Schade.

 

[Casi]

Bei Apple: ja.
Ansonsten: nein. Die PowerPCs sind immer noch die besten Prozessoren, die man zur Zeit kaufen kann. Im DSP-Bereich sind die dem Intel-Kram haushoch überlegen. PowerPCs findet man heute in Spielekonsolen bis hin zum Superrechner. Es ist einfach eine grandiose Plattform, nur hatte IBM keine Lust mehr, Apple mit vernünftigen PPCs für Macs zu versorgen. Schade.

Jau, z.B. in meiner XBox 360

 

[Doc Brown]

Danke an alle

...
Im DSP-Bereich sind die dem Intel-Kram haushoch überlegen.
...

DSP - Digital Signal Processing?
Ich weiß nicht, ob wir von der gleichen Sache reden, aber ich arbeite beruflich mit Logic Studio, wo das Zeug ja in geballter Ladung zum Einsatz kommt. Wenn ich mal ein etwas komplexeres Arrangement habe, hilft beim G5 nur noch, die Latenz hochzuschrauben, damit die Audio Engine mit Vollast hinterherkommt, während sich das MBP auch bei kleiner Latenz mit 60% Auslastung langweilt. Also ich weiß nicht... Am stärksten sind mir die Unterschiede bei der Videobearbeitung aufgefallen. Dabei sieht der G5 nur noch von weitem die Rücklichter des MBP...

Nichts destotrotz ein Dankschön für alle eure Antworten, anscheinend war meine Idee doch nicht so weit hergeholt. Dann werde ich das mal demnächst in Angriff nehmen...

Ralf

 

[Bananenbieger]

DSP - Digital Signal Processing?
Ich weiß nicht, ob wir von der gleichen Sache reden, aber ich arbeite beruflich mit Logic Studio, wo das Zeug ja in geballter Ladung zum Einsatz kommt. Wenn ich mal ein etwas komplexeres Arrangement habe, hilft beim G5 nur noch, die Latenz hochzuschrauben, damit die Audio Engine mit Vollast hinterherkommt, während sich das MBP auch bei kleiner Latenz mit 60% Auslastung langweilt. Also ich weiß nicht... Am stärksten sind mir die Unterschiede bei der Videobearbeitung aufgefallen. Dabei sieht der G5 nur noch von weitem die Rücklichter des MBP...

Das sind ja auch verschiedene Gerätegenerationen und eine Situation, die wohl nur einen Bruchteil des weltweiten Bedarfs an DSP-Verarbeitung darstellt. Natürlich kann ein moderner Intel einen G5 in Grund und Boden rechnen - Das liegt aber eher am Generationenunterschied als an der besseren Architektur. Vergleiche die PowerPCs mit den Intels der gleichen Ära und man sieht die Unterschiede deutlich.
Die aktuelle POWER6-Serie lässt aber selbst die modernsten Intel-CPUs alt aussehen.
Ansonsten werden PowerPCs im DSP-Bereich wie gesagt sehr gerne eingesetzt, gerade weil sie sich recht gut für solche Aufgaben eignen.