warum kann os x 4 gb ram nutzen und vista nicht

[Meinster]

hallo an die gemeinschaft,

der titel sagt eigentlich schon grob was mich interessiert

es ist so, dass ich mir für mein macbook 4 gb ram gegönnt habe
aus schulischen gründen bin ich angehalten, auch windows auf meinem macbook laufen zu lassen
da ich es auch öfters brauche, habe ich dies über bootcamp gemacht

nach dem ich den ram nun eingebaut habe, werden auch in beiden betriebssystemen 4 gb ram angezeigt
nun ist es ja so, dass microsoft einen teil der adressierung blockiert hat und so sie die vollen 4 gb nicht nutzbar sind
bei mir sind genau 2,77 gb aktiv der rest dümpelt so vor sich hin

unter mac os x werden hingegen die vollen 4 gb unterstützt

meine frage ist jetzt, wieso das so ist, os x ist doch auch ein 32 bit system oder?
hat apple nur einfach die volle adressierung freigegeben?

kurz zur hard- und software
macbook late 08
mac os x 10.5
vista 32 bit

PS: dies soll kein mac vs. vista thread werden, es interessiert mich einfach nur mal...

 

[Die Banane]

nein, 10.5 ist ein 64bit system.

 

[Twitchp7]

kurze Antwort

 

[Meinster]

oho, das ab ich noch nicht gewusst

danke für diese aufklärung, man merkt aber auch keinen unterschied, im gegensatz zu windows 32/64 bit

 

[GunBound]

Nur so zur Information: Theoretisch unterstützt Mac OS X 16'000 TB RAM. Kein Tippfehler: Sechszehntausend Terabyte!

 

[Meinster]

was dann umgerechnet 16 Exabyte wären

jedoch ist das nur der virtuelle speicher

zitat apple.com/de:
"64-Bit-Adressierung von bis zu 16 Exabyte an virtuellem und 4 Terabyte an physischem Arbeitsspeicher"

aber ist trotzdem recht viel

 

[DatNiggo]

Aber müsste man denn dann nicht auch einen 64Bit Prozessor haben??

 

[GunBound]

Aber müsste man denn dann nicht auch einen 64Bit Prozessor haben??

Doch, und den haben restlos alle Apple-Modelle seit Intel Core2Duo. Ach ja, der Powermac G5 hatte das ja auch.

 

[DatNiggo]

Ach cool zu wissen... Also hab selbst ich mit meinem MacBook 2.1 ein 64Bit-System laufen??

 

[souljacker]

Ach cool zu wissen... Also hab selbst ich mit meinem MacBook 2.1 ein 64Bit-System laufen??

Jap, so sieht's aus

 

[DatNiggo]

Cool, gut zu wissen Dank euch...

 

[Meinster]

also laut aktivitätsanzeige nutzt das programm tv browser bei mir gerade die vollen 16.000 TB virtuellen speicher

im ernst

 

[NoaH11027]

was dann umgerechnet 16 Exabyte wären

jedoch ist das nur der virtuelle speicher

zitat apple.com/de:
"64-Bit-Adressierung von bis zu 16 Exabyte an virtuellem und 4 Terabyte an physischem Arbeitsspeicher"

aber ist trotzdem recht viel

Die Quelle bezieht sich aber sicher aufs MacBook und nicht au MacOS oder? Ich betreibe einen MacPro mit 16GB physischem Speicher die auch komplett nutzbar sind (und in einem Stück adressierbar)
Da wären auch 32GB möglich, aber die verkraftet mein Portemonnaie nicht.

N

 

[souljacker]

Die Quelle bezieht sich aber sicher aufs MacBook und nicht au MacOS oder? Ich betreibe einen MacPro mit 16GB physischem Speicher die auch komplett nutzbar sind (und in einem Stück adressierbar)
Da wären auch 32GB möglich, aber die verkraftet mein Portemonnaie nicht.

N

Ich denk du hast dich nur verlesen.
MacOS kann 4 TB (4000GB) phsischen Speicher verwalten

 

[JJ1308]

was dann umgerechnet 16 Exabyte wären

jedoch ist das nur der virtuelle speicher

zitat apple.com/de:
"64-Bit-Adressierung von bis zu 16 Exabyte an virtuellem und 4 Terabyte an physischem Arbeitsspeicher"

aber ist trotzdem recht viel

Nach Terabyte käme doch rein logisch und laut wikipedia zuerst noch Petabyte oder nicht? Weil Terabyte sind 10^12 Byte, Petabyte 10^15 Byte und Exabyte wäre demnach 10^18 Byte oder irrt sich da meine Quelle?

 

[GunBound]

Nach Terabyte käme doch rein logisch und laut wikipedia zuerst noch Petabyte oder nicht? Weil Terabyte sind 10^12 Byte, Petabyte 10^15 Byte und Exabyte wäre demnach 10^18 Byte oder irrt sich da meine Quelle?

Nö, stimmt.

 

[JJ1308]

Nö, stimmt.

Aber eigentlich müsste 1024 TB ein Petabyte und nicht ein Terabyte ergeben, da ja rein rechnerisch ein Terabyte aus 1024 Petabyte besteht...oder ist da in der IT mal was richtig falsch gelaufen, dass Petabyte ausgelassen wurden?

 

[NoaH11027]

Ich denk du hast dich nur verlesen.
MacOS kann 4 TB (4000GB) phsischen Speicher verwalten

"@##$%, ja, nur verlesen, ich brauch wohl doch ne Brille

N

 

[GunBound]

Aber eigentlich müsste 1024 TB ein Petabyte und nicht ein Terabyte ergeben, da ja rein rechnerisch ein Terabyte aus 1024 Petabyte besteht...oder ist da in der IT mal was richtig falsch gelaufen, dass Petabyte ausgelassen wurden?

Stimmt auch. Beides stimmt.
Zur Verdeutlichung:
1 Bit = 1 oder 0
1 Byte = 8 Bit
1 KByte = 1024 Bit
1 MByte = 1024 KByte
1 GByte = 1024 MByte
1 TByte = 1024 GByte
1 PByte = 1024 TByte
1 EByte = 1024 PByte
1 ZByte = 1024 EByte
1 YByte = 1024 ZByte

Ist alles griechisch: Kilo — Mega — Giga — Tera — Peta — Exa — Zeta — Yotta
In Deutsch: Tausend — Million — Milliarde — Billion — Billiarde — Trillion — Trilliarde — Quadrillion
Mathematisch: 10^3 — 10^6 — 10^9 — 10^12 — 10^15 — 10^18 — 10^21 — 10^24

Ist mir gerade eingefallen: Laut c't (eine Ausgabe von vor ein paar Monaten) beträgt der weltweite Speicherplatz von allen Medien geschätzte 20 Exabytes.

Edit: Anzumerken ist noch, dass die mathematische Reihe oben natürlich nicht stimmt, da eben nicht in Bits, sondern in Bytes gerechnet werden (Faktor Acht kommt dazu).

 

[MacApple]

nein, 10.5 ist ein 64bit system.

Erstens ist 10.5 sowohl ein 32Bit, also auch ein 64Bit System. Zweitens ist es nicht entscheidend ob 32 oder 64Bit System, 4GB geht immer. Unter Windows belegt die Hardware, wie der PCI Bus z.B., einen Teil des Adressbereichs exklusiv und überdeckt damit den RAM-Speicher.
Unter Mac OS X steht den Programmen der gesamte 4GB Adressbereich zur Verfügung. Benötigt die Hardware Speicherzugriff, werden die Programme, die in dem Adressbereich gerade liegen, halt auf Festplatte ausgelagert (Stichwort: Virtual Memory).

MacApple