• Apfeltalk ändert einen Teil seiner Allgemeinen Geschäftsbedingungen (AGB), das Löschen von Useraccounts betreffend.
    Näheres könnt Ihr hier nachlesen: AGB-Änderung
  • Viele hassen ihn, manche schwören auf ihn, wir aber möchten unbedingt sehen, welche Bilder Ihr vor Eurem geistigen Auge bzw. vor der Linse Eures iPhone oder iPad sehen könnt, wenn Ihr dieses Wort hört oder lest. Macht mit und beteiligt Euch an unserem Frühjahrsputz ---> Klick

FAT32-Kompatibilität

MrOrange

Gloster
Registriert
21.09.04
Beiträge
61
Hallo Allerseits,
ich habe eine ganz doofe Anfänger-Frage. In wie weit ist eigentlich das FAT32-Dateisystem kompatibel mit MacOS X? Das man darauf lesen und schreiben kann ist mit klar, aber kann ich alle Arten von Dateien darauf und auch wieder zurückkopieren (z. B. Programme). Ich habe leider noch nix im Internet oder hier im Forum gefunden, wo es genauer beschrieben steht.
Danke und Grüße,
MrOrange
 

gKar

Maunzenapfel
Registriert
25.06.08
Beiträge
5.362
ich habe eine ganz doofe Anfänger-Frage. In wie weit ist eigentlich das FAT32-Dateisystem kompatibel mit MacOS X? Das man darauf lesen und schreiben kann ist mit klar, aber kann ich alle Arten von Dateien darauf und auch wieder zurückkopieren (z. B. Programme).

Ein Dateisystem unterscheidet zwischen Verzeichnissen und Dateien (und ggf. noch Softlinks). Es kennt aber doch keine "Arten von Dateien". Natürlich kann man z.B. Programme darauf kopieren, warum denn nicht? Nur wird ein Mac-Programm nicht unter Windows oder umgekehrt ausführbar sein.
 

wolfsbein

Jerseymac
Registriert
29.06.05
Beiträge
448
Du verlierst beim Schreiben auf FAT32/NTFS alle META-Informationen, wie Besitzrechte, usw.
 

deepee

Alkmene
Registriert
23.08.08
Beiträge
32
naja das stört ja nicht direkt, wenn man zb nur auf eine externe festplatte datensicherungen macht ... und damit leben kann, da man eh vllt nur selbst auf die externe zugreift... aber das halt dann von windows und mac ... :) oder?
 

GunBound

Rote Sternrenette
Registriert
23.06.05
Beiträge
6.074
Was du wahrscheinlich schon weisst, ist, dass FAT32 mit maximal 32 GB-Harddisks und 3 GB grossen Dateien umgehen kann – mehr liegt nicht drin.

…wieso die Industrie immer noch auf ein uraltes Format setzt…
 

gbyte

Gelbe Schleswiger Reinette
Registriert
07.04.07
Beiträge
1.752
Was du wahrscheinlich schon weisst, ist, dass FAT32 mit maximal 32 GB-Harddisks und 3 GB grossen Dateien umgehen kann – mehr liegt nicht drin.

…wieso die Industrie immer noch auf ein uraltes Format setzt…

Wo hast Du denn diese Informationen her?

FAT32 ist auf 8 TB begrenzt und unterstützt Dateigrößen von 4 GB minus 1 Byte.

Gruß,

GByte

[EDIT]

Unter Windows 2000 und Nachfolgern darf der Benutzer mit der eingebauten Funktion „Formatieren“ maximal 32 GB große FAT32-Dateisysteme neu erstellen. Auch das Kommandozeilen-Programm format.com hat diese Beschränkung.

Der Zugriff auf größere FAT32-Dateisysteme, die mit alternativen Werkzeugen erstellt wurden, ist aber immer möglich. Auch das Festplatten-Dienstprogramm von Mac OS X 10.4 und neuer kann auf Festplatten, die größer als 32 GB sind, eine oder mehrere übergroße FAT32-Partitionen erzeugen.

Quelle

Lediglich Microsoft beschränkt die Möglichkeiten seiner Formatierungsprogramme zu einer maximalen Größe von 32 GB pro Partition.

An dieser Stelle dann auch noch mal die Ausführungen von Microsoft selbst:

  • Die Größe der Cluster muss unter 64 Kilobyte (KB) liegen. Bei Clustern von 64 KB oder mehr würden einige Programme (zum Beispiel Setupprogramme) den verfügbaren Festplattenspeicher falsch berechnen.
  • Ein Volume muss mindestens 65.527 Cluster enthalten, damit das FAT32-Dateisystem verwendet werden kann. Auf einem Volume mit dem FAT32-Dateisystem können Sie die Clustergröße nicht erhöhen, wenn das Volume daraufhin weniger als 65.527 Cluster aufweisen würde.
  • Die maximal mögliche Anzahl der Cluster auf einem Volume mit dem FAT32-Dateisystem ist 268.435.445. Bei maximal 32 KB pro Cluster mit Speicherplatz für die Dateizuordnungstabelle (FAT), entspricht dies einer maximalen Festplattengröße von ca. 8 Terabyte (TB).
  • Das in Microsoft Windows 95 und Microsoft Windows 98 enthaltene Dienstprogramm "ScanDisk" ist ein 16-Bit-Programm. Für solche Programme gilt eine maximale Zuordnungsgröße von 16 MB minus 64 KB pro Speicherblock. Aus diesem Grund kann das Dienstprogramm "ScanDisk" aus Windows 95 und 98 keine Volumes mit dem FAT32-Dateisystem verarbeiten, bei denen die FAT größer ist als 16 MB minus 64 KB. Ein FAT-Eintrag auf einem Volume mit dem FAT32-Dateisystem belegt 4 Byte, so dass "ScanDisk" die FAT auf einem Volume mit dem FAT32-Dateisystem nicht verarbeiten kann, wenn für diese mehr als 4.177.920 Cluster definiert sind (einschließlich zweier reservierter Cluster). Schließt man die FATs selbst mit ein, ergibt das bei einem Maximum von 32 KB pro Cluster eine Volumegröße von 127,53 Gigabyte (GB).
  • Auf einem Volume mit dem FAT32-Dateisystem können Sie die Clustergröße nicht verringern, wenn daraufhin die FAT größer als 16 MB minus 64 KB würde.
  • In Windows 2000 können Sie kein Volume mit dem FAT32-Dateisystem formatieren, das größer ist als 32 GB. Der Windows 2000-FastFAT-Treiber kann zwar Volumes mit mehr als 32 GB, die das FAT32-Dateisystem verwenden, einrichten und unterstützen (sofern sonstige Beschränkungen eingehalten werden), Sie können ein solches Volume jedoch nicht mit dem Hilfsprogramm "Formatieren" erstellen. Es handelt sich hierbei um ein beabsichtigtes Verhalten. Wenn Sie ein Volume erstellen müssen, das größer ist als 32 GB, müssen Sie das NTFS-Dateisystem verwenden.
Hinweis: Wenn Sie versuchen, eine FAT32-Partition mit mehr als 32 GB zu formatieren, schlägt die Formatierung gegen Ende des Formatierungsvorgangs fehl und Ihnen wird die folgende Fehlermeldung angezeigt (sinngemäß):

Verwaltung logischer Datenträger: Volume zu groß.

Quelle

[/EDIT]
 
Zuletzt bearbeitet:

deepee

Alkmene
Registriert
23.08.08
Beiträge
32
jap, kann ich bestätigen .. hab hier jetz meine externe festplatte auf 150 gb fat32 partitioniert und läuft super :)
ich werde auch kaum mit so großen dateien zu tun haben. von daher bleib ich erstmal bei fat32 und läuft zufriedenstellend im moment :)