Warum genau ist OSX besser als Windows?

[Bananenbieger]

Kein vernünfiger Geschäftsmann holt sich immer das Neueste vom Neusten. Man wartet erst ab, bis ein Produkt längere Zeit stabil läuft, bevor man es anschafft.
Wenn die Macs nur Probleme machten und neu aufgesetzt werden mussten, dann liegt das sicherlich nicht an den Macs, sondern am Problem vor dem Bildschirm.

Sie haben eine Menge Geld gespart und denken überhaupt nicht daran auf Apple umzusteigen.

Oh oh, die haben dann wohl nicht richtig im Existenzgründerseminar aufgepasst Die Total-Cost-of-Ownership bei Macs ist z.Zt. noch sehr niedrig, da die Gebrauchtpreise immer noch recht hoch sind (leider geht der Trend aber zu niedrigeren Gebrauchtpreisen).

Objektiv gesehen ist OSX besser als Windows. Das hat nichts mit Geschmackssache zu tun, sondern das ist einfach eine Feststellung (siehe die letzten 25 Seiten für Gründe...)

 

[MacMark]

… Anders als bei Windows hat man ja nicht einmal Wahl, eine ältere Version des Betriebssystems einzusetzen, …

Andersrum ist die Wahrheit: Apple unterbindet nicht den Einsatz von Tiger etc. Microsoft erlaubt jedoch (bis auf Ausnahmen, auf denen Vista nicht läuft, weil es zu fett ist) keinen Verkauf von XP mehr.

… bei XP bleiben, das immerhin auch noch bis 2013 von MS supported wird. Solche Flexibilität bietet Apple den Käufern neuer Macs nicht.
[/SIZE]

Klar müssen sie XP bis in alle Ewigkeit "supporten". Vista will ja kaum einer haben. Im Gegensatz dazu können sich die meisten OS X-User vor Geilheit kaum halten, die neuere Version zu bekommen.

 

[Bananenbieger]

Nur läuft Tiger nicht auf einigen Macs, die mit Leo kommen

Könnte mir aber gut vorstellen, dass Apple bald eine Virtualisierung nutzt, um Abwärtskompatiblität herzustellen.

 

[astrophys]

Wenn die Macs nur Probleme machten und neu aufgesetzt werden mussten, dann liegt das sicherlich nicht an den Macs, sondern am Problem vor dem Bildschirm.

Das ist ja dann schon mal eine Gemeinsamkeit von Windows und Mac OS.

Objektiv gesehen ist OSX besser als Windows. Das hat nichts mit Geschmackssache zu tun, sondern das ist einfach eine Feststellung (siehe die letzten 25 Seiten für Gründe...)

In der Welt von Bananenbieger vielleicht, in der Welt von Hinz oder Kunz oder wem auch immer ist dann wiederum Windows objektiv besser als Mac OS, das ist dann deren einfache Feststellung.

 

[Bananenbieger]

Ich sage nur Registry, Startmenü, DLL-Hell, Treibermischmasch, Assistenwahn, Unübersichtlichkeit, Laufwerksbuchstaben (auf die restlichen 500 Schlagwörter verzichte ich mal aus Zeitgründen)

 

[Berndi]

Andersrum ist die Wahrheit: Apple unterbindet nicht den Einsatz von Tiger etc. Microsoft erlaubt jedoch (bis auf Ausnahmen, auf denen Vista nicht läuft, weil es zu fett ist) keinen Verkauf von XP mehr.

Naja, also Apple verkauft ja wohl auch kein Tiger mehr...

Edit: Und zu sagen das Apple den Einsatz von Tiger nicht unterbindet, halte ich jetzt auch nicht so ganz für die Wahrheit.
Stichwort: iPhone SDK läuft nur unter Leopard

 

[astrophys]

Ich sage nur Registry, Startmenü, DLL-Hell, Treibermischmasch, Assistenwahn, Unübersichtlichkeit, Laufwerksbuchstaben (auf die restlichen 500 Schlagwörter verzichte ich mal aus Zeitgründen)

Ich wollte ja eigentlich etwas objektives hören, aber ok, hätte mich ja auch gewundert.

 

[astrophys]

Naja, also Apple verkauft ja wohl auch kein Tiger mehr...

Edit: Und zu sagen das Apple den Einsatz von Tiger nicht unterbindet, halte ich jetzt auch nicht so ganz für die Wahrheit.
Stichwort: iPhone SDK läuft nur unter Leopard

Richtig. Wobei man Tiger nicht mit XP vergleichen darf. XP erschien zeitgleich mit Mac OS 10.1 (Puma). Wobei ich jetzt nicht weiss, was auf Puma alles NICHT mehr läuft. Es ist aber garantiert mehr als das, was auf XP nicht mehr läuft.

 

[Bananenbieger]

Ich wollte ja eigentlich etwas objektives hören, aber ok, hätte mich ja auch gewundert.

Was ist denn dann bitteschön objektiv für Dich?

 

[MacMark]

… iPhone SDK läuft nur unter Leopard

Programme, die die neuesten Features benötigen, laufen halt nicht auf antiker Grundlage, die das nicht bietet. Das ist völlig normal.

 

[astrophys]

Was ist denn dann bitteschön objektiv für Dich?

Z.B.: mit Windows kann ich keine jpeg Dateien öffnen. Wenn das wahr wäre, dann wäre das ein objektiver Nachteil von Windows.

Du hast ja lediglich Schlagwörter aufgezählt, die man sowohl positiv als auch negativ bewerten kann. Das ist wohl keine Objektivität.

 

[MacMark]

… nicht weiss, was auf Puma alles NICHT mehr läuft. Es ist aber garantiert mehr als das, was auf XP nicht mehr läuft.

Oh, Du irrst. DirectX 10 ist Vista-only. Damit laufen keine neueren Spiele mehr auf XP. Und das ist von MS pure Schikane, um auf Vista umzusteigen, denn sie "supporten" ja XP noch bis 2013.

 

[Bananenbieger]

@astrophys: Okay, wenn Du es in dem Format haben möchtest:

• Registry -> Datenbank, die sich mit der Zeit aufbläht und macht das System langsamer macht. Registry-Einträge für ein Programm verteilen sich kreuz und quer durch die Registry und sind nur mit entsprechenden Tools wieder entfernbar. OS X -> Programmeinstellungen finden sich in einzelnen Dateien, die keinen Impact auf die Geschwindigkeit haben und vom User selber bei wieder restlos entfernt werden können.
• PDF -> Windows hat keine native PDF-Unterstützung. OSX kann Out-of-the-Box PDFs lesen und schreiben (vielmehr noch: Die UI baut intern sogar auf PDF auf!)
• Laufwerksbuchstaben -> Werden auch bei "leeren" Laufwerken angezeigt, begrenzen die maximale Anzahl mountbarer Laufwerke (nicht jedes Programm kann mit \\computer\share was anfangen) und machen Probleme, falls sich Laufwerksbuchstaben verschieben

Und das sind erstmal objektive Dinger "über der Haube". Unter der Haube kann man sogar noch mehr objektiv anmerken - Ein FreeBSD-Kern mit einer konsequent umgesetzten GUI und durchdachten Applikationsframeworks ist nun mal besser als ein zusammengepfuschtes Windows mit Altlasten aus "Quick'n'Dirty-Zeiten".

 

[astrophys]

Oh, Du irrst. DirectX 10 ist Vista-only. Damit laufen keine neueren Spiele mehr auf XP. Und das ist von MS pure Schikane, um auf Vista umzusteigen, denn sie "supporten" ja XP noch bis 2013.

Ich habe gerade mal ein bisschen die Systemvorraussetzungen von aktuellen Programmen gesichtet. KEINES der auf der Apple Homepage käuflich zu Erwerbenden Programme unterstützt noch Puma (und soweit ich gesehen habe auch nicht Jaguar).

Jetzt zeig mir bitte aktuelle Programme für Windows die kein XP unterstützen.

 

[Bananenbieger]

Quizfrage: Wie viele Desktop-Betriebssysteme habe Apple und Microsoft seit 2001 auf den Markt gebracht?

Antwort:
Microsoft: 2 (XP und Vista)
Apple: 5 (Puma, Jaguar, Panther, Tiger und Leopard)


Bei Apple ist es genau umgekehrt wie bei Windows. Während man für jede neue Windows-Version eher die Hardware aufrüstet, so rüstet man bei Apple bestehende Hardware eher mit dem neueren System auf.

Was übrigens auch witzig ist: Apple hat OSX genommen, und von den Macs auf das iPhone portiert.
Microsoft Windows Mobile ist zwar dem Desktop-Windows nachempfunden (mit allen Nachteilen...), basiert jedoch auf einer komplett anderen Codebase.

 

[MacMark]

Ich habe gerade mal ein bisschen die Systemvorraussetzungen von aktuellen Programmen gesichtet. KEINES der auf der Apple Homepage käuflich zu Erwerbenden Programme unterstützt noch Puma (und soweit ich gesehen habe auch nicht Jaguar).

Jetzt zeig mir bitte aktuelle Programme für Windows die kein XP unterstützen.

10.2? 10.1? Gähn … Netter Versuch. OS X vor 10.3 nutzt niemand mehr. Interessiert keinen, was darauf läuft. Vollkommen irrelevant. Und wenn es noch unter 10.2 laufen würde, stände es auch nicht auf Apples Seite, weil es vollkommen unwichtig ist. Will niemand wissen. Wozu auch?

Aber keines der tollen neuen Spiele, die DirectX 10 nutzen, läuft auf XP. Und XP hat mehr User als Vista. Das trifft die Gamer, und das sind die Dosen-User ja größtenteils, da, wo es ihnen am meisten weh tut. Eure Zeitungen sind voll mit dem Geheule darüber.

 

[Bananenbieger]

10.2? 10.1? Gähn … Netter Versuch. OS X vor 10.3 nutzt niemand mehr.

Kann ich bestätigen. Selbst auf meinem PowerMac G4 Sawtooth (gaaaanz alte Kiste mit 450 MHz) läuft OS X 10.4.11.

EDIT: Sehe gerade, das OS X 10.4.11 sogar noch auf einem PM G3 B&W prima läuft.

 

[tjp]

XP erschien zeitgleich mit Mac OS 10.1 (Puma). Wobei ich jetzt nicht weiss, was auf Puma alles NICHT mehr läuft.

Für die meisten Softwarepakete war 10.2.8 minimal Version, und zunehmend wird 10.4.x vorausgesetzt. Mit einem 10.1.x wird niemand mehr glücklich. Gerade so Dinge wie Webbroser, die man ständig aus Sicherheitsgründen wechseln muß, gibt es nur für neue OS Releases. Und in diesem Punkt sieht es bei XP besser aus.

 

[Bananenbieger]

Up-to-Date-Webbrowser gibt es immer noch für 10.3.9 (z.B. Camino).

Ansosten muss man sich fragen, wie viele Leute überhaupt noch Panther, Jaguar und Puma einsetzen. Ich glaube mal, dass die Masse auf Tiger und Leo setzt, ein paar Nachzügler auch noch auf Panther setzen. Aber alles vor 10.3 ist wohl in freier Wildbahn nahezu ausgestorben (und gerade deswegen auch schon wieder recht sicher)

 

[LuS]

Andersrum ist die Wahrheit: Apple unterbindet nicht den Einsatz von Tiger etc. Microsoft erlaubt jedoch (bis auf Ausnahmen, auf denen Vista nicht läuft, weil es zu fett ist) keinen Verkauf von XP mehr.

In dieser Form eine sehr irreführende Aussage. Meines Wissens erlauben aktuell gekaufte Macs die Installation von Tiger überhaupt nicht. Dumm für den, der seine Hardware ersetzen, aus irgendwelchen Gründen jedoch auch noch Tiger einsetzen muß. Sofern die Treiber vorhanden und die Mindesthardwarevoraussetzungen erfüllt sind, ist so etwas bei Windows dagegen unerheblich. Die Händler scheinen übrigens von dem Vertriebsstop nichts gehört zu haben, denn zumindest als SB Version ist XP überall problemlos zu bekommen.

Das trifft die Gamer, und das sind die Dosen-User ja größtenteils, da, wo es ihnen am meisten weh tut.

Ja klar, Windows-Nutzer sind größtenteils Gamer. Es muß einfach schön sein, ein solch festgefügtes Weltbild zu haben. Für Gamer kann sich wegen DirectX 10 tatsächlich die Notwendigkeit zum Upgrade auf Vista ergeben. Allerdings dürften die PCs dann auch so leistungsfähig sein, daß dies zumindest unter Hardwaregesichtpunkten kein Problem ist, denn sonst liefen diese Spiele ohnehin nicht darauf.